Welche Vorteile hat CO2 als Transportgas für Kohle im Vergleich zu Stickstoff?
Thread Content
Ich habe einen Bericht gesehen: Bei der Gaskohlegasifizierungsanlage des Düngemittelherstellers SHELL war das ursprüngliche Ziel die Herstellung von Ammoniak. Dabei wurde Stickstoff als Trägsgas verwendet. Die Reinheit des hergestellten Ethylenglykols erreichte jedoch nicht die erforderlichen Standards – dies wurde zum Engpass, der eine Erhöhung der Produktionskapazität der Anlage verhinderte. Das Projekt besteht darin, das ursprüngliche System zur Übertragung von Kohlepulver mittels Stickstoff im Gaskohlenstoffisierungsanlagenteil teilweise umzubauen und stattdessen CO2-Gas zur Übertragung des Kohlepulvers zu verwenden, um so die Produktionskapazität zu erhöhen und wirtschaftliche Vorteile zu erzielen. Ich suche hier um Rat: Welche Vorteile hat es, CO2 als Transportgas für Kohle zu verwenden, im Vergleich dazu, Nitrogen als Transportgas zu nutzen?
Ist es die Hubei-Düngemittelfabrik? Der Vorteil von CO2 im Vergleich zu N2 zur pneumatischen Transportierung besteht darin, dass es keine Reaktion zwischen N2 und H2 zur Bildung von Ammoniak gibt. Dies ist vorteilhaft für die nachfolgende Kältemethanol-Reinigung sowie die Reinigung der Gase. Der Nachteil ist jedoch, dass der Anteil der nutzbaren Gase im Rohgas relativ gering ist
Richtig, in den Nachrichten wird über diese Fabrik berichtet. Der Mechanismus ist folgender: Es werden keine Ammoniakverbindungen erzeugt, wodurch die Reinheit des Gases erhöht wird
Es kommt vor allem auf die nachfolgenden Produkte an: Wenn Stickstoff als Rohstoff verwendet wird, ist es am besten, Stickstoff zu nutzen. Falls Stickstoff später zu einem inerten Gas wird, muss Kohlendioxid verwendet werden. Bei der Inbetriebnahme muss jedoch eine Anlage zur Herstellung oder Bereitstellung von Kohlendioxid vorhanden sein.
Der Vorteil ist sicherlich, dass CO2 als Trägergas verwendet wird – dadurch kann die Effektivität der Gasgewinnung erhöht werden. Zudem wird die Menge an Abgasen verringert, wodurch auch Verluste an effektivem Gas geringer ausfallen. Dient ebenfalls der Verringerung von CO2-Emissionen
Für die Herstellung von Ammoniak wird Stickstoff verwendet, während bei der Gasifizierung von Methanol CO2 eingesetzt wird: C + CO2 → CO, CO2 + H2 → CO + H2O. Dies trägt dazu bei, die Kohlenstoffumwandlungsrate zu erhöhen. Wenn jedoch CO2 als Trägergas verwendet wird, enthält es aufgrund der Tatsache, dass es durch das Kältemethanolwaschen gewonnen wird, sicherlich Wasser. Dadurch können Probleme wie Störungen oder sogar Stillstände auftreten
Stickstoff ist etwas teurer. Ich denke, bei Kohlendioxid handelt es sich um einen Fall von Eigenproduktion und -vermarktung – außerdem lässt sich so die Effektivität der Gasproduktion erhöhen; zumindest kann so weniger Kohlendioxid entstehen. Im Allgemeinen wird beim Fahren Stickstoff verwendet; sobald die Prozesse im Bereich der Kältemethanol-Reinigung wieder normal funktionieren, wechselt man auf Kohlendioxid. Die Verwendung von Stickstoff führt unweigerlich zu einer Reaktion zwischen Stickstoff und Wasserstoff. Dadurch werden höhere Anforderungen an die Behandlung des Ammons im Einlaufbereich der Kältemethanol-Reinigung gestellt.
So kann der Energieverbrauch bei der Verarbeitung verringert werden, und auch die Menge an Ammoniakverbindungen, die ausgestoßen werden, kann gesenkt werden
Man kann das so sagen, aber Kohlendioxid hat auch seine Nachteile, wie im 6. Absatz erwähnt.
Aber wenn CO2 als Trägergas verwendet wird, enthält es aufgrund der Tatsache, dass es durch das Kältemethanol-Reinigungsverfahren gewonnen wird, sicherlich Wasser. Dadurch können Probleme wie Störungen im Heizsystem auftreten, was wiederum zu Stillständen führen kann. Ist es also möglich, einen Entwässerungsvorrichtung in die Anlage einzubauen?