حول ضرورة تطبيق مبدأ “خزان واحد، عزلة واحدة” في مناطق التخزين
Thread Content
بخصوص المتطلبات المتعلقة بتطبيق مبدأ “خزان واحد، عزل واحد” في مناطق التخزين، أصدرت الإدارات المسؤولة عن السلامة وثيقة رقم 68، كما أصدرت مقاطعة لياونينغ معيارًا برقم DB21-1972-2012. فهل لدى المقاطعات الأخرى والإدارات البحرية وثائق أو معايير مماثلة؟
يتم تطبيق متطلبات “خزان واحد، فاصل واحد” في مناطق الخزانات، ويبدو أن تصميم مشاريع مناطق الخزانات الجديدة أمر صعب للغاية؛ فإذا لم نطبق هذه المتطلبات، فقد يعترض الخبراء على ذلك بحجة عدم الالتزام بلوائح هيئة السلامة. نفّذوا ذلك، فترتيب الأنابيب مشوه، والمالك غير راضٍ أيضًا. في الواقع، لم تكن المشاكل التي حدثت في مناطق التخزين على مر السنين ناتجة عن عدم وجود “حاوية منفصلة لكل حاوية”， بل كان السبب في ذلك عدم تطبيق المعايير ذات الصلة أصلاً. أعتقد شخصياً أن “وجود حاوية منفصلة لكل عبوة” ليس قاعدة جيدة.
ما قيل في الأعلى منطقي، فتركيب الأنابيب صعب، والتكلفة مرتفعة، كما أنه لا يفيد عند حدوث مشكلات فعلية.
من الصعب القول ما إذا كان ذلك ضروريًا، أريد فقط أن أقول إن توحيد المصطلحات، وتحديد موقف هيئة السلامة، يُعد سؤالًا حول ما يجب على الناس فعله
علبة واحدة مع فاصل لن تكون مريحة في التعامل لاحقًا، أشعر أنها غير مناسبة على الإطلاق
القواعد التي تم وضعها بشكل عشوائي في المكتب
من الصعب بالفعل تقييم هذا المطلب، لكنه سيؤدي إلى **زيادة تكاليف البناء، كما ستزداد مساحة المشروع أيضًا بالتبعية.
كانت هناك هذه الفكرة منذ البداية، لكن الجميع لم يتحدثوا عنها. كان تصميم منطقة التخزين قد اكتمل تقريبًا، لكن بعد حادثة ديتشياو، أصر ما زي على ضرورة وجود حاويات منفصلة وسدود منفصلة، وإلا فلن يتم الموافقة على المشروع. والآن يتم تعديل التصميم. يا للأسف، لا يمكن تحمل ذلك
على أي حال، من الأفضل التقدم بطلب للحصول على الموافقة، فلا داعي للقيام بالكثير من الأعمال، لذا من الأجدر القيام بها
الناس يهتمون فقط بتأثير النيران المتدفقة على خزانات التخزين المحيطة في حالة نشوب حريق.
نحن نعتبر الحكم البشري أهم من الحكم بالقوانين، والوثائق أهم من المعايير