تأملات حول “التفاوتات الأربعة” الناجمة عن حريق “22 أبريل” في جيانغسو

Thread Content

1.jpg تُعد دروس حادثة الحريق التي وقعت في مستودعات جيانغسو ديتشياو في تاريخ “22 أبريل” مثيرة للتفكير العميق، ويجب تحليل مشاكل “التفاوتات الأربعة الكبرى” التي ظهرت نتيجة الحادث بعناية، واستخلاص العبر منها لتجنب حدوث مثل هذه الحوادث في المستقبل. 　　أولاً: مسألة تنفيذ المسؤوليات من منظور عدم التماثل بين “الأسباب الصغيرة” و“الكوارث الكبيرة”. ووفقاً للمعلومات الأولية، فإن حادث الحريق الذي وقع في 22 أبريل نتج عن قيام الشركة المعنية بأعمال اللحام دون الالتزام بالقواعد، مما أدى إلى انطلاق شرارات صغيرة أدت إلى اندلاع الحريق. استمر الحريق لأكثر من 16 ساعة، وتم استدعاء حوالي 200 سيارة إطفاء من عدة مقاطعات ومدن مجاورة، بالإضافة إلى أكثر من 1400 رجل إطفاء وشرطي. تم إخلاء السكان الذين يعيشون في نطاق 5 كيلومترات من مكان الحريق، كما تم إخراج السفن التي كانت موجودة في نطاق 5 كيلومترات من الميناء. تم أيضاً حظر الملاحة في ممر نهر اليانغتسي الواقع في الجانب الشمالي من مكان الحريق. لقد استشهد أحد رجال الإطفاء، وتسبب الحادث في خسائر اقتصادية كبيرة وتأثيرات سلبية على المجتمع. المخيف هو أنه إذا لم يتم السيطرة على الحريق، فسوف يؤدي ذلك إلى انفجارات متتالية في خزانات التخزين الأخرى في المنطقة، وهو ما سيؤدي إلى كارثة لا يمكن تصورها. من "شرارة صغيرة" إلى "حادث كبير"، يبدو الأمر مشابهًا لـ "تأثير الفراشة": فالأمور الصغيرة، عندما تُضخّم عبر نظام معين، تتحول إلى أحداث كبيرة. ومن بين ذلك، يُعد غياب المسؤولية الأمنية هو الجوهر. يعود معظم حوادث السلامة المهنية إلى أخطاء في التصرف، وفي حادث الحريق الذي وقع في 22 أبريل، من الواضح أن مسؤولي الشركة وأخصائيي السلامة لم يؤدوا واجباتهم، كما تخلى عمال اللحام عن مسؤولياتهم وهربوا من مكان الحادث. العامل الأساسي والأهم في تحديد الإنتاج الآمن هو كلمة “المسؤولية”. لكن السلامة في الإنتاج تكمن في المسؤولية، وتكمن صعوبتها أيضًا في المسؤولية. للمسؤولية في مجال السلامة الإنتاجية خصوصياتها: أولاً، هي مسؤولية صارمة، مما يؤدي بسهولة إلى ظاهرة الخوف والنفور من العمل. مسؤولية السلامة في الإنتاج "ثقيلة كجبل تايشان"، فهي ذات طابع صارم ومخاطر عالية. يتم محاسبة المقصرين، ففي الحالات الخفيفة يتم فرض عقوبات تأديبية داخل الحزب أو الإدارة، وفي الحالات الخطيرة يتم ملاحقتهم قانونيًا، وحتى أولئك الذين تم نقلهم من مناصبهم أو تقاعدهم منذ سنوات، لا يمكنهم الإفلات من المسؤولية. تحت الضغوط، يخشى بعض الموظفين تحمل المسؤولية ويبحثون عن طرق لتجنبها، ولا يتصرفون بمبادرة أو يقومون بواجباتهم، مما يؤدي إلى تأخير الأمور وتفاقم المشاكل الصغيرة، كما يصابون بالذعر عند مواجهة المشكلات. خاصة بعد وقوع حوادث كبيرة ومحاسبة المسؤولين، ينتشر شعور سلبي باليأس من القتال. 　　ثانيًا، هناك عدة مستويات للمسؤولية، مما يؤدي بسهولة إلى تراجع في نقل الضغط. تشمل مسؤولية السلامة في الإنتاج جميع المستويات والجوانب، لكن يحدث تراجع في شدتها أثناء عملية التنفيذ، وقد يكون الموظفون العاملون في الخطوط الأمامية هم من يتحملون المسؤولية المباشرة، خاصة إذا كان لديهم نقص في الوعي بالمسؤولية والقدرة على تحملها. وقد تظهر مشكلة “الكيلومتر الأخير” في تنفيذ مسؤوليات السلامة، حيث تحدث العديد من الحوادث الناجمة عن أخطاء بسيطة بين هذه الفئة من العاملين، ويجب إيلاء ذلك اهتمامًا كبيرًا. 　　ثانيًا، هناك العديد من مراحل التحمل المسؤولية، مما يؤدي بسهولة إلى ظاهرة الدومينو. من المنظمات الحزبية والحكومية على جميع المستويات، إلى الأقسام الوظيفية ذات الصلة، وصولاً إلى الشركات والمؤسسات، كلها جهات تتحمل المسؤولية. ومن القادة على المستوى المركزي والمحلي، إلى موظفي الأقسام والعاملين في الشركات، كلهم أشخاص يتحملون المسؤولية. ومن عمليات الموافقة الإدارية، إلى عمليات التفتيش والرقابة، كلها من مهام تتطلب تحمل المسؤولية. فالمسؤولية الأمنية موجودة في كل لحظة وفي كل مكان. لذلك، فإن سلسلة المسؤوليات المتعلقة بالسلامة في الإنتاج طويلة وتتكون من عدة مراحل، كما أن المهام المطلوبة معقدة. فأي خطأ أو إهمال من أي جهة أو شخص قد يؤدي إلى نتائج كارثية، ويجعل كل الجهود التي بُذلت سابقًا عديمة الفائدة. وهذا يساعد على فهم مفهوم “الإنتاج الآمن هو شيء هش” بشكل أفضل، حيث يتضح مدى عدم القدرة على السيطرة عليه. باختصار، فإن تحميل مسؤولية السلامة في الإنتاج للأفراد بشكل فعلي وتطبيقها على كل الجوانب أمر معقد للغاية وليس سهلاً. أولاً، يجب تعزيز مسؤولية القيادة لدى المنظمات الحزبية والحكومية على جميع المستويات، بالإضافة إلى مسؤولية الرقابة لدى الإدارات المختلفة. يجب على كبار القادة أن يتحملوا مسؤولياتهم بكل جدية، وأن ينظموا الأمور بفعالية، وأن يقوموا بالرقابة بشكل صحيح. ثانيًا، يجب تعزيز المسؤولية الأساسية للشركات، وتعزيز مسؤولية المسؤولين الرئيسيين في الشركات كـ “المسؤولين الأوائل”. ويجب بشكل خاص ضمان توفير الاستثمارات اللازمة للسلامة في الشركات، وتوفير التدريب الكافي للعمال، وتحسين الإدارة الأساسية، بالإضافة إلى توفير خدمات الإنقاذ في حالات الطوارئ. ويجب التغلب على “العقبات” و“المناطق المعزولة”، وتعزيز الأساسيات في الشركات. ثالثًا، من الضروري إيلاء اهتمام كبير لتعزيز الدعم التكنولوجي، وتطوير مفهوم “الإنترنت + الرقابة الأمنية” و“الرقابة الأمنية الذكية”. وذلك من خلال استخدام التقنيات الآلية والذكية والمعلوماتية على نطاق واسع، لتحسين الأنظمة والأساليب والوسائل المستخدمة في الرقابة. كما يجب استخدام التكنولوجيا لسد الثغرات وتحسين الكفاءة، وبالتالي حل المشاكل المتعددة مثل ضعف القدرات ونقص الجهود في الرقابة، بالإضافة إلى نقص الأساليب والوسائل المستخدمة. 　　ثانيًا: النظر في الأنماط المتعلقة بحوادث السلامة من منظور عدم التماثل بين “عمال اللحام” و“العاملين في مجال المواد الكيميائية الخطرة”. ووفقًا للمعلومات الأولية، كان هناك طرفان رئيسيان يشاركان في أعمال موقع حادث الحريق الذي وقع في 22 أبريل: أحدهما هو الطرف المسؤول عن تخزين المواد الكيميائية الخطرة. المعلومات المعرفية التي يحتوي عليها هذا النظام التقني تتعلق بأنواع الخطر، وعمليات الإنتاج والتخزين والنقل، بالإضافة إلى تدابير الحماية وإجراءات الإنقاذ. يجب على قادة وموظفي الجهة المسؤولة عن تنفيذ هذه المهمة أن يكونوا على دراية كاملة بالمعلومات والمعرفة ذات الصلة، ولا يجوز أن يكون هناك أي جهل فيما يتعلق بالمخاطر الكيميائية. الجهة الأخرى هي جهة عمليات اللحام. المعلومات المعرفية التي يحتوي عليها هذا النظام التقني تتعلق بمجال اللحام. إن الارتباط التقني بين الكيانين المذكورين أعلاه ضئيل للغاية، كما أن احتمالية التعاون بينهما منخفضة جدًا. غالبًا ما تحدث الحوادث أثناء قيامهم بأعمال مشتركة في نفس المكان. عادةً ما لا يدرك عمال اللحام مدى خطورة الشرارات الصغيرة في المناطق شديدة الخطورة والحساسة، كما أن عمال التشغيل غالبًا ما لا يعرفون أن عملية اللحام تؤدي إلى تطاير الشرارات بشكل كبير ويصعب السيطرة عليها. في عملية قتال مشتركة من نوع “الطرف الأول يعرف، بينما الطرف الثاني لا يعرف”， فإن احتمالات الفشل واضحة. 　　إن الحوادث الناجمة عن التناقضات الهيكلية الناتجة عن اختلاف المعلومات والمهارات التقنية لا تنتهي. في حادثة الانفجارات المتتالية للوقود والغاز التي وقعت في ميناء هوانغتيان بمدينة تشينغداو، أدى استخدام العمال لآلات الحفر لاختراق الأرضية الخرسانية إلى انطلاق شرارات، مما أدى إلى اشتعال الغازات القابلة للاشتعال داخل الأنابيب، وبالتالي حدوث حادث خطير للغاية. في 9 مايو، تكررت المأساة نفسها؛ حيث انفجرت وسطت قارب نقل المواد الكيميائية في ميناء بنانجينغ واشتعلت فيه النيران، مما أدى إلى مقتل شخصين. والسبب هو أن السفينة كانت لا تزال تحتوي على بقايا وقود وهيدروكربونات بعد تفريغ الحمولة في مكان آخر، وعندما قام الطاقم بإصلاح جهاز القياس عن طريق اللحام، حدث انفجار مفاجئ بسبب اشتعال هذه المواد. ومن ذلك يتضح أن موظفي الأنظمة التقنية المختلفة، بسبب عدم تكافؤ المعلومات والمعرفة، لا يستطيعون التواصل بشكل فعّال، مما يجعل من الصعب عليهم منع أسباب الحوادث والسيطرة عليها. 　　وهذا يتطلب منا أن نأخذ في الاعتبار مستوى الأمان الجوهري، وفي الوقت نفسه أن نولي اهتمامًا كبيرًا لمستوى الأمان غير الجوهري. هذان موضوعان متساويان في الأهمية للإنتاج الآمن. فيما يتعلق بمستوى الأمان الجوهري، فإن مستوى الوعي والاستعداد لدي الجميع كافٍ نسبيًا، لكن فيما يخص مستوى الأمان غير الجوهري، وخاصة الحوادث الناتجة عن عدم تكافؤ المعلومات والمعرفة، يبدو أن مستوى الوعي والاستعداد لدينا غير كافٍ. هذا النوع من الحوادث غير متوقع ويحدث بشكل متكرر، وهو ظاهرة شائعة ومتكررة، لذا يجب إيلاؤه اهتمامًا كبيرًا. يجب دراسته بعناية واستخلاص الدروس منه، وفهم الأنماط المتكررة فيه، ووضع إجراءات وقائية، وتعزيز اليقظة والاستباقية في العمل، لتجنب تكرار حدوثه. 　　ثالثًا: مشكلة الاستثمار في السلامة من منظور عدم التماثل بين “الموارد المحدودة” و“الخسائر الهائلة”. عندما بدأ حريق حادثة “22 أبريل”， قام موظفو السلامة في الشركة بسرعة باستخدام جهازي إطفاء صغيرين لإخماد النيران، لكن ذلك كان كمن يحاول إخماد النار بقطرة ماء، وهو ما يُظهر مدى نقص استثمارات الشركة في أنظمة الإطفاء. المركبات الإطفائية التي وصلت لاحقًا من مدينتي جينغجيانغ وتايتشو كانت إما تعاني من تقادم المعدات أو نقص في الرغوة. ولم يتم فتح ممر آمن لإغلاق صمامات نقل النفط إلا بعد وصول مركبات الإطفاء عالية الكفاءة من مدن مثل سوتشو وووشي وغيرها من المدن المجاورة، بالإضافة إلى شنغهاي وتشجيانغ. بسبب نقص معدات الإطفاء المناسبة في مدينة تايتشو، اضطرت السلطات إلى تحريك الموارد على نطاق أوسع، مما أدى إلى تأخير فرص الإنقاذ الثمينة. أدى الحريق المستمر إلى ظهور مخاطر أكبر، ومزيد من الذعر، وتأثيرات أسوأ. إذا نظرنا فقط إلى الخسائر الاقتصادية: فبالإضافة إلى الخسائر المباشرة التي تتكبدها الشركات والتي تصل إلى عدة ملايين من اليوانات، هناك أيضًا تكاليف إنقاذ تصل إلى أكثر من ثلاثة ملايين يوان. كما أن تنظيف موقع الحادث لاحقًا ونقل البضائع المخزنة يتطلب استثمارات كبيرة من الأموال والجهود البشرية، ومن الواضح أن حجم الخسائر كبير جدًا. 　　أولاً، يجب رفع مستوى الاستثمار في السلامة الإنتاجية. وبشكل خاص، بالنسبة للشركات في القطاعات عالية المخاطر ذات الحجم الكبير، يجب تزويدها بالمرافق اللازمة للقدرة على الإنقاذ. في اقتصاديات السلامة، فإن “معدل العائد على الاستثمار” للتدابير الوقائية أعلى بكثير من “معدل العائد على الاستثمار” لإصلاح الحوادث، حيث يبلغ الفرق بين الاثنين 5:1. “يجب تصحيح مفهوم وممارسة «الإنتاج أولاً ثم السلامة» و«إعطاء الأولوية للإنتاج على حساب السلامة» بشكل كامل. بعد الحريق، أصدرت مدينة جينغجيانغ المتأثرة بالحادثة قرارًا فوريًا يُلزم المؤسسات الخطرة في منطقتها بامتلاك مركبات إطفاء وطواقم عمل تتناسب مع مستوى الخطر، وذلك كإجراء لتجنب المزيد من الخسائر. 　　ثانيًا، يجب التخطيط الجيد لتوزيع الموارد المخصصة للأمان. يجب على الأقسام المعنية بالإشراف على السلامة وغيرها أن تقوم بدراسة وتحليل شامل ومنهجي ومتعدد الجوانب لاتجاهات الاستثمار في السلامة لدى الشركات، ومستوى الاستثمارات، ومدى معقوليتها، وذلك لتوجيه الاستثمارات بشكل أفضل. يجب، مع القيام بتوجيه ومراقبة استثمارات الشركات، أخذ في الاعتبار بشكل شامل أي من مرافق الإنقاذ يجب أن تتحمل تكاليفها الشركات وأيها يجب أن تتحملها **، وذلك لتحسين تخصيص الموارد وزيادة كفاءة استخدامها، دون القيام باستثمارات عشوائية أو غير منظمة. 　　رابعًا: مشكلة جذب المشاريع من منظور عدم التوازن بين “المساهمة المالية الضئيلة” و“استخدام الموارد الكبير”. يوجد في منطقة تخزين جيانغسو ديتشياو 12 خزانًا للوقود والديزل والبنزين، بالإضافة إلى 30 خزانًا للمواد الكيميائية. طول رصيف الشحن 460 مترًا، وتبلغ مساحة المنطقة المخصصة للتخزين أكثر من 470 فدانًا. يستغرق هذا المشروع كمية كبيرة من الموارد الثمينة على ضفاف نهر اليانغتسي، كما أن مساحته كبيرة أيضًا. لكن، خلال أكثر من 6 سنوات من تشغيل المشروع، بلغ إجمالي مساهمته في موارد المنطقة المالية أكثر من 13 مليون يوان فقط. لا يمكن إنكار أن دخول هذا المشروع قد أحدث تأثيرات إيجابية معينة على التنمية الاقتصادية والاجتماعية المحلية، لكن “المساهمة المالية الضئيلة” لهذا المشروع مقابل “استهلاكه الهائل للموارد” يُشكلان تفاوتًا واضحًا. أولاً، من الصعب أن يعكس هذا المساهمة الضئيلة قيمة الأراضي والموارد البيئية الكبيرة التي يستهلكها؛ ثانياً، تُشكل هذه المشاريع عالية المخاطر ضغوطاً كبيرة، سواء فيما يتعلق بالسلامة الإنتاجية أو البيئة أو الاستقرار الاجتماعي، وبالتالي فإن مساهمتها ضئيلة للغاية؛ وأخيراً، خلال عملية إنقاذ الضحايا، فإن التكاليف المالية والمادية المطلوبة، بالإضافة إلى الضغوط والمسؤوليات الكبيرة المترتبة على ذلك، تكون باهظة للغاية. يجب علينا أن نفكر بعمق في النقاط التالية: أولاً، لماذا يكون مساهمة المشاريع ذات الحجم الكبير والمخاطر العالية في الضرائب قليلة جداً؟ في المستقبل، عند جذب المشاريع والتحكم فيها من المصدر، هل يجب التركيز على الحجم والكمية، أم على الجودة والفوائد؟ أي هل يجب أخذ الإنجازات قصيرة الأمد والتكاليف الاقتصادية والاجتماعية طويلة الأمد في الاعتبار؟ ثانياً، عند التفكير في تطوير الشركات وتحقيق الفوائد لها، هل يجب إيلاء اهتمام أكبر لمسائل السلامة وحماية البيئة وغيرها من الآثار السلبية، بالإضافة إلى التكاليف الناتجة عن ذلك ومسؤوليات الشركات تجاه المجتمع؟ ثالثاً، عند التفكير في “جذب” الشركات، هل يجب أيضاً التفكير في “إخراج” الشركات التي تشكل ضغطاً كبيراً على السلامة والبيئة، وتستهلك موارد كثيرة ولا تساهم كثيراً في الضرائب؟ يجب اتخاذ تدابير مناسبة لإغلاق هذه الشركات أو إلغاء تراخيصها أو حظر نشاطها، من أجل ضمان التنمية الآمنة والمستدامة والعلمية.