【مثال】 بخصوص تحديد الإصابة العملية، يُرجى الاطلاع هنا!

Thread Content

1.jpg اليوم، جمعنا 5 حالات حقيقية لتحديد الإصابات الناجمة عن العمل، لكي يتمكن الجميع من دراستها وفهم كيفية تحديد الإصابات الناجمة عن العمل. 1. إذا تعرض العامل لإصابة أخرى أثناء فترة إقامته في المستشفى للعلاج من إصابة عمل، هل يمكن اعتبارها إصابة عمل؟ وقائع القضية: السيد هو هو عامل في الشركة. في 31 مايو 2014، أصيب السيد هو في رأسه أثناء العمل، وتم تصنيف إصابته كإصابة عمل وفقًا للقانون. في 14 ديسمبر 2014، سقط السيد هو أثناء فترة إقامته في المستشفى، مما تسبب في تمزق الطحال لديه. بعد ذلك، قدم السيد هو طلبًا آخر للاعتراف بالإصابة العملية إلى الإدارة المحلية للتأمين الاجتماعي، مستندًا إلى أنه تعرض لإصابة نتيجة السقوط أثناء فترة إقامته في المستشفى للعلاج من إصابته العملية. بعد إجراء التحقيقات والتأكد من الحقائق، قررت الإدارة المحلية المسؤولة عن التأمين الاجتماعي، وفقًا لأحكام المادة الرابعة عشر من “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية”， عدم اعتبار حالة هو مرضًا ناتجًا عن العمل. لم يقبل هو بذلك، فتقدم بطلب لإعادة النظر إلى السلطات المحلية، لكن السلطات المحلية أيدت قرار الجهة المسؤولة عن التأمين الاجتماعي بعدم اعتبار إصابة هو إصابة عمل، وذلك وفقًا للقانون. تحليل: ينص المادة الرابعة عشر من “لوائح التأمين ضد إصابات العمل” على أنه “في حال تعرض العامل لإصابة نتيجة العمل، أثناء ساعات العمل وداخل مكان العمل” ； أو في حالة السفر لأداء العمل، وتعرض الشخص لإصابة بسبب أداء مهامه أو وقوع حادث أدى إلى فقدان أثره، يجب اعتبار ذلك إصابة عمل. في هذه القضية، على الرغم من أن السيد هو كان يتلقى العلاج في المستشفى بسبب إصابة في مكان العمل، إلا أن فترة إقامته في المستشفى لم تكن خلال ساعات العمل ولا في مكان العمل نفسه، كما أنه لم يقم بأي أنشطة متعلقة بالعمل. ولم تكن الإصابة ناتجة عن أسباب متعلقة بالعمل، وبالتالي فإن الحالة لا تتوافق مع الشروط المنصوص عليها في المادة الرابعة عشر من “لوائح التأمين ضد إصابات العمل”. استنادًا إلى ما سبق، فإن قرار الإدارة المحلية للتأمين الاجتماعي بعدم الاعتراف بإصابة السيد هو كإصابة عمل يتوافق مع أحكام القانون. 2. هل يمكن اعتبار إصابة العامل بقضبان حديدية نتيجة اصطدامه بمركبة كانت تمر في طريقه إلى المنزل إصابة مرتبطة بالعمل؟ ملخص القضية: وانغ هو موظف في إحدى الشركات. حوالي الساعة 11:45 من يوم 22 يوليو 2013، كان وانغ مو في طريقه إلى منزله بعد انتهاء عمله، عندما اصطدم سائق شاحنة صغيرة بأحد حواجز الحماية المستخدمة في أعمال البناء، مما أدى إلى إصابة وانغ مو. أصدرت قسم معالجة الحوادث التابع لشرطة المرور المحلية شهادة جاء فيها: «... بعد المعاينة الميدانية، تبين أن هذا الطريق مغلق بسبب أعمال البناء». اصطدمت هذه السيارة الصغيرة من النوع العادي بقضيب فولاذي كان مستخدمًا لربط خطوط البناء، مما أدى إلى إصابة الشخص المسمى وانغ الذي كان يسير في المكان. ثم تم تحويل القضية إلى مركز الشرطة في المنطقة المختصة للتعامل معها. ”أصدرت الدائرة الشرطية شهادة جاء فيها: "في تاريخ 22 يوليو 2013، الساعة 11:45، تلقت دائرتنا بلاغًا عبر الرقم 122 يفيد بأن القضية تتعلق بنزاع مدني، وتم إبلاغ الأطراف بضرورة التفاوض لحل الأمر". ”بعد ذلك، تقدم وانغ بطلب لتحديد الإصابة كإصابة عمل إلى الجهة المختصة بالتأمين الاجتماعي في المنطقة. بعد إجراء التحقيقات اللازمة، قررت الإدارة المحلية المسؤولة عن التأمين الاجتماعي، وفقًا لأحكام البند (6) من المادة الرابعة عشر من “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية”， عدم اعتبار إصابة وانغ حادثة عمل. لم يقبل السيد وانغ بذلك، فرفع دعوى قضائية إدارية أمام محكمة الشعب المحلية. وبعد المرافعة، أيدت المحكة قرار الهيئة الإدارية للتأمين الاجتماعي بعدم الاعتراف بحالة السيد وانغ على أنها إصابة عمل. تحليل: تنص المادة الرابعة عشرة، الفقرة (السادسة) من “لوائح التأمين ضد إصابات العمل” على أنه “يجب اعتبار الإصابات التي يتعرض لها العامل في طريقه إلى العمل أو منه، نتيجة حوادث مرورية ليس المسؤول عنها بشكل رئيسي، أو حوادث تخص وسائل النقل العام أو العبارات أو القطارات، إصابات ناتجة عن العمل”. في هذه القضية، على الرغم من أن السيد وانغ تعرض للإصابة في حادث أثناء عودته إلى المنزل بعد انتهاء العمل، إلا أن الجهات المختصة بالمرور لم تعتبر ذلك حادثًا مروريًا، وبالتالي فإنه لا يندرج ضمن الحالات التي يجب اعتبارها إصابات عمل وفقًا للقانون. وبناءً على ما سبق، فإن قرار الجهة المختصة بالتأمين الاجتماعي المحلية بعدم اعتبار إصابة وانغ إصابة عمل يتوافق مع الأحكام القانونية. يجوز للطرف المعني أن يتقدم إلى محكمة الشعب المحلية بطلب للحصول على تعويض مدني وفقاً للقانون. ٣. هل يُعتبر الإصابة التي تحدث أثناء التدريبات التطويرية التي تنظمها الوحدة إصابة عمل؟ ملخص القضية: السيد هوانغ معلم في إحدى المدارس الثانوية. في 20 أبريل 2014، أصيب السيد هوانغ أثناء مشاركته في رحلة دراسية نظمتها وحدته العملية، حيث سقط عن طريق الخطأ أثناء تنفيذ تمارين التدريب. تم تشخيص إصابته بتواء في عضلات الظهر وكسر في فقرات العمود الفقري. بعد ذلك، تقدم هوانغ بطلب إلى الإدارة المحلية للتأمين الاجتماعي للاعتراف بحالة الإصابة. بعد قبول الطلب من قبل الإدارة المحلية للتأمين الاجتماعي، تم إرسال إشعار تقديم الأدلة إلى المدرسة الثانوية التي يعمل فيها هوانغ. وأفادت المدرسة بأنها تعترف بظروف إصابة هوانغ، لكنها ترى أن الإصابة لا علاقة لها بالعمل ولا تُعتبر إصابة عمل. بعد إجراء التحقيقات والتأكد من الحقائق، قامت الإدارة المحلية المسؤولة عن التأمين الاجتماعي، وفقًا لأحكام البند الخامس من المادة الرابعة عشر من “لوائح التأمين ضد الإصابات في العمل”， بتصنيف حالة السيد هوانغ كإصابة ناتجة عن العمل. تحليل: تنص المادة الرابعة عشرة، الفقرة الخامسة، من “لوائح التأمين ضد إصابات العمل” على أنه “يجب اعتبار الإصابة التي يتعرض لها العامل أثناء تواجده في مكان عمل خارجي نتيجة لأداء واجباته، أو في حالة وقوع حادث يؤدي إلى اختفائه، إصابة ناتجة عن العمل”. في هذه القضية، أصيب السيد هوانغ أثناء مشاركته في برنامج تدريبي نظمته الشركة لموظفيها، ويعتبر ذلك إصابة حدثت أثناء قيامه بمهام عمله، ولذلك يجب اعتبارها إصابة ناتجة عن العمل. وبناءً على ما سبق، فإن الجهة المختصة بالتأمين الاجتماعي المحلية قد اتخذت قراراً بتصنيف إصابة السيد هوانغ كإصابة عمل، وهو قرار يتوافق مع الأحكام القانونية. 4. إذا تعرض العامل لإصابة ناتجة عن عنف لأسباب شخصية أثناء ساعات العمل، هل يمكن اعتبارها إصابة عمل؟ ملخص القضية: زانغ هو موظف في أحد فروع شركات التأمين. في نوفمبر 2013، ذهب السيد زانغ إلى فرع آخر لزيارة صديق له، وحدث خلاف بينه وبين أحد موظفي ذلك الفرع، وهو السيد فنغ. وأثناء الشجار، أصيب عين السيد زانغ اليسرى على يد السيد فنغ. ذكرت مفوضية الشرطة المحلية في محضر الاستجواب: "نشب خلاف بين الطرفين لأسباب شخصية". بعد ذلك، تقدم السيد زانغ بطلب إلى الإدارة المحلية للتأمين الاجتماعي للاعتراف بحالته كإصابة عمل. وبعد التحقيق والتحقق، قررت الإدارة المحلية للتأمين الاجتماعي، استنادًا إلى أحكام الفقرة (3) من المادة 14 من «لوائح التأمين ضد الإصابات العملية»، عدم الاعتراف بحالة السيد زانغ كإصابة عمل. لم يقبل زهانغ بذلك، فرفع دعوى قضائية إدارية أمام المحكمة الشعبية المحلية. وبعد النظر في القضية، أيدت المحكمة القرار الصادر عن الجهة المسؤولة عن التأمين الاجتماعي بعدم اعتبار إصابة زهانغ إصابة عمل. تحليل: ينص البند الثالث من المادة الرابعة عشر من “لوائح التأمين ضد إصابات العمل” على أنه “في حال تعرض العامل، أثناء ساعات العمل وداخل مكان العمل، لإصابات عرضية مثل الحوادث نتيجة أداء واجباته الوظيفية، يجب اعتبار ذلك إصابة عمل”. محور القضية هو كيفية تحديد ما إذا كان الموظف قد تعرض لإصابة نتيجة أداء واجباته الوظيفية خلال ساعات العمل وفي مكان العمل. وبناءً على محاضر استجواب الشرطة لكل من زانغ وفنغ، وشهادات الشهود، واتفاقية التسوية المتعلقة بالقضية وغيرها من الأدلة ذات الصلة، يمكن القول إنه رغم أن زانغ تعرض للإصابة أثناء ساعات العمل نتيجة الخلاف مع فنغ، إلا أن هذه الإصابة لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا بواجباته الوظيفية، ولذلك لا ينبغي اعتبارها إصابة ناتجة عن العمل. وبناءً على ما سبق، فإن قرار الجهة المختصة بالتأمين الاجتماعي المحلية بعدم اعتبار إصابة السيد زانغ إصابة عمل يتوافق مع الأحكام القانونية. 5. هل يمكن اعتبار حادث المرور الذي يتعرض له العامل أثناء ذهابه إلى العمل بسبب السكر، ولا يكون العامل مسؤولاً عنه بشكل رئيسي، حادثًا عمليًا؟ مثال: تان هو موظف في إحدى شركات الخدمات العقارية. حوالي الساعة 20:00 من يوم 5 أغسطس 2014، كان تان في طريقه إلى مكان عمله لأداء وردية ليلية، وأثناء عبوره الطريق صدمته سيارة يقودها تشاو، مما أدى إلى وفاته رغم محاولات إنقاذه. بعد الفحص، تبين أن نسبة الإيثانول في دم السيد تان بلغت 370 ملغ/100 مل، وهو ما يُعد حالة سكر شديدة. خلصت إدارة الشرطة المرورية المحلية في “تقرير تحديد أسباب حوادث المرور” إلى أن تان فقد القدرة على التعرف على الأشياء والسيطرة على نفسه بسبب الإفراط في شرب الكحول، بينما لم ينتبه تشاو إلى حالة الطريق بسبب سرعته الزائدة، ولذلك تم تحديد أن كلا الطرفين مسؤولان بنفس القدر عن هذا الحادث. بعد ذلك، تقدم أفراد عائلة تان بطلب لتصنيف الإصابة على أنها إصابة عمل إلى الجهة المختصة بالتأمين الاجتماعي في المنطقة. وبعد إجراء التحقيقات اللازمة، قررت الجهة المختصة، وفقًا لأحكام الفقرة الثانية من المادة السادسة عشر من “لوائح التأمين ضد الإصابات العمل”， عدم اعتبار إصابة تان إصابة عمل. لم يقبل أقارب تان بذلك، ورفعوا دعوى قضائية إدارية أمام المحكمة المحلية، مستندين إلى أن تان تعرض لحادث مروري في طريقه إلى العمل، ولم يكن هو المسؤول الرئيسي عن الحادث. وبعد النظر في القضية، أيدت المحكمة قرار الجهة المختصة بالتأمين الاجتماعي بعدم اعتبار إصابة تان إصابة عمل. تحليل: تنص المادة السادسة عشرة من “لوائح التعويض عن إصابات العمل” على أن “إذا استوفى العامل الشروط المنصوص عليها في المادتين الرابعة عشرة والخامسة عشرة من هذه اللوائح، ولكن كان في حالة سكر، فلا يجوز اعتبار ذلك إصابة عمل أو معادلة لإصابة العمل”. في هذه القضية، تعرض تان لحادث مروري أثناء ذهابه إلى العمل، ولم يكن هو المسؤول الرئيسي عن الحادث. وعلى الرغم من أن ذلك يتوافق مع أحكام المادة الرابعة عشرة، الفقرة السادسة، من “لوائح التأمين ضد الإصابات في العمل”， إلا أنه كان في حالة سكر وقت وقوع الحادث، ولذلك لا ينبغي اعتبار ذلك إصابة ناتجة عن العمل. وبناءً على ما سبق، فإن قرار الجهة المختصة بالتأمين الاجتماعي المحلية بعدم اعتبار إصابة تان حادثة عمل يتوافق مع الأحكام القانونية. المصدر: التأمين ضد الإصابات في الصين