لماذا يكون معدل "الوفيات" مرتفعاً بين مديري الجودة؟

Thread Content

يقول البعض مازحين: من يعمل في مجال الجودة، يتقاضى أجرًا كأجر من يبيع الكرنب، لكنه يعمل بروح من يبيع المخدرات. يعكس ذلك إلى حد ما الوضع الحالي للعاملين في مجال الجودة في بلادنا. مؤخرًا، قرأت مقالًا عن مدير الجودة، فانظر هل التحليل الوارد فيه منطقي. في عام 2010، كان ذلك العام هو العاشر الذي أعمل فيه في شركة X. في بداية ذلك العام، فكرت في تقديم استقالتي، لذا اتصلت بزميل سبق وأن استقال من الشركة، طالبًا منه مساعدتي في إيجاد شركات أخرى يمكنني العمل فيها. كان هذا الزميل يمتلك شركة للتوظيف، وعندما علم برغبتي في الاستقالة، سألني: “أتذكر أنك كنت مديرًا في المصنع، فأي قسم تديره الآن؟” ”أجبته بأنني الآن مدير جودة سلسلة التوريد، فقال بعد سماع ذلك: "لا عجب، فمعدل الوفيات بين مديري الجودة في الشركة مرتفع للغاية". ” بالفعل، في قطاع التصنيع الصيني، أي شركة ذات حجم معتبر ستكون لديها إدارة للجودة. وفي الشركات التي تعاملت معها، كان معدل استقالة مديري هذه الإدارة مرتفعًا مقارنة بمديري الأقسام الأخرى. وأعتقد أن هناك سببين لذلك. في تقريبًا جميع الشركات، يُفضل تصنيف مشاكل مثل شكاوى العملاء، أو الاختلافات في المواد الواردة، أو ضرورة إعادة معالجة المنتجات، ضمن فئة مشاكل الجودة (أو مشاكل النوعية). ومتى تم تصنيف المشكلة على أنها مشكلة جودة، فإن معظم الناس، بما في ذلك مالك الشركة، يعتقدون أن قسم الجودة هو المسؤول عنها، أو يقرون شفهيًا بأن الجميع مسؤولون عن الجودة، لكن عند مواجهة الواقع، تتغير الأفكار. من الصعب قياس إنجازات قسم الجودة، على عكس أقسام مثل قسم المبيعات وقسم التطوير، حيث يمكن تحديد الإنجازات فيها بسهولة. على الرغم من أن بعض الشركات قد بدأت بالفعل في إجراء إحصائيات حول تكلفة الجودة، إلا أن معظم الشركات لا تقوم بهذا العمل. وهذا يؤدي إلى عدم ظهور الأداء الجيد لمدير الجودة بشكل واضح. عندما تكون إدارة الجودة في الشركة جيدة، فإن المدير يعزو النجاح إلى الأقسام المسؤولة عن البحث والتطوير والإنتاج والهندسة، أما عندما لا يكون راضيًا عن جودة المنتجات، فإنه يعتبر أن السبب يعود إلى سوء أداء قسم الجودة. كيف يمكن التغلب على هذه المشكلة؟ يعتقد الكاتب أنه يجب علينا أولاً الإجابة بوضوح على بعض الأسئلة: السؤال الأول: ما هو الجودة؟ وفقًا لعالم التميز في مجال الجودة، بيتر دراكر، فإن الجودة تعني الامتثال للمتطلبات. ومع تحديد هذا التعريف، يتم حل العديد من المشكلات بسهولة. في العديد من الشركات الصينية، كلما تم تعريف مشكلة ما على أنها “مشكلة جودة”， فإن الضحية الوحيد هو مدير الجودة. في الحقيقة، جوهر الجودة هو الإدارة؛ ومشاكل الجودة هي في الأساس مظاهر لمشاكل إدارية. لقد قلت في اجتماع مراجعة الجودة بالشركة، بصوت عالٍ، للمدير والمدير العام: “في شركتنا، لا توجد مشاكل في الجودة، بل المشكلة الوحيدة هي سوء الإدارة. المشكلة الوحيدة في شركتنا هي الفوضى وسوء التنظيم”. من يتحمل المسؤولية عن الجودة؟ كلما زادت السلطة، زادت المسؤولية! ” السؤال الثاني: ما هي الطرق التي يمكن من خلالها الحصول على الجودة؟ نقول دائمًا: "الجودة تُصنع، ولا تُختبر". ”لكن عندما يأتي الأمر إلى التطبيق العملي، لا تكون الأمور كذلك؛ فعند حدوث مشاكل في الجودة، يكون قسم الجودة هو المتحمل لللوم، لأن “هم لم يراقبوا الأمور بشكل جيد!” ”لذلك، لتحقيق الجودة، الطريقة الوحيدة هي تحديد متطلبات كل عملية تجارية، وإدارة كل عملية تجارية بشكل فعال، وهذا بدوره يساعد في الوقاية من المشاكل. السؤال الثالث: ما هو نوع الموقف تجاه العمل الذي يمكن أن يؤدي إلى تحقيق الجودة؟ أنا أتفق تمامًا مع رأي كروسبي: يجب التعامل مع العمل وفقًا لمعيار عدم وجود عيوب، وطالما كان هناك أدنى عيب، يجب الاستمرار في التحسين. السؤال الرابع: كيف يمكن قياس جودة أداء شركة ما بطريقة علمية؟ يتم قياس ثمن ارتكاب الأخطاء بالمال! المسائل الأربع المذكورة أعلاه هي المبادئ الأساسية الأربعة لإدارة الخلو من العيوب، ويمكن تلخيصها في: تحديد المتطلبات بوضوح، والوقاية أولاً، وإنجاز العمل بشكل صحيح من المرة الأولى، والقياس العلمي. لكن في الشركات الصينية حاليًا، فإن معظم المحاولات لتطبيق نظام إدارة خالٍ من العيوب تفشل. عادةً ما يكون هناك ثلاثة أسباب للفشل: 1. عدم موافقة القائد الأعلى للشركة على هذه المفاهيم، أو الموافقة الظاهرية دون قناعة حقيقية، وعدم تطبيق مفهوم عدم وجود عيوب في الواقع العملي، بالإضافة إلى عدم التواصل المستمر مع الموظفين لتوضيح هذا المفهوم ودفعهم بشكل شخصي نحو تحقيقه. ٢. ثقافة الشركة متخلفة نسبيًا، ولتطبيق إدارة خالية من العيوب بنجاح، يجب تغيير ثقافة الشركة. في العديد من الشركات حاليًا، يُعدّ مقولتا “هذا ليس من شأني” و“هذا ليس خطأي” ظاهرة شائعة؛ فبدون بيئة ثقافية تقوم على المسؤولية والتعاون والتركيز على العميل، يكون الأمر كزراعة المحاصيل في الصحراء. 3. هناك مشاكل في الآليات؛ فبدون آلية تقييم جيدة، وآلية عادلة، وآلية توزيع، وآلية لإدارة الكفاءات، فإن تطبيق مفهوم الخلو من العيوب أمر مستحيل النجاح. لذلك أقول إن فشل المدير المسؤول عن الجودة يكمن في كونه غير قادر على تغيير طريقة تفكير القيادة العليا في الشركة، ونظام الإدارة فيها، بالإضافة إلى ثقافة الشركة نفسها. - نهاية -