الجودة دائمًا أولاً!

Thread Content

الجودة دائمًا أولاً! 2016-10-02 الجودة والاعتماد: لا أحد يعارض الجودة. بل إنك لو سألت عشرة أشخاص، فسيخبرك العشرة جميعًا: إن الجودة هي أهم شيء، فالجودة في المقام الأول دائمًا، وهي حياتنا بلا شك. لكن في الحياة الواقعية، هناك لغز يكشف عن السر الحقيقي وراء ذلك. يقولون: هناك أمر واحد، يُعتبر الأهم عند الحديث عنه، لكنه يصبح أقل أهمية عند تنفيذه؛ ولا حاجة له في اللحظات الحاسمة. يرجى كتابة كلمة واحدة. ما هو الجواب؟ والآن، بعد أن وصلنا إلى هذه النقطة، من المؤكد أن الجميع قد تخيلوا الإجابة، نعم، الإجابة هي: الجودة! في ذلك الوقت، قام السيد كروسبي بدراسة هذه الشركات بعناية، وخلال سنوات عديدة من العمل في مجال الاستشارات والتدريس، توصل إلى استنتاج مفاده أن الشركة التي تواجه الخمس مشكلات التالية، فإنها بالتأكيد شركة متأثرة بالمفاهيم والأساليب التقليدية. وقد أطلق السيد كروسبي على هذه الشركات اسم “الشركات المتأثرة بمشاكل الجودة”. دعونا الآن نلقي نظرة على المشاكل التي يعتقد السيد كروسبي أن “المؤسسات التي تعاني من مشاكل في الجودة” تواجهها بالضبط غالبًا ما يكون المنتجات والخدمات غير متوافقة مع الوعود المقدمة أو متطلبات العملاء ； هناك العديد من أعمال الإصلاح والترميم، بالإضافة إلى محاولات “إخماد الحرائق” ； السياسة غير واضحة، وفي الواقع فهي تسمح للجميع بارتكاب الأخطاء ； لا أعلم ما هي التكاليف الحقيقية الناتجة عن عدم الالتزام بالمتطلبات ； غالبًا ما يبحث المديرون عن أعذار مختلفة، ولا يرغبون في مواجهة جذور المشكلة. في العديد من الشركات، سواء كانت حكومية أو أجنبية أو خاصة، أطلب من مديريها، وخاصة كبار المسؤولين، أن يجتمعوا معًا لتقييم هذه القضايا الخمس بجدية. يجب أن يقوم كل شخص بإعداد تقييمه الخاص أولاً، ثم يتم دمج التقييمات معًا للحصول على تقييم شامل للشركة بأكملها. في الواقع، من السهل جدًا تقييم الدرجات وإجراء التقييم الذاتي. بالنسبة للمشاكل الخمس المذكورة أعلاه، اسأل نفسك واحدة تلو الأخرى: إذا كنت تعتقد أن منظمتك بهذا الشكل، فضع درجة 5 ； إذا لم يكن الأمر كذلك، امنح 1 نقطة، وإذا كان جزء منه كذلك، امنح 3 نقاط. أعتقد أن الجميع يمكنه تخيل هذه الإجابات. لأنه عندما يجتمع معظم المديرين معًا، فإنهم غالبًا ما يختارون الحل الوسط، ويمنحون درجة 3 في الغالب، أما عند التواصل بشكل خاص، فإنهم يرغبون في منح درجة 5 للجميع. أحيانًا، يحدث أن يعطي المديرون أو كبار الإداريين درجة 1 عندما يكونون موجودين، معتقدين أن الوضع حاليًا ممتاز للغاية ولا توجد أي مشاكل. بالطبع، إذا قارنت إجابات المديرين من المستوى الوسطي مع إجابات كبار المديرين، ستجد أن كبار المديرين ينظرون إلى المشكلات بطريقة أكثر واقعية. في كثير من الأحيان، يتدخل كبار المديرين ويقولون: "عندما أرى تقييماتكم، أشعر بالسعادة والحزن في نفس الوقت". من الجيد أنه إذا كانت منظمتنا حقًا كما تقولون، فهذا بالفعل سبب يستحق أن نحتفل به، لكن الواقع ليس كذلك. لذلك، فإن حزني يكمن في أننا حتى الآن، ونحن جالسون أمام الأستاذ يانغ، لم نفكر بجدية في المشاكل التي تواجهنا، بل ارتكبنا المحظور الخامس، وما زلنا نبحث عن أعذار مختلفة. ” إذًا، ما الذي يدفع مديري الشركات لدينا، أو بمعنى آخر، ما السبب الذي يجعل هؤلاء المديرين يستمرون في إدارة الشركات بالطرق التقليدية؟ من الواضح أن مديرينا يتبعون ويخضعون لما وصفه السيد كروسبي بـ “الحكمة التقليدية في مجال الجودة”. لقد أكدت مرارًا وتكرارًا على كبار المديرين في الشركات شيئًا واحدًا: إن الخلو من العيوب يعني السعي لإنجاز الأمور بشكل صحيح من المرة الأولى. بمعنى آخر، ما نركز عليه هو “فعل الشيء الصحيح”， وليس فقط “القيام بالأمور بشكل صحيح”， ولا حتى “فعل ذلك لأول مرة”. لقد حاولت أيضًا بكل إصرار أن أخبر كبار المسؤولين بأنه إذا قدمنا أحيانًا إجابة خاطئة على سؤال صحيح، فلا بأس بذلك، المهم هو تصحيح الخطأ. لكن، إذا حاولنا تقديم الإجابة الصحيحة لمقولة خاطئة بكل جهدنا، فماذا سيكون النتيجة؟ بدون مبالغة، أخشى أننا لا نعرف حتى كيف يمكن أن نصاب بالجنون. هذا هو الواقع بالفعل؛ فالعديد من الشركات التي تبدو ممتازة، أغلقت أبوابها فجأة. وعند البحث عن أسباب ذلك، نجد أن جميعها كانت تحاول تصحيح فكرة خاطئة. والنتيجة هي تراكم الأخطاء حتى الهلاك. لذلك، فإن “الحكمة التقليدية” ضارة، فهي لا تسمح لنا بتركيز جهودنا على القيام بالأشياء الصحيحة، بل توجه أفكارنا ومواردنا نحو الاتجاه الخاطئ. ونتيجة لذلك، نضطر إلى حساب مدى الانحراف عن الهدف، ثم تحديد “مستوى جودة” مقبول ومعقول، مثل 3% أو 1%. كما قال السيد كروسبي في كتابه “الجودة مجانًا”: “الحكمة التقليدية خاطئة وضارة… فهي تعتمد على معيار AQL كمعيار للجودة، وتستخدم المؤشرات لقياس الجودة، وهو ما يؤدي إلى إنفاق الشركات سنويًا ما لا يقل عن 25% من إيراداتها على أخطاء وإعادة العمل… من أجل التغيير، أنصح بعدم استخدام معيار AQL، بل التركيز على مفهوم ‘عدم وجود عيوب’”. وهذا يعني الالتزام التام بالمتطلبات، بدلاً من إضاعة الوقت في حساب مدى الانحراف لدينا. لأن المشكلة تكمن في أنفسنا، وليس في الاحتمالات. ” ومن المثير للاهتمام أن توم بيترز، الذي أحدث “ثورة في مجال الإدارة” في الولايات المتحدة، والذي يُلقب في الولايات المتحدة وفي العالم الغربي بـ“بابا عالم الأعمال“، قد تحدث أيضًا في كتابه “السعي نحو التميز“ عن أن مجال الإدارة في الولايات المتحدة كان لفترة طويلة تحت سيطرة النماذج العقلانية والتحليل الكمي… من ناحية، يوجد في التحليل الكمي ميول محافظة راسخة، حيث يتم إعطاء الأولوية لخفض التكاليف، بينما يتم تأجيل زيادة الأرباح إلى وقت لاحق ； مما يؤدي إلى التركيز على التكلفة بدلاً من الجودة والقيمة ； مما يدفع إلى ترميم المنتجات القديمة بدلاً من التعامل مع المنتجات الجديدة غير الكاملة ； وقد أدى ذلك إلى الرغبة في تحسين الإنتاجية من خلال الاستثمار، بدلاً من رفع مستوى حماس الموظفين… ربما يكون اعتبار البشر، وليس رأس المال أو الآلات أو الأفكار، مصدرًا للإنتاج، هو مفتاح حل جميع المشاكل. ”ربما يساعدنا ذلك في اكتشاف وفهم أصول هذه “الحكمة التقليدية”. - النهاية -