مشاركة حوادث الآخرين (حرائق) 2

Thread Content

ملخص حادثة الحريق الناجم عن مخالفة قواعد السير والتي أودت بحياة سبعة عشر شخصًا: في تمام الساعة الثانية صباحًا من يوم 9 يوليو 2000، تعطلت سيارة السائق زهاو التابع لإحدى الشركات في مقاطعة قانسو، فأعاره السائق وانغ سيارته. بعد أن حمل تشاو الشاحنة السابعة من الخام، قاد سيارته إلى مفترق المنحدر لإطفاء المحرك وتبريده. حوالي الساعة 4:40، بعد تشغيل القاطرة مرة أخرى، اكتشف تشاو أن هناك حريقًا في الجزء الخلفي الأيمن من المحرك، فأخرج طفاية الحريق الموجودة على القاطرة لإخماد النار، لكن ذلك لم ينجح. وهكذا، أخذ هو والسائق فان كل منهما طفاية حريق (إحداهما كانت فارغة) لمواصلة إطفاء النار، لكن دون جدوى. ذهب تشاو إلى أحد أقسام العمل للبحث عن طفاية الحريق، ووجد أنها فارغة. حاول تشاو بكل الطرق إخماد النار، لكن دون جدوى، فغادر عبر شاحنة، ووصل إلى الأرض حوالي الساعة السابعة، دون أن يبلغ الجهات المعنية بالوضع. 　　كان هناك 59 عاملاً في موقع الحريق. في الساعة 5:30، اكتشف العمال وجود دخان يتصاعد من البئر، ورفض بعضهم الامتثال للأوامر، وحاولوا الخروج عبر المنحدرات التي يخرج منها الدخان، مما أدى إلى مقتل 17 شخصًا وإصابة 2 آخرين بجروح خطيرة. تمكن الـ40 شخصًا المتبقون من الخروج تدريجيًا إلى بئر التهوية ونجوا. 　　تحليل الأسباب: أظهر التحقيق أن هناك تسربًا في وصلات أنابيب الوقود في الشاحنة، بالإضافة إلى ذلك، فإن مدة تشغيل المحرك الطويلة تؤدي إلى ارتفاع درجة حرارة أنابيب العادم. ونتيجة للتعرض المستمر لدرجات الحرارة العالية، يتكون غاز قابل للاشتعال حول المحرك. وعند تشغيل المحرك مرة أخرى، تنتج الوصلات الكهربائية أو أسلاك المحرك شرارات تؤدي إلى اشتعال هذا الغاز القابل للاشتعال. وأثناء الاحتراق، يزداد الضغط داخل أنابيب الوقود، مما يؤدي إلى تمزقها وتسرب الوقود. وعند احتراق الوقود، يتم إنتاج كميات كبيرة من الغازات السامة والضارة. الأسباب الرئيسية للحادث هي كالتالي: 1. ضعف إدارة السلامة في نقل المواد تحت الأرض، وعدم تحقيق معايير الجودة في فحص وصيانة المركبات بما يتناسب مع متطلبات السلامة. خالف كل من تشاو ووانغ القواعد، وقاما بتبديل السيارات بشكل خاص. 　　2. لم يلتزم السيد تشاو بالقاعدة المتمثلة في "عدم إطفاء المحرك أثناء التوقف، واستخدام المروحة لتبريد السيارة"، بل أطفأ المحرك عند التوقف، ثم شغّله مرة أخرى قبل أن تنخفض درجة الحرارة إلى المستوى الآمن، مما تسبب في نشوب حريق. 　　٣. بعد نشوب الحريق، لم يبلغ تشاو الجهات المختصة فورًا، وبعد محاولات عديدة فاشلة لإخماد النار، غادر المكان دون أن يبلغ أي جهة، مما أدى إلى تأخير فرصة إخماد الحريق. 　　٤. نائب مدير المعدات في أحد أقسام العمل، ويُدعى وانغ، خالف اللوائح، حيث لم يذهب إلى الموقع لتوجيه عملية الإنتاج، بل وافق عبر الهاتف من منزله على ترتيبات رئيس الوردية السابق بخصوص مهام رئيس الوردية الحالي. 　　5. عند وقوع الحادث، لم يكن الموظف المسؤول موجودًا في الموقع، كما لم يكن هناك من يدير عملية إخلاء الأشخاص، مما أدى إلى دخول بعض العاملين إلى منطقة الكارثة بشكل عشوائي. 　　6. لم تضع المنجم خططًا للوقاية من الكوارث والتعامل معها وفقًا للقانون، كما أن تدابير مكافحة الحرائق لا تلبي المتطلبات، بالإضافة إلى أن علامات السلامة في الممرات لا تتوافق مع اللوائح. 　　7. لم يتم تدريب العاملين على السلامة وفقًا للأوقات والمحتويات المحددة في لوائح سلامة المناجم بشكل صارم، مما أدى إلى انخفاض مستوى كفاءتهم في مجال السلامة، ونقصهم في المعرفة اللازمة بشأن التعامل مع الحالات الطارئة وإجراءات الإخلاء الآمن. من الأفضل تعلم الدروس من حوادث الآخرين كما لو كانت حوادثنا الخاصة*.