أليست هذه المتطلبات جيدة؟
Thread Content
**آراء مجلس الدولة المركزي بشأن تعزيز الإصلاح والتطوير في مجال السلامة الإنتاجية (9 ديسمبر 2016) (29) تفعيل دور آليات السوق في تحقيق ذلك. إلغاء نظام الودائع كضمان للسلامة في الإنتاج، وإنشاء نظام تأمين المسؤولية عن السلامة في الإنتاج، مع فرض تطبيقه إلزاميًا في الصناعات ذات المخاطر العالية مثل التعدين، والمواد الكيميائية الخطرة، والألعاب النارية، والنقل، والبناء، والمنتجات المدنية، وصناعة تكرير المعادن، والصيد. هل هذا أفضل من الوضع السابق؟
لا يجب النظر إلى الجزء الأمامي فقط، بل يجب النظر أيضًا إلى الجملة التالية: يجب إلغاء نظام الودائع كضمان للسلامة في الإنتاج، وإنشاء نظام تأمين المسؤولية في مجال السلامة في الإنتاج； أي تحويل نظام دفع الودائع كضمان ضد المخاطر الأمنية، الذي كان ساريًا في السابق، إلى نظام يتم فيه تحصيل التأمين من قبل شركات التأمين. وبهذه الطريقة، يتم تحويل هذا النظام تدريجيًا إلى نظام سوقي، مما يتناسب أكثر مع الواقع ； المفتاح هو كيفية التنفيذ؛ فهناك العديد من الشركات التي لا تدفع حتى التأمينات الخمسة والمساهمات المالية الإلزامية، مما قد يجعل تطبيق نظام التأمين ضد المخاطر في مجال السلامة أمرًا أكثر صعوبة.
الأمر يعتمد بشكل أساسي على ما إذا كانت الشركة تطبق القواعد بشكل صحيح أم لا. في الوقت الحالي، معظم الشركات الصغيرة والمتوسطة تقوم بدفع الضرائب بشكل منتظم
جيد هو جيد، لكن ماذا لو حدث شيء ولم يكن لدى الوحدة أموال؟
يجب أن يكون هناك تأمين المسؤولية في مجال السلامة المهنية للحصول على ترخيص السلامة المهنية، ولا يمكن الحصول عليه بدونه.
يمكنه دفع المبلغ أولاً، وإدراجه ضمن نطاق التأمين، لتتولى شركة التأمين الدفع في النهاية، وهذا أمر جيد ويتوافق مع اقتصاد السوق.
إنه أمر جيد! لن تقل أعباء الشركات، ففي السابق كان يتم دفع المال لـ**، والآن يتم دفعه لشركات التأمين، ويبدو ذلك أكثر عقلانية.
لم نعد ندفع وديعة المخاطر هنا منذ زمن، فنحن ندفع تأمين المسؤولية الأمنية منذ سنوات عديدة. وبناءً على المستوى المعياري والشركات النموذجية في بناء ثقافة الأمان، يتم تخفيض معدلات التأمين، حيث تدفع شركتنا التي يبلغ عدد موظفيها حوالي 1000 موظف مبلغًا يتراوح بين 40 ألفًا و50 ألفًا