अंडाकार ढक्कन एवं सिलेंडर का आपस में जुड़न
Thread Content
इस पोस्ट को अंतिम बार niuchangsheng द्वारा 2016-3-8, 22:28 पर संपादित किया गया। मैंने एक गैस संग्रहण टैंक का डिज़ाइन पूरा कर लिया है। इस टैंक का डिज़ाइन दबाव 4.4 MPa है; इसका आंतरिक व्यास 1200 मिमी है। टैंक के ऊपरी हिस्से के लिए Q345R स्टील की परत की मोटाई 18 मिमी है, जबकि टैंक के शरीर के लिए इसी स्टील की परत की मोटाई 16 मिमी है। वेल्डिंग के लिए मैंने आंतरिक संरेखण का उपयोग किया है; लेकिन समीक्षा करने वाले इंजीनियर चाहते हैं कि बाहरी संरेखण का ही उपयोग किया जाए। उनका कहना है कि ऐसा करने से काम आसान हो जाएगा। बॉयलरों में भी हम अक्सर बाहरी संरेखण का ही उपयोग करते हैं। लेकिन बॉयलरों के डिज़ाइन में न्यूनतम आकार-मोटाई का उल्लेख नहीं किया जाता। जबकि टैंकों के मामले में मुझे लगता है कि अधिक सावधानी बरतनी आवश्यक है… क्योंकि यहाँ आंतरिक व्यास ही मापदंड है, एवं ऊपरी हिस्से की न्यूनतम आकार-मोटाई भी निर्दिष्ट है। चूँकि आंतरिक व्यास तो स्थिर ही है, तो यदि बाहरी संरेखण का ही उपयोग किया जाए, तो क्या टैंक के शरीर की मोटाई में भी वृद्धि करनी होगी? इसके अलावा, सभी जगहों पर कवर की मोटाई कम नहीं होती; बल्कि इसकी सतह की मोटाई बढ़ सकती है (मैंने इसे व्यक्तिगत रूप से नहीं देखा, यह बात संबंधित इंजीनियर ने ही बताई)। इस ट्यूब के आयामों के बारे में मैं चित्रों के आधार पर कुछ नहीं कह सकता। सरल शब्दों में, कार्यशाला में काम करते समय ही आयाम निर्धारित होते हैं… मुझे तो कुछ कहने में ही शर्म आती है। लेकिन मेरे चित्रों में तो कोई बदलाव नहीं किया जाएगा। यहाँ भी मैं सभी की राय जानना चाहता हूँ। क्या आप सभी को भी ऐसी स्थितियों का सामना करना पड़ा है? आपने इन स्थितियों को कैसे संभाला? आप सभी के सुझावों के लिए धन्यवाद! अतिरिक्त जानकारी: इकाई के पास Q345R सामग्री से बने टुकड़े उपलब्ध हैं; इनकी मोटाई 16, 18 एवं 20 मिमी है। लेकिन इनमें से कोई भी मोटाई पूरे कंटेनर बनाने हेतु पर्याप्त नहीं है। गणना के बाद पता चला कि 16 मिमी मोटाई वाली सामग्री का उपयोग ट्यूब के निर्माण हेतु किया जा सकता है, एवं इसकी मजबूती भी पर्याप्त है। 16 मिमी मोटाई वाली सामग्री का उपयोग कवर बनाने हेतु भी किया जा सकता है; लेकिन न्यूनतम आवश्यक मोटाई को ध्यान में रखते हुए केवल 18 मिमी मोटाई वाली सामग्री ही उपयुक्त है। ये सारी तस्वीरें अभी देखी जा रही हैं; इस मुद्दे पर अब कोई कुछ नहीं कह रहा है। नए साल की एक महीने की छुट्टियों का उपयोग करके धीरे-धीरे ये सारी तस्वीरें तैयार की गईं… मेहनत व्यर्थ नहीं गई।
डिज़ाइन करते समय, हम आमतौर पर ट्यूब की नाममात्र मोटाई को हेड की मोटाई के बराबर ही रखते हैं; जब तक कि मोटाई में बहुत अधिक अंतर न हो, जैसा कि गोलाकार हेडों के मामले में होता है। मेरा अनुमान है कि वह तो सिर्फ उत्पाद की सुंदरता के बारे में ही सोच रहा है।
बाहरी संरेखण का उद्देश्य केवल दिखावा है; इससे काम भी आसानी से हो जाता है। हम आम तौर पर मोटाई वाले नमूनों का ही चयन करने की कोशिश करते हैं, लेकिन कंटेनरों के मामले में न्यूनतम आकार-निर्माण मोटाई भी आवश्यक होती है।
ड्रॉइंग में कोई बदलाव नहीं किया जा सकता; एक प्रक्रिया विकसित की जा सकती है, ताकि बाहरी हिस्से आपस में संरेखित हो जाएँ… इसे तो आसानी स 2 मिमी तो बहुत बड़ा आकार नहीं है!
हम सभी, मानक के अनुसार, आंतरिक व्यास के आधार पर ही चीजों को संरेखित करत गणना-पत्र भी समान हैं। यदि बाहरी व्यास संरेखित हो, तो कवर डिज़ाइन में दिया गया आंतरिक व्यास, ट्यूब के आंतरिक व्यास से अलग हो जाता है। ऐसी स्थिति में इस हिस्से में तनाव में अचानक परिवर्तन हो जाता है, जिससे तनाव-संचयन की समस्या उत्पन्न हो जाती है।
हमारी कंपनी में, कार्यशालाओं में ट्यूबों के घटकों को उनके आकार के हिसाब से ही तैयार किया जाता है।
लगता है कि सभी लोग ऐसा ही करते हैं। हमारी ओर, कवरों को बाहर से ही खरीदा जाता है; जब उनकी जाँच पूरी हो जाती है, तब ही उन्हें उचित स्थान पर लगाया जाता है, और फिर ही उनके आधार पर ट्यूबों को बनाया
ड्राइंग के अनुसार क्या करना चाहिए? नोट: वास्तविक आकार के अनुसार ही कटाई करें? गणना कैसे करें? ऐसा करना बिल्कुल अनुचित है।
मूल पोस्टकर्ता के विचारों का समर्थन करता हूँ...