कंटेनरों पर पहले जल-दबाव का परीक्षण किया जाता है; उसके बाद ही साइट पर 1.1 गुना डिज़ाइन दबाव का परीक्षण किया जाता है।
Thread Content
इस पोस्ट को अंतिम बार yxj197612 द्वारा 2016-8-23 14:45 पर संपादित किया गया। मेरे पास एक कंटेनर है; इसमें 20% RT का दबाव उत्पन्न किया जाता है। उत्पादन प्रक्रिया के दौरान 1.25 गुना डिज़ाइन दबाव वाला जल-दबाव परीक्षण किया गया। उपयोगकर्ता की मांग है कि साइट पर पहुँचने के बाद 1.1 गुना डिज़ाइन दबाव वाला वायु-सीलता परीक्षण किया जाए। नियमों के अनुसार, 1.1 गुना डिज़ाइन दबाव पर गैस परीक्षण हेतु 100% RT आवश्यक है। कंपनी के इंजीनियरों का मानना है कि, चूँकि उपकरण पर 1.25 गुना डिज़ाइन दबाव वाला जल-दबाव लगा है, इसलिए इस दबाव के कारण उपकरण के आवरण में तनाव पुनः वितरित हो गया। इसके परिणामस्वरूप आवरण दबाव के कारण बाहर की ओर फैल गया। इसके बाद, 1.1 गुना डिज़ाइन दबाव वाली वायु-दबाव स्थिति में भी, उपकरण के बॉडी में पुनः तनाव-वितरण नहीं होगा, और न ही वह बाहर की ओर फैलेगा। क्योंकि अब वायु-दबाव, पहले के जल-दबाव की तुलना में कम है; इसलिए यद्यपि यह 1.1 गुना डिज़ाइन दबाव ही है, लेकिन इसे ताकत-संबंधी डिज़ाइन नहीं माना जा सकता, बल्कि इसे केवल एक प्रक्रिया-परीक्षण ही माना जा सकता है। ； इसलिए, दोष निर्धारण हाइड्रोलिक दबाव के आधार पर किया जा सकता है; 20% RT पर ही ऐसा किया जा सकता है, 100% RT की आवश्यकता नहीं है। मैंने सुना, तो मुझे भी यह तर्कसंगत लगा। लेकिन मुझे नहीं पता कि विशेषज्ञों की क्या राय है… क्या यह तरीका उचित है? दूसरे शब्दों में, यदि किसी कंटेनर पर पहले डिज़ाइन किए गए दबाव का 1.25 गुना जल-दबाव लगाया जाए, और फिर डिज़ाइन किए गए दबाव का 1.1 गुना वायु-दबाव लगाया जाए, तो ऐसी स्थिति में क्या किया जाना चाहिए? कृपया, परीक्षण की प्रकृति के आधार पर ही विश्लेषण करें। ऐसी स्थिति में, क्या 20% RT मानकों के अनुरूप है?
उपयोगकर्ता की मांग है कि साइट पर जाकर ही 1.1 गुना डिज़ाइन दबाव पर वायुरोधकता की जाँच की जाए। यदि यह शर्त डिज़ाइन चार्ट में ही दी गई है, तो मुझे 100% RT पर ही उपयोगकर्ता की मांग के अनुसार 1.1 गुना डिज़ाइन दबाव पर वायुरोधकता की जाँच करनी होगी। यदि यह समस्या उपकरण स्थल पर पहुँचने के बाद ही सामने आती है, तो मेरे विचार से नियमानुसार डिज़ाइन दबाव के अंतर्गत घनत्व परीक्षण किया जाना चाहिए। इसमें डिज़ाइन संबंधी दबाव का 1.1 गुना होना आवश्यक नहीं है।
इस बारे में उपयोगकर्ता से बात की जा सकती है। यदि मालिक वायु-रोधकता परीक्षण कराने पर जोर देता है, तो सलाह दी जाती है कि वायु-रोधकता परीक्षण हेतु उपयोग किया जाने वाला दबाव, डिज़ाइन दबाव के बराबर ही होना चाहिए; ऐसा करने से “स्थिर-आयतन नियम” की आवश्यकताएँ पूरी हो जाती ह बेशक, जल-परीक्षण सफल रहा है; 1.1 गुना वायु-सीलता परीक्षण करने में भी कोई समस्या नहीं होगी। इसलिए 100% एक्स-रे जाँच करने की कोई आवश्यकता नहीं है। और मालिक को अच्छी तरह समझाएं कि यदि गैस-परीक्षण के मानकों का पालन किया जाना है, तो केवल रे-डिटेक्शन ही पर्याप्त नहीं है; C एवं D श्रेणी के वेल्डिंग स्थलों की जाँच हेतु 100% मैग्नेटिक पाउडर या पेनेट्रेशन टेस्ट भी आवश्यक है। ऐसा करना बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है। और डिज़ाइन चित्रों में भी वायु-रोधक परीक्षण की कोई आवश्यकता तो नहीं है, यह तो मालिक की अतिरिक्त मांग है, है ना?
मूल पोस्ट में दी गई जानकारी से पता चलता है कि यह कंटेनर “स्थानीय रूप से कोई क्षति न होने” की शर्तों के अनुसार ही डिज़ाइन किया गया है। इसलिए, 1.1 गुना डिज़ाइन दबाव का उपयोग करके “वायुरोधकता परीक्षण” करना निश्चित रूप से नियमों का उल्लंघन होगा। मेरी राय में, डिज़ाइन दस्तावेज़ों में ऐसा कोई प्रावधान ही नहीं होगा। यदि दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित अनुबंध में 1.1 गुना डिज़ाइन दबाव पर “वायुरोधकता परीक्षण” करने संबंधी शर्तें शामिल हैं, तो मेरी राय में निर्माणकर्ता को आवश्यक रूप से पक्ष को इस परीक्षण से जुड़े संभावित जोखिमों के बारे में बताना चाहिए। यदि पक्ष फिर भी ऐसा परीक्षण कराने पर अड़ा रहता है, तो डिज़ाइनकर्ताओं एवं निर्माणकर्ताओं की सुरक्षा हेतु यह आवश्यक है कि पक्ष इस “वायुरोधकता परीक्षण” हेतु लिखित आदेश जारी करे। तकनीकी व्यवहार्यता के दृष्टिकोण से एक और समस्या है – डिज़ाइन किए गए दबाव से अधिक दबाव पर परीक्षण करने हेतु, सुरक्षा उपकरणों (सुरक्षा वाल्वों) का क्या किया जाए? यदि सुरक्षा उपकरणों से जुड़ी समस्याओं को दूर कर दिया जाए, तो क्या इस परीक्षण का कोई मतलब रह जाएगा?
:lolGB150 लिखा हुआ है। । । जिन उत्पादों पर वायु-रोधकता परीक्षण आवश्यक है, उनका वायु-रोधकता परीक्षण तभी किया जाता है, जब दबाव-परीक्षण सफल रह जाए। वायु-रोधकता परीक्षण हेतु उपयोग में आने वाला दबाव, टैंक के डिज़ाइन दबाव के ब यह नुकसान-निर्धारण के अनुपात से संबंधित नहीं है। । ।
1.1 गुना क्यों? इतनी परेशानी क्यों पैदा की जा रही है? वैसे भी, चूँकि यह सिस्टम एयरटाइट है, इसलिए ज्यादा दबाव डालने की कोई आवश्यकता ही नहीं है। अगर दबाव ज्यादा हो जाए, तो इससे विवाद भी पैदा हो सकता है। क्या ग्राहक से बात करके इसे 1 गुना करने का विकल्प चुना जा सकता है?
1.1 गुना डिज़ाइन दबाव, वायु-परीक्षण के समान ही होता है। निश्चित रूप से उपकरणों की 100% RT जाँच आवश्यक है। इसलिए इस बारे में ग्राहक के साथ बात करना ही बेहतर होगा। यहाँ मुद्दा तनाव के पुनः वितरण का नहीं, बल्कि मानकों के अनुसार ऐसा करने की अनुमति है या नहीं, यही है।
यह 1.1 गुना वायु-दबाव वाला परीक्षण वास्तव में कोई महत्व नहीं रखता है; इसके बजाय डिज़ाइन किए गए दबाव पर ही वायु-रोधकता परीक्षण किया जाना चाहिए, एवं स्थल पर सुरक्षा उपाय भी अवश्य किए जाने चाहिए।
यह तो चित्रों एवं डिज़ाइनकर्ता की तकनीकी आवश्यकताओं के आधार पर ही तय होता है; जरूरी नहीं कि मालिक की मांगों के अनुसार ही सब कुछ हो।
1.1 गुना, क्या यह तो वायु-दबाव परीक्षण ही है… यह तो वायु-रोधकता संबंधी परीक्षण नहीं है।
मूल डिज़ाइन में ही दबाव परीक्षण करने की आवश्यकता नहीं थी। ग्राहक के अनुरोध पर, हमने उनके लिए ऐसा किया; लेकिन इसे सौंपे जाने वाले दस्तावेज़ों में शामिल करने की कोई आवश्यकता नहीं है।