इंस्ट्रूमेंटेशन वायरिंग संबंधी समस्याए
Thread Content
अब कंट्रोल रूम में 4 ड्यूअल-लाइन ट्रांसमीटर जोड़ने की आवश्यकता है। चूँकि यह परियोजना काफी पुरानी है, इसलिए उपलब्ध केबल नहीं हैं; इसलिए वायरिंग फिर से करनी होगी। 4 2-कोर वाले केबल लगाना बहुत कठिन काम है, जबकि 1 8-कोर वाला केबल लगाना सुरक्षित भी नहीं है। आप सभी की क्या राय है? {:3_46:}
8-कोर वाले प्रोसेसर सुरक्षित क्यों नहीं हैं? कुल स्क्रीन या स्प्लिट स्क्रीन वाला ही ठीक रहेगा! लेकिन बीच में वायरिंग बॉक्स लगाना होगा!
अगर ब्रिज फ्रेम के जरिए जाया जाए, तो 4 दो-कोर वाले तारों को एक साथ बाँधकर खींचना भी उतना ही कठिन नहीं होगा, है ना? यदि परेशानी से बचना है, तो 2 चार-कोर वाले केबल भी इस्तेमाल किए जा सकते ह आठ-कोर वाले शील्डेड केबल में भी कोई समस्या नहीं है; साइट पर ही एक एक्सप्लोसिव-प्रूफ वायरिंग बॉक्स लगाया ； मैंने 32 कोर वाले भी बनाए हैं। इसके अलावा, आपकी दूरी कितनी है? लगभग कितने मीटर?
मुख्य केबल 6*2*1.0 (या 1.5, दूरी के आधार पर) व्यास का होता है; साइट पर ही जोड़ने हेतु वायरिंग बॉक्स लगाए जाते हैं। इसके अलावा, दो अतिरिक्त कोर भी उपलब्ध हैं। मेरे विचार से, ऐसा करना 4 केबलों का उपयोग करने की तुलना में बेहतर है।
हमारी कंपनी में, जेबी बॉक्स से डीसीएस तक 32-कोर वाले केबल ही इस्तेमाल किए जाते हैं; दूरी भी लगभग 400 मीटर है। कोई समस्या नहीं है।
खैर, 10-कोर वाली स्क्रीन का उपयोग करने का निर्णय लिया गया है। दरअसल, पुरानी परियोजनाओं में कुछ ऐसे केबल थे जिनमें कई कोर होने के कारण सिग्नल आपस में मिल जाते थे, जिससे सभी स्क्रीनें काम नहीं कर पाती थीं। इसी कारण कुछ समस्याएँ आ रही हैं।
मल्टी-कोर तारों को ऑर्डर करते समय, कृपया निर्माता से तारों के कोड ठीक से निर्धारित करने को कहें। 350 मीटर की दूरी के लिए, दो-कोर वाले तार ही उपयुक्त रहेंगे
मुख्य स्क्रीन एवं सब-स्क्रीन ही पर्याप्त हैं। इसके अलावा, दो सेट केबलों को रिजर्व में रखा जा सकता है; ऐसा करने से भविष्य में, यदि कोई समस्या आए या सुधार की आवश्यकता हो, तो फिर से केबल लगाने की आवश्यकता नहीं पड़ेगी!
दो-कोर वाले केबल की सलाह दी जाती है; ये स्थिर एवं सरल होते हैं।