वर्कप्लेस संबंधी दुर्घटनाओं पर चर्चा 34: क्या कार्यस्थल पर ऊँचाई से गिरने की घटना को व्यावसायिक मृत्यु माना जा सकता है?

Thread Content

मामला: श्री हुआंग, किसी होटल में सुरक्षा गार्ड के पद पर कार्यरत हैं। 21 अप्रैल, 2015 को दोपहर में, श्री हुआंग ने कंपनी की 22वीं मंजिल पर स्थित कैंटीन में भोजन करने के बाद, फिर से कंपनी की पहली मंजिल पर जाकर अपनी ड्यूटी संभाली। उस दिन अचानक तेज हवाएँ एवं भारी बारिश होने के कारण, हुआंग एवं दूसरा सुरक्षा कर्मचारी कंपनी के निर्माण संबंधी उपकरणों की जाँच करने लगे। चूँकि पहली मंजिल पर किसी को ड्यूटी पर रहना आवश्यक था, इसलिए दूसरा सुरक्षाकर्मी अपनी ड्यूटी पर वापस चला गया। इसके बाद हुआंग ने ऊपरी मंजिलों पर स्थित खिड़कियों एवं अन्य सुविधाओं की जाँच शुरू की। दोपहर लगभग दो बजे, हुआंग का शव इमारत से नीचे गिरा हुआ पाया गया। 　　घटना के बाद, हुआंग के परिवार ने सामाजिक बीमा प्रशासन के पास व्यावसायिक चोट की मान्यता हेतु आवेदन किया। कंपनी का मानना है कि हुआंग की मृत्यु को “कार्यस्थल पर हुई मौत” नहीं माना जा सकता। इसका कारण यह है कि हुआंग को उस समय 24वीं मंजिल पर निरीक्षण करने हेतु किसी अधिकारी द्वारा कोई आदेश नहीं दिया गया था। इसलिए उसकी मृत्यु कार्यस्थल से संबंधित कारणों से नहीं हुई; ऐसा लगता है कि यह आत्महत्या ही थी। ऐसी स्थिति में इसे “कार्यस्थल पर हुई मौत” के रूप में मानना उचित नहीं है, क्योंकि यह “औद्योगिक दुर्घटना अधिनियम” के प्रावधानों के अनुरूप लेकिन वह कंपनी, हुआंग की वास्तविक मौत के कारणों को साबित नहीं कर सकी। विश्लेषण: यह मामला, कार्य समय एवं कार्यस्थल पर ही कर्मचारी की मृत्यु से संबंधित है। चूँकि श्री हुआंग की मृत्यु हो चुकी है, इसलिए यह पता लगाना मुश्किल है कि उनकी मृत्यु का कारण काम से संबंधित था या नहीं 　　ऐसी स्थिति में, पहले तो पुलिस द्वारा स्थल का निरीक्षण किया जाना आवश्यक है, ताकि यह पता चल सके कि यह आत्महत्या है या हत्या। ； दूसरा, “औद्योगिक दुर्घटना बीमा नियम” की धारा 19 के अनुसार, “यदि कर्मचारी या उसके निकट संबंधी मानते हैं कि यह एक औद्योगिक दुर्घटना है, जबकि नियोक्ता इसे औद्योगिक दुर्घटना नहीं मानता, तो ऐसी स्थिति में नियोक्ता को ही प्रमाण प्रस्तुत करने की जिम्मेदारी होती है।” इस सिद्धांत के आधार पर, नियोक्ता द्वारा प्रस्तुत की गई जानकारी का विश्लेषण करके ही अंतिम निर्णय लिया जाता है। चूँकि श्री हुआंग कंपनी का सुरक्षा कर्मचारी हैं, इसलिए कंपनी की सुरक्षा व्यवस्था की निगरानी करना एवं कंपनी के उपकरणों/सुविधाओं की रक्षा करना उनकी कर्तव्यों में से एक है। उस समय की मौसमी परिस्थितियों को देखते हुए, हुआंग द्वारा निरीक्षण करना कोई असामान्य बात नहीं थी। ； हुआंग के निवास स्थान पर स्थित पुलिस स्टेशन की अपराध जाँच टीम ने “हुआंग की मौत संबंधी जाँच रिपोर्ट” में बताया है कि हुआंग की मृत्यु कार्यस्थल पर, होटल की 24वीं मंजिल से नीचे गिरने के कारण हुई। यह हत्या नहीं, बल्कि दुर्घटनावश हुई मौत है। यह स्थिति, “विकलांगता बीमा नियम” की धारा 14, खंड (1) के प्रावधानों के अनुरूप है; क्योंकि इसमें कहा गया है कि “यदि कोई कर्मचारी कार्य समय एवं कार्यस्थल पर, कार्य से संबंधित कारणों से चोटिल हो जाता है, तो उसे विकलांगता दुर्घटना माना जाना चाहिए।” 　　सामाजिक बीमा प्रशासन ने हुआंग की नौकरी की प्रकृति एवं उसके वरिष्ठ अधिकारियों की जाँच करने के बाद यह निष्कर्ष निकाला कि कंपनी द्वारा पर्याप्त सबूत प्रस्तुत नहीं किए गए हैं; हुआंग की आत्महत्या से संबंधित कोई ठोस सबूत भी उपलब्ध नहीं हैं। अतः, यह माना जाता है कि हुआंग की मृत्यु कार्य समय पर, कार्यस्थल पर, एवं कार्य से संबंधित कारणों के कारण हुई। “औद्योगिक दुर्घटना बीमा नियमावली” की धारा 14, खंड (1) के अनुसार, हुआंग को औद्योगिक दुर्घटना में मृत माना जाना चाहिए। नियोक्ता इस फैसले से सहमत नहीं था, इसलिए उसने अदालत में मुकदमा दायर किया। अदालत ने यह कहते हुए नियोक्ता की अपील खारिज कर दी कि “नियोक्ता, हुआंग के ऊँचाई से गिरने के कारणों के बारे में कोई सबूत नहीं दे पाया; ऐसे में यह माना जाना चाहिए कि यह आत्महत्या ही थी, न कि कार्य-संबंधी कारण से हुआ।” इसलिए अदालत ने सामाजिक बीमा प्राधिकरण द्वारा दिए गए निर्णय को ही बरकरार र