(Transfer) Membicarakan masalah yang seharusnya tidak saya pikirkan

Thread Content

Membicarakan masalah yang seharusnya tidak perlu saya pikirkan 2016-12-01 Shi Yunliang Dalam jarak waktu kurang dari sebulan, terjadi dua kecelakaan besar secara berturut-turut: kecelakaan ledakan di tambang batu bara Yongchuan, Chongqing pada tanggal 31 Oktober yang menewaskan 33 orang, dan kecelakaan di pabrik listrik Fengcheng, Jiangxi pada tanggal 24 November yang menewaskan 74 orang. Kecelakaan-kecelakaan ini sekali lagi memicu perhatian masyarakat terhadap isu keselamatan dan tanggung jawab terkait keselamatan tersebut. Sebagai orang yang bertanggung jawab atas keselamatan, terutama mereka yang bekerja di tingkat dasar, bagaimana seharusnya kita menghadapinya? Menulis artikel ini untuk berbagi. Saya mengenal seorang teman yang memiliki pandangan yang tinggi. Menurutnya, di Tiongkok yang menerapkan sistem pemerintahan satu partai, bila ada masalah maka akan dilakukan penindakan terhadap pelakunya; itulah mekanisme pengendalian diri. Dalam sistem pemerintahan multipartai di luar negeri, ketika muncul masalah, para pemimpinnya akan mengundurkan diri (seperti halnya Park Geun-hye di Korea Selatan yang mengundurkan diri secara sukarela atau dipaksa untuk mengundurkan diri). Itulah mekanisme pengendalian dari masyarakat. Oleh karena itu, tindakan penuntutan dari Tiongkok merupakan hal yang tak terelakkan. Lalu, bagaimana cara menuntut pertanggungjawaban? Siapa yang harus disalahkan? Siapa yang akan dimintai pertanggungjawaban? Setiap departemen memiliki cara penegakan hukum yang berbeda. Misalnya: **unit yang bertanggung jawab, atasan unit tersebut, wilayah administratif**. Pertanggungjawaban keamanan: pengawasan keselamatan (pengawasan terpadu), departemen fungsional lainnya (saat ini pertanggungjawaban di bidang ini masih belum banyak), departemen keamanan perusahaan, dan petugas keamanan. Namun, ada juga kasus di mana tidak ada tindakan penuntutan seperti itu. Misalnya, ada departemen organisasi yang tidak menuntut para pejabat yang bersalah, serta ada pihak kepolisian dan departemen lalu lintas serta pengelola transportasi yang tidak dituntut atas kecelakaan lalu lintas yang terjadi. Namun sekarang sudah ada perubahan; media melaporkan tindakan menindas orang-orang berkuasa, serta praktik membeli dan menjual jabatan sebagai tindakan kriminal, dan hal ini merupakan bentuk penuntutan. Sepertinya pihak kepolisian belum menindaklanjuti kecelakaan lalu lintas tersebut. Siapa yang akan mengejar, itu sangat penting. **Dengan memberikan wewenang untuk menuntut tanggung jawab terkait keselamatan kepada badan pengawas keselamatan, hal ini merupakan bentuk kepercayaan yang besar terhadap badan tersebut. Namun, otoritas pengawasan keselamatan cenderung menuntut tanggung jawab dari diri mereka sendiri. Hal ini dapat dianggap sebagai sikap yang tegas terhadap diri sendiri namun toleran terhadap orang lain. **Di Kementerian Pengawasan Keselamatan, pernah ada seorang kepala kementerian bernama Li Yizhong. Konon, ia memiliki tiga cara untuk menuntut pertanggungjawaban seseorang: pelanggaran prosedur kerja, korupsi, dan kelalaian dalam menjalankan tugas. Katanya, efeknya sangat signifikan. Dia juga punya kata-kata terkenal: “Hari Sabtu pasti tidak libur, sedangkan hari Minggu belum tentu libur.” Katanya, dia memang melakukan pekerjaannya dengan sangat baik. Di bawah sistem manajemen tiga tahap dan pepatah-pepatah tersebut, **petugas pengawasan keselamatan menjadi kewalahan, begitu pula staf yang bertanggung jawab atas keselamatan di perusahaan.** Mungkin inilah alasan mengapa artikel berjudul “WeChat ID XXX: Harapan XXX setelah kecelakaan di pembangkit listrik Fengcheng” ditulis. Sebenarnya, topik-topik ini bukanlah sesuatu yang seharusnya saya pikirkan. Oleh karena itu, judul artikel ini adalah “Membicarakan sebuah masalah yang seharusnya tidak saya pikirkan”. 2. Selanjutnya, soal penuntutan tanggung jawab: meningkatkan faktor keamanan dan menerapkan prinsip keamanan yang efektif, hal ini tentu tidak ditentang oleh siapa pun. Namun, kehidupan nyata tidak selalu seperti semangat Olimpiade yang mengejar “lebih tinggi, lebih cepat, lebih kuat”, maupun seperti semangat penerbangan luar angkasa yang mengejar “keberhasilan yang pasti tanpa risiko”. Karena upaya semacam ini membutuhkan biaya ekonomi dan waktu yang sangat tinggi. Pada tahap ini, **praktik yang digunakan oleh perusahaan adalah mencari keseimbangan antara aspek keamanan dan produksi. Namun, saat menuntut pertanggungjawaban, tidak dipertimbangkan adanya titik keseimbangan atau apakah titik keseimbangan tersebut masuk akal, melainkan hasilnya saja (hasil yang muncul dalam kondisi apa pun). Ini merupakan kekurangan yang sangat besar dalam hal pertanggungjawaban keamanan dan kesadaran akan keamanan! Tapi kita tidak bisa berubah. Mungkin sebaliknya, meskipun titik keseimbangan tersebut masuk akal, apakah orang-orang yang tewas dalam kecelakaan itu benar-benar harus mati? Bukankah masih bisa ada penjelasan lainnya? Aku benar-benar tidak tahu harus berbuat apa. Jadi saya berkata, “Membicarakan sebuah masalah yang seharusnya tidak saya pikirkan.” Titik keseimbangan: Berbagai unit yang berbeda, serta para ahli bedah yang bertanggung jawab atas aspek keamanan, memiliki pemahaman yang berbeda mengenai titik keseimbangan tersebut. Selain itu, kemampuan ekonomi dan teknologi perusahaan juga berbeda-beda, sehingga posisi titik keseimbangan yang dipilih pun berbeda pula. Sebuah perusahaan pembuatan peralatan di dalam grup tersebut, setelah telah menerapkan berbagai langkah keamanan untuk peralatan dan proses produksinya, bertanya: Apa lagi yang bisa dilakukan? Itulah titik keseimbangan yang ia kejar. Ada sebuah perusahaan mesin di dalam grup tersebut yang menempatkan tangki minyak pendinginnya di persimpangan jalan yang tidak jauh dari pintu masuk pabrik. Mereka juga memasang tiang penghalang benturan di sana. Apakah cara ini boleh? Itulah titik keseimbangan yang ia kejar. Ada sebuah perusahaan manufaktur injeksi di dalam grup tersebut. Risiko ledakan akibat debu karbon hitam yang digunakan dalam proses pengolahan karet sangat tinggi. Namun, perusahaan tersebut mengatakan bahwa mereka memperkuat manajemen berbasis software, dan itulah keseimbangan yang mereka usahakan. Dari ketiga contoh di atas, selain faktor pengetahuan dan kemampuan orang yang bertanggung jawab atas keamanan, kesadaran perusahaan dan kemampuan finansial juga merupakan faktor penting. Petugas keamanan yang bekerja di perusahaan tertentu, dalam kondisi di mana tidak ada pilihan lain, harus selalu meninggalkan jejak keamanan yang dapat ditelusuri sesuai hukum. Ingat! Ini adalah satu-satunya hal yang dilakukan oleh petugas keamanan, di luar apa yang memang bisa mereka lakukan. Mohon setiap orang yang membaca tulisan ini untuk memeriksa dengan saksama jejak keamanan diri sendiri. Dalam kuliah saya, saya menceritakan contoh penanganan darurat setelah terjadi kebakaran pada truk pengangkut gas alam di terowongan jalan raya ×. Perusahaan ini, karena mengutamakan keselamatan, mewajibkan dilakukannya simulasi kecelakaan untuk mencari penyebab dan menentukan tanggung jawab, guna mengidentifikasi celah-celah yang ada. Saya sebagai ketua kelompok, dan dua pimpinan dari kejaksaan sebagai anggota kelompok (ahli + kejaksaan). Mereka seharusnya memiliki otoritas; jika benar-benar dilakukan penyelidikan, inilah tim penyelidiknya. Sistem perusahaan, perilaku individu, penanganan situasi darurat, jejak keamanan, dasar kebijakan, standar teknis, fasilitas dan peralatan keamanan, merupakan hal-hal yang perlu diperiksa. Mohon semua pihak memeriksa apakah tanggung jawab keamanan yang ditetapkan perusahaan sesuai dengan persyaratan hukum, sesuai dengan kondisi aktual perusahaan, apakah standar teknis dipatuhi, serta apakah fasilitas dan peralatan keamanan yang digunakan memadai. Yang perlu diperbaiki harus segera diperbaiki. Jangan sekali-kali menganggap hal tersebut sebagai sesuatu yang wajar, dan jangan pula menganggap bahwa dengan menyalin sistem yang digunakan oleh lembaga penjamin keamanan saja sudah cukup. Secara sembrono, lembaga yang hanya menyalin suatu sistem dan memberikannya kepada perusahaan saja, merupakan lembaga yang tidak bertanggung jawab. Lembaga seperti itu sebaiknya tidak lagi dicari di masa depan. Mungkin saja, tanpa sengaja dia telah mendorong Anda ke dalam “perangkap” tersebut. Karena sistemnya merupakan milik perusahaan, bukan lembaga, maka salah satu dasar untuk menuntut tanggung jawab adalah sistem perusahaan tersebut. “Akun WeChat “XXXX” dalam artikel berjudul “Harapan XX Setelah Kecelakaan di Pabrik Listrik Fengcheng” mengeluhkan lembaga pengawas keselamatan yang bertugas menuntut pertanggungjawaban; dasar penuntutan tersebut juga berasal dari aturan-aturan yang dibuat oleh lembaga tersebut atau pihak terkait. 3 Masih soal pertanggungjawaban. Dalam praktik keamanan saya, saya menemukan bahwa banyak pemimpin perusahaan dan staf keamanan yang tidak memahami konsep keamanan, maupun standar teknis yang berlaku. Jika dituntut tanggung jawab saat terjadi kecelakaan, seseorang akan tanpa sadar menjadi sasaran. Kecelakaan ledakan debu di Kunshan, Jiangsu, tahun 2014: Pemilik usaha tersebut mengeluh, “Saya tidak paham soal hal-hal yang berkaitan dengan keselamatan. Saya hanya menyerahkan tugas tersebut kepada orang lain.” Tapi itu tidak membantu sama sekali. Ada petugas keamanan yang tidak mampu mengenali potensi bahaya, tidak bisa mengajukan persyaratan keselamatan, dan ketika terjadi kecelakaan mereka harus bertanggung jawab. Mereka pun menjadi sasaran tuntutan tanpa punya celah untuk menghindar, dan secara tidak sadar dianggap gagal dalam menjalankan tugasnya. Jika dilihat lebih dalam, yang tidak mau belajar, itu merupakan kesalahan mereka sendiri. “Peraturan tentang Keselamatan Kerja di Kota Chongqing” memperjelas tanggung jawab terkait keselamatan kerja berdasarkan “Undang-Undang tentang Keselamatan Kerja”. Semua pihak perlu mempelajarinya dengan seksama. Peraturan ini juga menentukan lembaga-lembaga, perusahaan-perusahaan, serta individu yang bertanggung jawab atas pelanggaran-pelanggaran yang terjadi. Harap memahami dengan baik konsep “orang yang terkait” dalam hal keamanan. Tiga penjelasan di atas mengenai pertanggungjawaban. **Tingkat organisasi, tingkat perusahaan, tingkat individu. Kita tidak mampu melakukan hal-hal yang hebat, jadi kita harus melakukan dengan baik hal-hal yang masih dalam kendali kita. Misalnya, sistem tanggung jawab, jejak aktivitas, dan pengetahuan keamanan, semuanya harus dikendalikan oleh kita sendiri.