乾式消炭装置のいくつかの問題点
Thread Content
私の所属する会社では、170t/hのドライキルン装置を2基設置する計画で、現在、土木工事はすでに終了しています。**環境保護政策と地方自治体**の強い要請により、我々のコークスは必ず完全乾式消火しなければならない。したがって、新たに1セットのドライキルン装置を設置し、コークス炉は通常300t/hのペースでコークスを生産する。170トンのドライキルンとリフターを採用する予定です。何しろ土木工事はすでに終わっているので、後から変更するのは大変です。循環ファンとボイラーは125t/hで設計します。 この方法は使われたことがありますか？ボイラーには具体的な要件はありますか？全体装置の土木工事、据付、試運転の各段階で注意すべき点は何ですか？皆さん、ぜひ積極的に交流してください。
170t/h、300t/h、125t/h。全くわからない
専門の設計院に依頼して計算してもらうことをお勧めします。私自身はこの分野の経験がないので、アドバイスはできません。
質問があまりはっきりしていませんね。もう少し具体的に教えていただけますか？？
つまり、2セットの170t/h、ドライキルンであり、もし付随する余熱ボイラーの処理能力もコークス量に基づいて算出するならば170t/hの余熱ボイラーが必要で、フル負荷時の蒸発量は100t/h前後になるはずです。したがって、もしあなたの余熱ボイラーの最大蒸発量が125t/hなら問題ないでしょう。余裕がかなりあります。コークス処理能力が125の場合、全量のドライアッシュ化は明らかに不可能である
私たちは170トン/時のドライキルンを使用し、それに125トン/時のドライキルン用ボイラーを組み合わせて、ボイラーや二次集塵器を改造することで、3基のドライキルン装置が同時に稼働する際に生じる、ドライキルニングによるコークス処理量の減少に伴う蒸気発生量の低下に対応し、長期間の低負荷運転がボイラーや給水予熱器に与える影響を防ぎたいと考えています。
まだよくわからない！つまり、ドライキルンの処理能力は170t/hで、3基を建設し、それに合わせてボイラーはドライキルン用で処理能力125t/hのものを使用し、同時に二次集塵器と給水予熱器も改造するということですね！ 前述の通り、なぜ170t/hのドライキルンを採用するのでしょうか？なぜ3基の125t/hのドライキルンを建設しないのでしょうか？ 深く議論したいです！！
当初は、ドライキルン1基とウェットキルン1基を1期工事として建設する計画で、コークス製造は合計2期に分けて行われ、合計2基の170t/hドライキルンと、2基のウェットキルンが準備された。その後、オーナーがお金を持つようになり、湿式消火ではなく、3セットの乾式消火装置を設置しようとした。土木工事費を考慮して、170t/hのドライキルン用基礎2セットの工事はすでに完了しました。
基礎工事がすでに終わっているので、他に良い方法はない。ドライキルンとしては170t/hのものを使用できるが、ガスと材料の比率を下げ、システム全体の温度分布を保つ必要がある！ もう一度、集塵器は改良するのか、それとも170の集塵器をそのまま使うのか？ 考慮すべき技術的な詳細がいくつかあります！！
うちの会社でも乾式コークス消火装置を設置しなければなりません
ドライアッシュ化、ドライアッシュ化しても半日経ってもまだ水を使っている