WRC107を使うか、WRC297を使うか？
Thread Content
この投稿は最終的にnancy8339によって2015年12月30日17時28分に編集されました。円筒形の容器に取り付けられている部品は、実心の鋼棒ではなく溶接された鋼管です。局部的な応力計算を行う際には、WRC107を使用すべきか、それともWRC297を使用すべきでしょうか？WRC107規格は実心の部品に適用され、一方WRC297は部品ではなく接続部品に適用されるのでしょうか？ WRC107を使用する場合、この円形のアタッチメントの肉厚はどのように計算しますか？
107は局部応力をチェックしないことしか知らない。彼ら二人の違いについては、わかりません…
WRC107とWRC297はどちらもケーシング部の応力を計算し、アタッチメント部の応力は計算しません。
WRC107では、取り付け壁厚を全く計算できない。特別な要件により慎重に対応しなければならない場合、最も保守的な方法はWRC107、WRC197、EN13345、そしてCSCBPVのすべてを計算し、全て合格であれば合格とすることです。計算は面倒ではない。実際、業界のほとんどではWRC107を使って計算し、それで通ればよいのです。他のものはすべてあまりにも保守的で、許容値はしばしばWRC107の3分の1か半分に過ぎない。WRC107はもう30年近く経つが、まだ廃止されていない。それはまだ使えるということで、つまり他のものはあまりにも保守的すぎるということだ。管の壁厚に関する要求は比較的満たしやすいです。あのいくつかの接続管の許容外力およびトルクの上限値表を見てみると、調べる際に管の壁厚というパラメータは全く必要ありません。特に薄肉管を選ばなければ、壁厚に問題はありません。
接続は柱殻に穴を開けることなのでしょうか？私が尋ねているのは付属品で、柱のケーシングに穴を開けず、単に溶接して接合されているものです。 WRC107を使えば付属品のサイズは計算できますが、壁厚のチェックについてはまだよくわかりません。経験式のようなものはありますか？
WRC107では、内側に伸びるタイプと平行なタイプの接続管については、特に要求が設けられていないようだ。どれくらいの大きさの部品で、どのように溶接するつもりですか？直接溶接するの？いいですか？耳型支持パッドのような溶接であれば、チェックすべきは筒体でも付属品でもなく、溶接部となります。個人的には、あのような溶接は信頼できないと思います。
主管全体を厚くし、付属品をパッドなしで主管に直接溶接した場合、溶接部の許容応力値を検証することで、その付属品の最小直径を求めることはできますか？
現在、主流としてはWRC107を用いて接続部の負荷計算が行われていますが、慎重を期すならばWRC297を使うべきだと個人的には思います。結局のところ、107は実心円柱モデルだからです。