UOP触媒とDMTO触媒、どちらのジエン選択性が高いのか？
Thread Content
この投稿は最終的にliaifengによって2018年7月28日10時35分に編集されました。現在、国内ではこれら2社が比較的多いですが、どちらの方がジエン選択性が高いのでしょうか？具体的なデータはありますか。
個人的にはUOPの方がいいと思う：lol:lol
国産のものは高く、UOPはOCP技術を搭載しているため、全体としてのオレフィン生産率が高い
では、なぜUOPの触媒はそんなに高いのでしょうか！単に摩耗が少ないからだけなのでしょうか？？
オレフィンの転換率と触媒の損耗において、UOPはDMTOよりも優れており、私が現在把握している情報では、UOPの触媒価格は国内よりも少し安いです。
触媒の強度は確かにUOPの方が優れていますが、UOPのオレフィン選択性はDMTOほど高くないですよね！以前はDMTOが20万、UOPが1万トンあたり22〜24万だったようです。
MTOについては「オレフィン転換率」と言うべきではなく、メタノール転換率、そしてオレフィンの収率と選択性と言うべきである。UOPMTOのメタノール転換率はDMTOよりも低い。同等規模（メタノール原料ベース）で、UOP MTO触媒の充填量が少なく、触媒の損耗も少ない。UOP触媒の単価はDMTO触媒より高いが、年間の触媒消費コストはDMTOより低い。
最近、関連する資料をたくさん見ました。計算してみると、1年間で同じ量のオレフィンが得られるにもかかわらず、UOPプロセスの触媒コストはDMTOよりもはるかに低い。しかし、なぜインターネット上ではDMTOの触媒は海外のものに比べて非常に安く、海外の触媒の価格の8～15％程度しかないと言われているのでしょうか。理解できない。 また、多くのデータによれば、UOPはメタノールの転換率、オレフィンの転換率、触媒の消費量、投資コストのいずれにおいても、DMTOやDMTO-IIよりも高い効率を示している。なぜ国内ではDMTOの使用がこれほど多く、UOPは少ないのでしょうか。
個人的にはUOPの方がいいと思います。両社の触媒の価格はほぼ同じです