突然気づいたのですが、測定範囲0～2MPaという表現は間違っています！、，ご議論を歓迎します。。。
Thread Content
この投稿は最後に1111111によって2016-4-28 01:01に編集されました。 突然気づいたのですが、測定範囲0～2MPaという表現は間違っています！つまり、重大な欠陥があるということです。ご意見をお待ちしています。。。 なぜ間違いがあり、欠陥があると言うのでしょうか？ 例を挙げると以下の通りです。1．例えば、ある計器の分解能が0.001MPaの場合、ここで言う0MPaとは0.000MPaの表示値を意味します。そしてこの0.000MPaに対応する真の値は、±0.0004MPaの範囲内のどの値でもあり得、具体的にどの値かはわかりません。
2．また、別の計器の分解能が0.0001MPaの場合、ここで言う0MPaは0.0000MPaの表示値となり、この場合は±0.0004MPaの範囲内のあらゆる圧力値を正確に知ることができます。
3．これら2つの例を比較すると、計器の分解能が異なれば0MPaの表し方の意味も異なり、精度も変わってくることがわかります つまり、0.000MPaと0.0000MPaは、計量上では同等ではなく、どちらも0MPaだとは言えないんだ。わかる？ 4、また例えば、上記の2つの計測器の精度がどちらも0.2級の場合、「測定範囲：0～2MPa」から、その2つの計測能力の違いを読み取ることはできるでしょうか？ 5、よく理解しましたか？0MPa、0.0MPa、0.00MPa、0.000MPa、0.0000MPa、0.00000MPa、……これらの数値にはそれぞれ異なる計量学的意味があります。単純にすべて0だと言うのは間違いで、重大な誤りです。これらの数値にはそれぞれ異なる計量学的意味があります。単純にすべて0だと言うのは間違いで、重大な誤りです。これらの数値にはそれぞれ異なる計量学的意味があります。単純にすべて0だと言うのは間違いで、重大な誤りです。
6、私としては、「測定範囲0～2MPa」という表現を見直し、計測器の計量性能をより正確に表現する必要があると思います。。。 この数値は次のように変更することを推奨します：0.001～2MPa、0.0001～2MPa、0.00003～2MPa、0.000005～2MPa。測定範囲の下限は、計器の分解能として表記すべきです。計器の測定の出発点、つまり本質的にはその最小測定分解能のことであり、決してあの大雑把な0MPaのことではありません。7、議論歓迎、議論歓迎、議論歓迎。8、多くの方々が計器の測定分解能や、それと電磁干渉耐性の強さとの因果関係をあまり理解していないようですが、この件については別のスレッドで詳しく説明します
測定範囲とは、測定上限と測定下限の差であり、0～2MPaは測定範囲であって測定範囲ではありません。
この投稿は最後に1111111によって2016-4-28 07:48に編集されました。ご覧いただきありがとうございます！ 計器のラベルに書かれている「測定範囲：0～2MPa」とは、測定可能な値の範囲のことですよね。では、「測定上限と測定下限の差」はどうでしょうか。慣習的にはこれを測定範囲の幅、またはFSと呼びます。例えば－500Pa～500Paの場合、その幅は1000Paであり、FSも1000Paとなります
あまり悩む必要はない。これをもとに論文を書いて発表すれば、ノーベル賞を取れるかもしれないぞ。君はある習慣を変えることになるんだ
投稿者はデッドゾーンと精度をよく確認してください。
詳細を見れば真実がわかります。変えるか変えないかに関わらず、それ自体が一種の進歩です。意識や思想観念の進歩は非常に重要です。もう一つ重要な点があります。「計測器の測定分解能と、その電磁干渉耐性の強さとの間の因果関係があまりよくわからない」ということです。これはどう理解すればいいのでしょうか。私は素人なのでわかりません。学びに来ました。
0.000～2.000のように書くべきでしょう
ご参加ありがとうございます！ 0.000～2MPaではなく0.001～2MPaと記載することを提案するのは、以下の理由によるものです。1つ目は、計測器の使用者に対し、その計器の分解能がどれくらいかを明確に伝えるためです。特に5桁表示、6桁表示、7桁表示など、分解能が高くノイズに強いタイプの圧力計の場合、時には最後の桁の分解能が1桁ではなく、2桁、3桁、4桁、5桁になることがあります。2つ目は、±0.001～2MPaという形式で記載することも考えましたが、よく考えてみると0.001～2MPaの方がより簡潔で厳密だと感じたからです。3つ目は、計測器のゼロ点が非常に安定している場合です。例えば、4桁表示の圧力計のゼロ点が安定している場合、数分間、数時間にわたってそのゼロ点の値を観察してみると、ゼロ点の値が-0.001、0.000、0.001の間で自然に変動し、振動していることがわかります。注意してください：ゼロ点が安定している典型的な特徴は、最小分解能で自然に振動することであり、決して0.000のまま動かないということはありません！ 注意してください：ゼロ点安定の典型的な特徴は、最小分解能で自然に振動することであり、決してゾンビのように0.000のまま固定されることはありません！ 注意してください：ゼロ点安定の典型的な特徴は、最小分解能で自然に振動することであり、決してゾンビのように0.000のまま固定されることはありません！ だから0.001～2MPaという形式で表記することで、目盛りの起点が0.000ではないと誤解されることはありません。計器を調整した経験のある人なら誰でも知っていることですが、ゼロ点を-0.001、0.000、0.001に調整した時、それで正確に合わせたと思って、もう調整しなくなってしまいます。わざわざ0.000に調整しようとする人はほとんどいません。仮に細かいことを気にする人が0.000に調整したとしても、数分も経たないうちに、彼が数値をメモしている間に、測定値は自然と-0.001や0.001の方に振れてしまうのです。:lol このように、彼の真面目さや努力は無駄骨になってしまうのではないでしょうか？ だからね、科学を重視すれば効率が上がるんだよ。科学はどこにでもあるんだよ :lol
中国の優れた投稿、そう、このようにすべきだ。以前のやり方が間違っていたわけではなく、科学的でなかっただけだ。科学というのは相対的なもので、間違っているわけではない。例を挙げると、50の軸径を測定する際、デジタルカリパーを使う方が巻き尺を使うよりも科学的だ。しかし、巻き尺を使って測定しても正しいのだが、科学的ではないだけだ。科学的であって初めて精度が保証され、効率も**向上する**のだ。
あなたの話は複雑すぎます。。。わかりません。。。一般的な変送器の選定では、精度や検出限界、測定範囲、変換比、線形誤差などが挙げられますが、これらを考慮すれば十分ではないでしょうか。
解像度は別の指標で、実際には精度とも関連があり、「精度」としても表れます。実際、0.00～2Mpaといった表記は必要なく、精度や不確かさからそれが反映されます。