みんなで議論しよう：終身責任制は良いか悪いか？？？
Thread Content
この投稿は、2016年5月19日09:24に「一直在奔跑」によって最終的に編集されました。ある投稿を見て、再び終身責任制の話が出てきました。 今では、終身にわたる責任を求められることがますます増えている。安全に対する終身責任、製品に対する終身責任、設置に対する終身責任だ。本来は、関係者の責任意識を高め、責任感を強化するためのものだが、終身責任制を過度に、あるいは一方的に強調しすぎると、関係者であるデザイナーやエンジニアは、この終身責任制をどう果たせばよいのか。終身の責任を負うのであれば、終身の保障もあるべきではないだろうか。皆さん、議論してみましょう
責任、権限、利益は並行して考えられるべきだ
自らが果たすべき安全上の責任や品質上の責任などについて責任を持つことは必要だが、客観的かつ公正に分析・判断しなければならない……
どのようにして客観的かつ公正に判断するか、皆はいわゆる職業倫理に頼るしかないのだ
これ、長城のレンガとかについての短い話があるんじゃないですか？ 現時点では良さそうですが、変わる可能性もあります。
あなたの見解に賛同します。あるいは順序を調整すると：権力、責任、利益。権力：権限、あるいは権利（特定の期間や環境において、本来は権力と利益を結びつけたくない）。それはどこから来るのか、誰があなたにその権力（利益）を与えるのか、そして誰があなたがその権力（利益）を行使するのを監督するのか？権力を行使する主体は、誰に対して責任を負うのか？ 責：責任。権限があれば責任も伴い、権限を行使する主体の責任を明確にしなければならない。責任がなければ、権力は制約や統制を受けず、結果として乱用が生じる。責任を果たさない主体は権限を剥奪されるべきであり、責任の明確化とその履行、そして科学的な評価・監視体制は、権力が効果的に行使されるための必要な前提条件である。利：利益。権限と責任が実践の過程で効率的に統合されるとき、行動を実施する者は必ずその行為から報酬を得ることになる。したがって、科学的かつ公正な評価制度や配分メカニズムもまた、権限と責任が統合され、互いに促進し合うことを保証するための非常に重要な手段の一つである。権限だけがあり責任がないのは、乱用である；責任はあっても権限がなければ、それは混乱だ；責任はあっても利益はなく、それは幻想だ
長所も短所もあり、一概には言えない
終身責任とは、個人の責任であるだけでなく、企業の責任でもあります。問題が発生し賠償が必要になった場合、個人の力は限られています。主に企業が責任者としての姿勢を持つ必要があるのです。
重要なのは、責任が不明確な点があるため、無限に責任を問うべきでもあり、また不可能だということです。問題を二分して考えるべきで、設計や操作、管理レベルの問題なのか、それとも責任感の問題なのか。もし責任感の問題であれば、当然責任を問うべきだ。
利点と欠点は相対的ですが、現時点では企業での勤務期間も様々です。自己修養の観点から言えば、企業にいる間は最後まで責任を持たなければならず、人が去ったからといって責任を放棄するわけにはいきません。