カルシウムカーバイド法によるアセチレン発生装置の消防設計について
Thread Content
皆さん、現在、カルシウムカーバイド法によるアセチレン発生装置の消防設計プロジェクトに取り組んでおります。装置の概要は以下の通りです：装置名：アセチレン発生装置；敷地面積：600m2；主要危険物名：カルシウムカーバイド、カルシウムカーバイドスラグ、アセチレン；建物の階数と高さ：5階、23.6m；建築防火分類：甲類；建築の耐火等級：二級。 2014年版建築基準法第8.2.2条第4項の規定によると、水と接触することで燃焼や爆発を引き起こす可能性のある物品を保管している建物には、消火ホース巻き取り装置または軽量型消火ホースを設置することが望ましい。このアセチレン発生工場によれば、消火ホースコイルや軽量型消火ホースを設置することができる。しかし、同条の条文解釈では、建物内に水と接触することで爆発を引き起こす可能性のある物質、つまり水と強く反応して爆発や燃焼を防ぐ物質（例えばカルシウムカーバイド、カリウム、ナトリウムなど）が存在する場合は、その箇所に消火給水設備を設置してはならず、他の消火設備や防火保護措置を講じるべきだとされている。これによると、また消防ホースコイルや軽量消防ホースを作れなくなりそうで、規定とその解釈が矛盾しているようだ。現在、私たちの部署の他の人々は、消火ホース巻き取り装置や軽量型消火ホースを設置せず、乾式消火器のみを設置すべきだと考えていますが、私は消火ホース巻き取り装置や軽量型消火ホース、そして乾式消火器の3つすべてを設置すべきだと思います。消火ホース巻き取り装置や軽量型消火ホースは、カルシウムカーバイドがある場所に置かない限り問題ありません。結局のところ、規定自体が非常に明確であり、規定の解説は単にその理由を示し、いくつかの点を強調しているに過ぎません。皆さんはどう思いますか？
私は、同条の文言解釈に従って実施すべきだと考えます。特に、カルシウムカーバイド物質はその箇所に消火給水設備を設置してはならず、他の消火設備の導入を検討すべきであると明確に示されています。
もしかして条文が間違っているのか、そんなはずはない。消火ホースの巻き取り装置の水量は一般的に0.4L/Sと非常に少なく、建物内の固体可燃物の初期火災を抑制するための有効な機器であり、その水量は消火用水量には含まれない。水量の多い消火栓や消防ポンプなどは、確かにカルシウムカーバイドがある場所に設置するのに適していないが、これほど少量の水しか出ない巻き取り式のものでは、大きな問題が生じる可能性は低い。
消火ホースコイルは消防設計の一部であり、送液媒体は水でなくてもよい。建築規定によれば、各階に消火ホースコイルを設置することが義務付けられており、窒素や非空気系の消火剤を使用することも可能である
条文と条文の説明に矛盾はなく、まず規定では消防ホースコイルまたは軽量消防ホースを設置すべきであるとしており、つまり設置してもよく、設置しなくてもよいということであり、次に「または」という表現が使われている。水と接触すると燃焼や爆発を引き起こす可能性のある物品がある建物においては、明らかに軽量型の消火ホースは使用できない。消火ホース巻き取り装置を使用する場合も、水系または泡系のものではなく、乾式粉剤用のホース巻き取り装置のみを使用しなければならない。
安全設計においては、一般的に「望ましい」ということや規格で求められる事項、責任に基づくものを考慮します。安全監督局はあなたに「適切だ」とは教えてくれない。
時には規範で推奨されていても実行しないこともあり、図面審査会社の段階で難航する。それでも、皆さんの回答に感謝します！！！
しかし、建築基準法第8.2.4条の条文解釈からわかるように、建築物における消火ホース巻き取り装置とは、基本的には水用消火ホース巻き取り装置を指す。 8.2.4条文解説：消火ホースコイルと軽量ホースは、建物内の固体可燃物の初期火災を制御するための有効な機器であり、使用する水の量が少なく、設置も簡単である。
乾式消火ホースコイルを設置するなら、さらに乾式消火システムも一式用意しなければならず、面倒すぎます。
図面審査員が職権を乱用しているとしか言えません。宜都は必ず行うべきですが、その基準では宜と必ず行うべきことをどう区別するのでしょうか？ まるで自宅にガス警報器を設置すべきだというようなもので、それが必須だと言われたら、反論したり抗議したりしてはいけないのです。