HCBBS Forum (日本語)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

シリンダーライナーの問題

2016-07-17View Original

Thread Content

皆さん、投稿者はある設計課題を抱えております。それは、大気圧の酸素を150気圧まで加圧し、公称流量を10L/分にするというもので、4段階の圧縮を用いることになります。つまり、小型かつ高圧の圧縮機というわけです。現在、シリンダーの壁厚の最大値は18mmと算出され、比較的小さい数値です。では、シリンダーライナーは追加する必要がありますか?設計マニュアルでは、推奨されるシリンダーライナーの壁厚は8~12mmであり、シリンダー自体の壁厚は18mmに過ぎない。 皆さん、アドバイスをお願いします!投稿者より感謝の意を!
Reply #22016-07-17
LZの説明によると、ピストン式圧縮機のはずです。圧縮機のピストンはシリンダー内で往復運動をするため、潤滑装置があっても長期間の使用による摩耗は避けられない。摩耗が許容値を超えた場合はシリンダーライナーのみ交換すればよく、そうでなければシリンダーブロック全体を交換しなければならない。シリンダーブロックの直径が小さくてもコストは決して安くない。そのため、小型・低圧の圧縮機でない限り、一般的にはシリンダーライナーが設けられている。
Reply #32016-07-18
個人的には、圧縮機でシリンダーライナーを交換する機会もあまりないと思います。小型の圧縮機の場合は、2つの設計案のコストを考慮すべきで、シリンダーライナーを内蔵したシリンダーのコストの方が高くなるでしょう。もしピストンリングが金属製でなければ、損耗もさらに少なくなります!実際のところ、決定権はやはり顧客とコストです!
Reply #42016-07-21
返信ありがとうございます。こちらで設計している酸素圧縮機は無油潤滑です。マニュアルを調べたところ、酸素に触れるシリンダーの内面材質としては、耐酸化性を確保するためにステンレス鋼や青銅が選択可能であることがわかった。重量と鋳造工程を考慮すると、ステンレス製のシリンダーライナーと鋳鉄製のシリンダーブロックを使用する方が良い。ありがとうございます!
Reply #52016-07-21
返信ありがとうございます。私もシリンダーライナーを使うことにしました。

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.