質問ですが、液アンモニアタンクは地中に埋めること（覆土）ができないという標準的な規定はありますか？また、地中に埋設する際の間隔を半分にしてはいけないという規定もありますか？
Thread Content
1 正方 現在、あるプロジェクトがあり、設計院は建規4.3.7に基づいて間隔を設定しており、黄砂による覆土も考慮して、間隔を50％考慮することは可能でしょうか？ 設計院の見解に同意されますか？ 根拠を述べてください。反論2、1：液安タンクについては、「石油化学規則」第6.3.3条の注2の規定により、液安タンク間の防火間隔の要件は液化炭化水素タンクと同じでなければならない。現在採用されている「建築設計防火規範」GB50016-2014の表4.2.1の注6は、可燃性液体貯蔵タンクに適用されるものであり、規範の適用性に問題がある。2、液安貯蔵タンクは「石油化学規則」第6.3.5条の第6項に従い、全圧力式および半冷凍式の液安貯蔵タンクにおける防火堤および隔堤の設置は、液化炭化水素貯蔵タンクの要求と同じである。そのため、液体アンモニアタンクは地中に埋めることができない。現在採用されている「建築設計防火規範」GB50016-2014の表4.2.1の注6は、可燃性液体貯蔵タンクに適用されるものであり、規範の適用性に問題がある。3、「安全監督総局危険化学物質第四課のアンモニア関連企業に関する規定」によれば、（1）液態アンモニアタンクエリアにアンモニア警報装置が設置されているか、また、全面カバー付きのスプレー装置やインターロック機能など、液態アンモニア貯蔵エリアの安全対策が適切に実施されていない。4、液アンモニア液化炭化水素圧力容器の地中埋設方法には、現在規範上の根拠がないのか？圧力容器検査規範をどのように徹底するか、液アンモニアタンクの地中埋設には設置の前例がない。圧力容器タンクは可燃性液体タンクと混同されがちであり、安全性において信頼できる根拠がないため、この設計案には賛成できない。 どちらを支持しますか？理由を説明してください。可能であれば、根拠となる基準も挙げてください
達人の方々、ぜひアドバイスをお願いします。わからなければ、会社の専門家に聞いてもらえると助かります。よろしくお願いします
では、もう一度質問させてください。建築設計規範の第4.3.7条および第4.4.1条に基づくと、これらの規定から液氨タンクを地中に設置できるという結論になりますか？
液体アンモニアの貯蔵タンクは地中に埋められており、もし漏れが発生した場合、どのようにして漏れを検出し、どう対処するかは厄介な問題になるかもしれません。その他のことは、下の階の人たちの言うことを聞きましょう……
そうなると、液化石油ガスにも同じ問題が存在しますが、規範と現実の両方で液化石油ガスは地中に埋設することが定められています
もし私なら、反対側を選ぶでしょう。現在の安全・環境保護の状況の下で、最も現実的で先見性のある安全規定を用いて設計することは有益です。また、石油化学規制は石油化学業界における最も基本的な規範です
液体アンモニアと液化石油ガスは性質が異なり、液体アンモニアは水に溶けやすい。地中に埋めるのは適切じゃないでしょう
石化企業ではなく、自動車業界のサプライヤーです
また、液態アンモニアタンクにはスプレー水の設置が必要で、地中に埋める場合、スプレー水はどうやって設置するのでしょうか