検察機関、3年間で重大事故の刑事責任者164人を起訴

Thread Content

13件の重大事故に対し、最高検は全員を派遣して調査にあたる　●2013年から2016年までに、国内で発生した重大な安全生産責任事故は合計13件で、これらの事故により918人が死亡し、直接的な経済的損失は94億元に上った　●この3年間で、検察機関は重大事故の刑事責任者として164人を処罰し、そのうち局長級以上の幹部は8人いた　「特に重大な事故」が発生するたびに、最高検が迅速に調査のために人員を派遣することは、すでに慣例となっている。ここ数年、全国の検察機関による事故調査の全体的な状況はどうでしょうか？事故の背後にある職務怠慢犯罪の捜査にはどのような難点があるのでしょうか？記者は過去3年間の典型的な事故を整理し、検察機関の担当者に取材することで、その実情をお伝えします。 　　監視体制の抜け穴が露呈　「12・20深セン地滑り」の大惨事では73人が死亡、4人が行方不明、17人が負傷し、直接的な経済的損失は約9億元に上った。この特別重大な地滑り災害は、安全監督総局と国土資源省によって人為的な災害として分類された。 　　30週間に及ぶ200日以上にわたる調査と証拠収集の結果、国務院の「12・20深セン地滑り」重大事故調査チームは7月15日、この事故の調査結果を公表し、同時に関係者への責任追及の状況も報告した。この事故の背後に関与した25人の職務犯罪容疑者は、職権乱用罪、職務怠慢罪、収賄罪、贈賄罪などの罪で検察機関によって捜査が開始され、関連する強制措置が取られている。 　　時は2015年12月20日11時42分に戻ります。広東省深セン市光明新区の鳳凰社区にある恒泰裕工業園で、突然深刻な地滑りが発生しました。近くの西気東輸パイプラインが爆発し、その連鎖反応によって隣接するガスステーションでも激しい爆発が起こりました。地滑りが起きた場所周辺の工場20棟が瞬時にさまざまな程度で倒壊し、事故現場では多くの人々が閉じ込められ、状況は非常に悲惨でした。 　　73人が死亡し、4人が行方不明、17人が負傷し、直接的な経済的損失が約9億元にも上ったこの特別重大な地滑り災害は、安全監督総局と国土資源省によって人為的な災害として分類された。調査報告によると、この地滑り災害は、廃棄物受け入れ場のごみ・建設廃材の積み重ね体が滑落したことによって引き起こされた安全責任事故である。泥状の廃棄物受け入れ場には主にごみや建設廃材が堆放されていたが、量が多く、積み上げ勾配も急すぎたため不安定化して崩壊し、複数の建物が倒壊した。これは明らかに山崩れではなく、自然発生の地質災害にも該当しない。 　　昨年発生した天津港の「8・12」大事故では、173人が死亡または行方不明となり、経済的被害は約70億に上った。深センの「12・20」地滑り大事故でも、経済的被害は約9億元に達した。 　　**安全監督総局の楊煥寧局長は、7月28日に国務院新聞弁公室が開いた記者会見で次のように述べました。「このような重大な事故は、人々の安全感に大きな衝撃を与えます。一瞬にしてこれほど多くの人々の命が失われてしまったのです。」これらの大事故は、いずれも一般的な事故よりも、安全生産の監督管理体制・メカニズム・法制度に存在する欠陥をより十分に露呈し、基礎的な業務の脆弱さを明らかにした。”ヤン・ホアニンはまた、2012年から2015年にかけて重大な事故の総数が59件から38件に減少したものの、同期間中の各重大事故による死者数は15.6人から20.2人に増加し、特に2015年に発生した重大事故の被害は特に深刻だったと述べた。 　　2013年から現在までの資料を調べたところ、3年余りの間に国内で特大事故が13件発生し、これにより918人もの死者が出ました。直接的な経済損失も940億元にも上り、極めて深刻な社会的悪影響をもたらしました。 　　2007年に施行された国務院の「生産安全事故報告・調査処理条例」の規定により、生産安全事故が引き起こした人的被害または直接的な経済損失に基づき、事故は一般的に特別重大事故、重大事故、較大事故、一般事故の4つの等級に分類される。死者数が10人以上30人以下、重傷者数が50人以上100人以下、または直接的な経済的損失が5000万円以上1億円以下の事故は「重大事故」と定義される。一方、死者数が30人以上、重傷者数が100人以上、または直接的な経済的損失が1億円以上の事故は「特別重大事故」と定義される。 　　国務院の関係責任者は近年、重大な事故の抑制を、あらゆる種類の事故を未然に防ぎ、安全生産の基盤づくりを推進するための「鍵」として引き続き重視し、多数の死者や負傷者が出たり、社会的影響が甚大で国民の強い関心を集めるような重大な事故の発生を防ぐよう強調している。安全監督総局の楊煥寧局長も記者に対し、「予防対策をしっかりと行えば、重大な事故の抑制に役立つだけでなく、一般的な事故や比較的大きな事故の抑制にも効果がある。さらに、安全生産のための制度構築や法制度の整備、基盤整備などを進める上でも推進力となるだろう」と述べた。” 　　検察機関が法に基づき調査に介入　検察機関による「三段階連動」あるいは「四段階連動」での事故調査への参加は、重大な事故の調査における検察機関の介入手法として新たな特徴となっている。2013年以降、特に重大な安全事故が発生するたびに、最高人民検察院は事件の捜査や法的監督という機能を十分に発揮し、迅速に現場に人員を派遣して、事故の責任究明や証拠収集などの業務に取り組んでいる。最高検察庁反腐敗総局の重大事故調査室の責任者は、「近年、検察機関が重大な安全責任事故の調査に同時に介入することは、もはや当然のことであり、常態となっている」と述べた。” 　　「特別重大事故」が発生した際、最高検察院が迅速に担当者を派遣して調査にあたることが「定例の措置」となっていることは明らかだ。慣例として、特に重大な事故が発生した場合、国務院は調査チームを設置する際に最高検察院に要請を行い、最高検察院は速やかに人員を現地に派遣して事故の調査に協力する。 　　「特別重大事故」には至らないものの「重大事故」のレベルに該当する災害事故が発生した場合、最高検察院は指導監督制度を実施し、省レベルの検察機関に対して事故の原因と責任者の調査を行うよう指導する。重大な事故が深刻な社会的影響をもたらした場合、最高検察庁も人員を現地に派遣し、事故の調査に参加したり指揮を執ったりします。“現場調査に直接人員を派遣するかどうかについては、最高検は事故の社会的影響や事故調査の処理の難易度など、さまざまな観点から総合的に検討しなければならない。”最高検察院反腐敗総局の職員がそう語った。 　　2015年8月12日、天津滨海新区の瑞海公司の危険物倉庫で火災爆発事故が発生した。8月17日、事故の初期調査に対応して、最高検察院反汚職総局第二局は天津市検察院の関係者と共に検察調査専門チームを設立し、事故調査を本格的に開始した。専門チームのメンバーには、最高検察院、天津市検察院、天津市検察院第二分院、滨海新区検察院、滨海新区塘沽検察院といった4つのレベルの検察機関の責任者や職員が含まれている。四級検察機関の職員が一同になり、検察機関が事故調査に介入するための方策や措置を分析研究し、関連する証拠資料を迅速に収集するとともに、法に基づき事故に関与した職務犯罪を厳しく捜査する。 　　検察機関による「三段階連動」あるいは「四段階連動」での事故調査への参加は、重大な事故の調査における検察機関の関与形態として新たな特徴となっており、「複数部門による参加」や「地域間の調整」も、近年の交通災害やパイプライン爆発などの事故調査において何度も活用されている。“複数の検察機関や地域を越えた検察機関が事故調査チームを構成することで、事件処理の組織と体制が強化され、調査計画や意思決定の策定がより厳密になり、調査上の責任分担が明確になり、外部との連携もより強固になる。”最高検察院反腐敗総局の重大事故調査室の責任者が記者に語った。 　　中国人民大学法学院の莫于川教授は記者のインタビューに応じ、「近年、検察機関が重大な事故の調査に介入する際、以前とは異なる様相を見せている。これまで国内では重大な責任事故の調査は国務院が調査チームを組成し、事故の性質を判断し、関係者の責任を明らかにした上で、犯罪の疑いのある者を司法機関に送致していた」と述べた。しかし、最近数回の重大な事故が発生した後、行政機関からはいまだに関連責任者に対する懲戒処分の情報が出ていない中、検察機関が先んじて事故責任者に対する立件調査および強制措置を取る決定を公表した。これは明らかに法の支配の進歩であり、事後の介入を事前の同時介入へと前倒ししたものである。”モ・ユーチュアン教授は、重大な事故の調査に同時に介入することで、「まず行政が行動し、その後で司法が介入する」という仕組みによって生じうる職務怠慢や隠蔽を効果的に防ぎ、虚偽行為の余地をできるだけ狭めることができると考えている。 　　昨年末に最高裁判所と最高人民検察院が開いた記者会見で、最高人民検察院の関係者は、現在の安全生産事故に関連する職務怠慢などの犯罪が主に3つの特徴を示していると説明した。第一に、関与している業界の特徴が顕著で、主に交通、爆発物、消防、危険化学物質、鉱山、環境、食品医薬品、建設工事という8つの分野に及んでおり、これら8つの分野の事件が全件数の8割を占めている。第二に、関与している行政機関が比較的集中しており、主に安全生産監督管理、石炭鉱山の行政管理、建設、交通、公安、国土などの行政機関や行政執行部門であり、これらの機関が全ての捜査対象となっている犯罪容疑者のほぼ半数を占めている。第三に、重大な事故が引き起こす被害は非常に深刻で、死亡者数も多く、直接的な経済的損失も甚大である。 　　事故に関連する職務怠慢犯罪の厳正な捜査　2013年以降、全国で発生した13件の特に重大な安全生産事故について、最高検察院は全件に担当者を派遣し、合計164人に刑事責任を問い、そのうち局長級以上の幹部が8人いた。 　　最高検察院の反汚職総局第二局が記者に提供した資料によると、近年の重大な事故の背後にある犯罪は、主に職務怠慢や権利侵害に関する犯罪、そして収賄や贈賄に関する犯罪の2つに分類される。事故に関連する犯罪の90％以上を占める職務怠慢や権利侵害に関する犯罪の中でも、特に職務怠慢罪、職権乱用罪、私情による不正行為罪、環境監視の怠慢罪などが多く見られ、そのうち職務怠慢罪の割合が最も高く、85.9％に達している。 　　“重大な事故が起きるたびに、その背後にある一部の**官公庁職員の職務犯罪の疑いが注目の的となる。法の監督機関として、検察機関が重大な事故の調査に同時に介入することは、関係部門の業務を支援・監督するのに役立つだけでなく、職務怠慢犯罪の手がかりや証拠を早期に把握し、事件の解決や、重大な事故の背後にある職務怠慢などの犯罪を厳しく処罰するのにも寄与する。”レン大代表で、華僑大学法学院の副院長である戴仲川が記者に語った。“検察機関には、この取り組みをさらに制度化・規範化し、監視の強化とその実効性の向上を図り、安全事故およびそれに伴う職務犯罪の捜査と予防において、より積極的かつ重要な役割を果たしていただきたい。” 　　“この事件に関与した人員の多くは科級以下や行政職級のない者であり、検察機関にとって責任追及は容易ではない。しかし、ここ数年で政治環境が好転し、司法における処理責任制が強化されたこと、さらに検察機関が事故調査に同時に介入するケースが増えたことにより、実刑判決の割合は明らかに改善している。多くの事故における責任追及もより公開かつ透明性の高いものとなり、責任者の追及範囲も徐々に拡大している。例えば昨年の天津港での爆発事故では、検察機関は職務怠慢罪に問い、天津市交通運輸委員会の主任である武岱や、天津市交通運輸・港湾管理局の元副局長である李志剛、天津市安全監督局の副局長である高怀有を含む、局長級以上の指導者7名に刑事責任を問いました。また、先日明らかになった深センでの地滑り事故でも、局長級の指導者1名が刑事責任を問われましたが、これはこれまで非常に珍しいことでした。”最高検察院反汚職総局の重大事故調査室の関係者が記者に語った。 　　検察機関とその他の司法行政機関との間の調整・連携メカニズムを確立することも同様に欠かせない。2006年、最高検察院は監察部、**安全生産監督管理総局と共同で「重大な責任事故の調査処理における行政機関と検察機関の連携及び協力を強化するための暫定規定」を発布した。昨年末には、最高人民法院が最高人民検察院と共同で「最高人民法院・最高人民検察院による職務怠慢犯罪事件の取り扱いに関する法律適用の若干の問題についての解釈」を発表した。“部門間の連携と司法解釈の強化により、重大な安全責任事故を効果的に処理するための強力な法的保障が確保されるでしょう。”最高検反贪総局の職員が記者に語った。 　　記者が得た情報によると、2013年から現在までに全国各地で発生した13件の特別重大な安全生産事故について、最高検察院は全て関係者を派遣して対応し、合計164人の責任者を刑事責任に問い、その中には庁級以上の幹部も8人含まれている。検察機関による厳格な調査は、事故の背後にある職務怠慢や汚職犯罪を法に基づいて処罰するための保証であるだけでなく、犠牲者の家族や社会に対して責任ある説明を行うことでもあります。これにより、事故の抜け穴を埋め、安全上のリスクを把握し、重大な事故を効果的に未然に防ぐことができ、検察機関が真に法的監視の役割を果たすことができるのです。 　　“ここ数年、重大な安全生産事故は一つ一つが、血と命を代償にして痛切な教訓をもたらしてきた。しかし、次の重大な安全生産事故では再び血と命をもってその教訓を証明するという悪循環に陥っている。”最高検察院の汚職対策局・重大事故調査室の関係者は、重大な責任事故の発生を減らし抑制するためには、「赤線」意識をしっかりと持つことが不可欠であり、事業者の主体的責任、監督・執行機関の監視責任、そして地方自治体の管轄責任を強化し、安全生産に関する法律や規制を真剣に履行する必要があると述べている。検察機関は、法律によって与えられた職責を引き続きしっかりと果たし、法に基づいて事故に関連する職務怠慢などの職務犯罪事件を厳正に捜査し、安全な生産環境の持続的かつ安定的な改善に向けてその機能を発揮していく。