（転）私が考えるべきでない問題について

Thread Content

私が考えるべきでない問題について 2016-12-01 石云亮 1ヶ月も経たないうちに、相次いで2件の大事故が発生した。「10.31」の重慶・永川の炭鉱爆発事故では33人が死亡し、「11.24」の江西・豊城の発電所建設現場での事故では74人が死亡した。これにより、再び安全とその責任追及に対する関心が高まっている。安全担当者として、特に現場の安全担当者として、私たちはどう向き合うべきか。執筆文は交流のため。 1　責任追及について。私の知人で、話し方が高い理念を持っている人がいます。中国は一党制の政権で、問題が起きたら責任を追及するのは、自己規律のメカニズムだというのです。海外の多党制国家では、問題が起きると辞職する（例えば韓国の朴槿恵大統領が自ら辞職したり、強制的に辞職させられたりする）。これが公衆による抑制メカニズムである。したがって、中国による責任追及は避けられない。 では、どのように責任を問うのか？誰を責めるのか？誰が責任を問うのか？部門によって対処法が異なります。例えば：**責任を問う機関、上級機関、行政管轄区域**。安全責任追及：安全監督部門（総合的な監督）、その他の機能部門（この分野では現在、あまり責任追及は行われていない）、企業の安全部門および安全担当者。しかし、このように責任を問わないケースもある。例えば、**責任を追及しない幹部を任命する組織部門が存在したり、交通事故が発生しても交通管理を行う公安や交通委員会、運輸管理部門の責任が問われないといった場合だ。しかし今は変わりつつあり、メディアは「虎狩り」や官職の売買を罪として報じており、これが責任追及なのである。交通事故の責任追及はまだ警察が行っていないようだ。誰が追うか、それは重要だ。**安全に関する責任追及の権限を安全監督局に与えることは、安全監督局への大きな信頼の表れです。しかし、安全監督局は*自ら責任を追及することに慣れており、これは厳しく自分を律し、他人には寛容であると見なすことができる。**安全監督総局には李毅中という局長がいて、彼には違反作業、権力と金銭の私的利用、職務怠慢という3段階の責任追及法があると言われている。かなり効果があるそうだ。彼にはもう一つ有名な言葉がある。「土曜日は絶対に休まない、日曜日は休めるかどうかわからない。」彼自身、本当によくやっているそうだ。この三段階式および格言に基づく管理の下で、**安全監督は過重な負担に耐えられず、企業の安全担当者も限界に達している。これがおそらく、「微信号XXX」の記事『豊城発電所事故後のXXXの希望』に感想を寄せた理由なのでしょう。実際、これらの話題は私が考えるべきことではない。したがって、本文のタイトルは「私が考えるべきでない問題について」となった。 2 さらに責任追及について言えば、安全性を高め、本質的な安全を追求することは、誰も反対しない。しかし、現実の生活はオリンピック精神のように「より高く、より速く、より強く」を目指すものではなく、また宇宙開発の精神のように「万全を期して成功を確実にする」ものでもない。なぜなら、このような追求にはあまりにも高い経済的コストと時間的コストが必要だからです。現段階で、**企業の実際のやり方は——安全性と生産性の間でバランス点を見出すことです。しかし、責任を問う際にはバランスポイントの有無やその合理性は考慮されず、結果だけが重視される（どのような条件の下であっても生じた結果であれば）。これは安全な責任追及や安全認識における重大な欠陥だ！しかし、私たちは変えることができない。逆に言えば、均衡点が理にかなっていても、事故で亡くなった人は本当に死んでしまうのか、何か言い分はないのだろうか。どうすればいいのか、本当に言葉が出ない。だから私は「私が考えるべきではない問題について」と言ったのです。均衡点は、異なる単位や安全性を重視する担当者によってその理解が異なり、企業の経済力や技術力も異なるため、選ばれる均衡点の位置も変わってくる。グループ内のある鍛造企業は、設備や作業に対してさまざまな安全対策を講じた後、「他に何ができるだろうか？」と尋ねましたこれが彼が求めるバランス点だ。グループ内のある機械メーカーが、工場入口からそれほど遠くないT字路に冷却油タンクを設置し、その後で衝突防止用の柱を取り付けようとしていますが、これでよいでしょうか？これが彼が求めるバランス点だ。グループ内のある射出成形企業では、ゴムを練る際に使用されるカーボンブラックの粉塵が爆発する危険性が非常に高いが、同社は「ソフトウェア管理を強化しており、それが私たちが目指すバランス点だ」と述べている。以上の3例では、安全担当者の知識・能力要因のほかに、企業の意識や経済力も重要な要素である。具体的な企業に勤務するセキュリティ担当者は、他に選択肢がない状況下では、法的に追跡可能なセキュリティ上の痕跡を残すことを忘れてはならない。忘れずに！これはセキュリティ担当者が行うべきであり、できることの中で唯一のものだ。この文章を読んでいるすべての方に、ご自身のセキュリティ上の痕跡をしっかりと確認していただきたい。講義の中で、×高速道路のトンネル内で天然ガス運搬車が火災を起こした際の緊急対応事例について話しました。同社は安全性を重視しており、不備を発見するために事故シミュレーションを行い、原因究明と責任追及を求めている。私がチームリーダーで、検察庁の2人の責任者がメンバーとして加わる（専門家＋検察庁）形態なら、権威性があるはずだ。本格的に調査するなら、これが調査チームということになる。企業制度、個人の行動、臨機応変な対応、安全上の痕跡、政策の根拠、技術基準、安全施設や設備などが、追及のポイントとなる。皆様には、企業が自ら定めた安全責任が法令の要求を満たしているか、企業の実情に合致しているか、技術基準が遵守されているか、安全施設や設備が適切であるかをご確認いただきたい。修正すべき点は、速やかに修正しなければならない。決してそれを当然のことと思ってはいけませんし、セキュリティ仲介機関の制度をそのままコピーして済ませてもいけません。安易に言えば、制度をそのまま企業にコピーして終わりとするような組織は無責任な組織であり、これからは二度と頼ってはいけない。もしかすると、彼がうっかりあなたを「罠」の中に突き落としてしまったのかもしれません。制度は組織のものではなく企業のものであるため、責任追及の根拠の一つが企業の制度なのである。“微信アカウントXXXXの記事「豊城発電所事故後のXXの願い」では、安全を管轄する機関に対する責任追及を非難しており、その責任追及の根拠も同機関や**の制度にあるとしている。 3　責任追及だと？私のセキュリティ実務の経験上、多くの企業の経営者やセキュリティ担当者が、セキュリティについて無知で、技術基準も理解していないことがわかっています。事故時に責任を問われた場合、自分が何もしていないのに標的になってしまう。2014年の江蘇省昆山での粉塵爆発事故で、経営者は無実を主張した：「私は安全について何も知りません。人に任せていただけです。」しかし、何の役にも立たなかった。安全担当者の中には、潜在的な危険を見抜けず、安全上の要求も出せない者がおり、事故が起きた際には責任を問われ、逃れる術もなく、何となく目標とされてしまう（職務怠慢）。深く言えば、学ばなければ、それは自業自得だ。『重慶市安全生産条例』は『安全生産法』を基に安全に関する責任をより詳細に定めており、皆さんはもう一度しっかりと学んでください。この条例では、責任を問う対象となる**部門や企業、そして個人も拡大されています。安全「関連者」をしっかりと理解してください。 以上、三つの追及説。**層面、企業層面、個人層面。 大きなことはできないが、自分でコントロールできることは必ずしっかりやろう。例えば責任制、記録、安全知識などは、私たち自身で管理すべきだ。