산업재해 인정 사례 공유 (4): 직원이 회사가 주최한 설날 연회에 참석하던 중 갑작스럽게 사망했을 때, 이를 산업재해로 인정할 수 있을까?
Thread Content
사건 개요 이씨는 모 회사의 직원입니다.2015년 1월, 이모는 회사가 주최한 설날 연회 행사 중 갑작스럽게 사망했습니다.이후, 이씨의 가족은 지역 사회보험 행정부에 산재 인정 신청을 제출했습니다. 현지 사회보험 행정부서의 조사 결과, 이 모씨는 근무 시간이 아닌 때, 근무 장소가 아닌 곳에서 업무와 직접적인 관련이 없는 활동 중에 부상을 입었으며, 이는 『산업재해보상규정』 제14조와 제15조에 명시된 산업재해로 인정되거나 간주될 수 있는 경우에 해당하지 않습니다. 따라서 그의 경우를 산업재해로 인정하거나 간주하지 않기로 결정했습니다. 사례 분석 『산업재해보상규정』 제14조와 제15조에 따르면, 근로자가 직장에서 사망한 경우, 산업재해로 인정되거나 산업재해와 동일하게 처리될 수 있는 경우는 총 네 가지가 있습니다. 첫째는 근무시간 및 근무장소 내에서 업무와 관련된 사유로 사고를 당한 경우입니다； 둘째, 근무 시간 전후에 직장 내에서 업무와 관련된 준비 작업이나 마무리 작업을 하다가 사고로 인해 부상을 입은 경우입니다； 셋째는 근무 시간과 근무 장소에서 업무를 수행하는 과정에서 부상이나 사고로 인해 피해를 입는 경우입니다； 넷째는 근무 시간 및 근무 장소에서 갑작스러운 질병으로 사망하거나, 48시간 이내에 응급처치에도 불구하고 사망한 경우입니다. 결론: 본 사건에서 회사가 직원들에게 설날 만찬을 제공하는 것은 기업의 복지 혜택에 해당하며, 업무 수행과 관련된 의무적인 활동이 아닙니다. 참가자들은 자발적으로 참여하며, 그 성격은 일반적인 모임과 동일합니다.이 모씨는 설날 연회 중에 갑작스럽게 사망했는데, 이는 근무 시간도, 근무 장소도 아니며, 업무와 관련된 원인도 아니었습니다. 따라서 위 네 가지 경우 중 어느 것에도 해당하지 않으므로, 산업재해로 인정되거나 산업재해로 간주될 수 없습니다.
업무상 재해로 인정되어야 합니다.또는 해당 기관이 책임을 져야 합니다.
단체가 주최하는 행사는 산업재해로 인정되어야 합니다
산업재해 판정이라는 것은 이런 모호한 사건들을 명확하게 규정하기가 매우 어렵습니다. 오래 전 샤먼에서 일할 때, 델사의 직원 한 명이 업무 중 종양이 터져 50여 일 후에 사망했습니다. 당시 가족들은 업무 스트레스가 암을 유발했다며 소송을 제기했으며, 따라서 이를 산업재해로 인정해 줄 것을 요구했습니다.혹은 상사가 당신에게 다른 사람들과 술을 마시라고 시킨다면, 위출혈도 업무상 재해로 간주될까요? 만약 국영기업에서 술을 마신 뒤 집으로 돌아가서 눈 속에서 얼어 죽는다면, 그것도 업무상 희생으로서 순교자로 인정받을 수 있을까요?이것들은 성찰해야 할 실제 사례들입니다.
산업재해에 해당하지 않으므로, 가족은 회사에 손해배상을 청구할 수 있습니다
산업재해는 아니지만, 기업은 보상을 해줘야 한다....
이서디는 모 건축계획설계유한회사의 직원입니다. 2010년 12월 21일, 해당 계획설계유한회사는 모 여행사와 “베이징 5일 여행”에 관한 계약을 체결했습니다. 그 계약에 따르면, 쇼핑 횟수는 4회로 정해져 있었습니다.12월 23일, 기획설계유한회사의 직원 23명으로 구성된 팀이 베이징을 방문하여 견학했습니다.12월 27일 0시 10분경, 그가 타고 있던 대형 일반 승용버스가 베이징에서 돌아오는 길에 교통사고를 당했습니다. 리루이디는 부상을 입었으나 응급처치에도 불구하고 사망했습니다. 공안교통경찰부는 리루이디가 이 사고에 대해 아무런 책임이 없다고 판단했습니다.2011년 1월 12일, 기획설계유한회사는 인력자원사회보장국에 산업재해 인정 신청을 제출했습니다. 이에 인력자원사회보장국은 산업재해 인정 결정서를 발표하여, 이루이디가 입은 부상으로 인해 응급처치에도 불구하고 사망한 것은 산업재해로 인정되지 않거나 산업재해로 간주되지 않는다고 판단했습니다.이서디의 아버지는 해당 결정에 불복하여 법원에 소송을 제기했다. 심리 과정에서 첫 번째 의견은, 직원이 회사가 주최하는 여행 활동 중 사고를 당한 경우, 비록 그것이 회사의 지시에 따른 행위이긴 하지만 이는 업무상 출장이 아닌 단체 여행에 해당하므로, 산업재해로 인정되거나 산업재해와 동일하게 취급될 요건을 충족하지 못한다고 보았습니다.두 번째 의견은, 직원들이 회사가 주최하는 여행 활동 중에 입은 부상도 업무상 재해로 간주되어야 한다고 보는 것입니다. 저자는 단체가 주최하는 여행 등의 활동이 가지는 복지적 성격과 업무적 성격은 구체적인 상황에 따라 구분되어야 한다고 생각합니다.「산업재해보상규정」에 따르면, “근무”는 산업재해로 인정되기 위한 최소 기준입니다. 오직 근무나 직무 수행과 관련하여 발생한 상해만이 산업재해로 인정됩니다.직업과 관련된 것으로, 반드시 자신의 전담 업무만을 의미하는 것은 아닙니다. 재판 실무에서는 다음과 같은 몇 가지 측면에서 판단할 수 있습니다: 첫째는 가치 판단입니다.단체가 단체의 이익 실현을 목적으로 직원들을 위해 마련하는, 단체나 직원의 이익과 관련된 각종 활동은 모두 업무로 간주될 수 있다.둘째는 업무 영역의 경계입니다.기관의 성격에 따라 그 업무의 내용과 범위도 달라집니다. 따라서 외부로 나가 여행을 하는 것은 시야를 넓히고 사고를 확장시키는 중요한 방법이며, 업무 목표를 달성하는 데 있어 매우 중요합니다. 이러한 기관들이 주최하는 외부 여행 행사가 업무와 관련이 있는지 여부는 해당 기관의 성격을 고려해야 합니다.셋째는 업무 관련성입니다.만약 회사가 단체로 여행을 가는 동시에 학습 과제도 부여한다면, 그것은 업무와 관련된 행위로 간주될 수 있습니다. 하지만 단순히 여가를 즐기기 위한 목적이라면, 그것은 회사가 직원들에게 제공하는 복지 혜택으로만 여겨질 뿐입니다.넷째는 활동 참여의 강제성입니다.해당 활동이 강제적인 성격을 띤다면, 업무상의 이유로 인한 것으로 간주할 수 있다.따라서, 기획설계유한회사의 직원인 이서디가 여행 중 교통사고를 당해 부상을 입었으며, 응급처치에도 불구하고 사망한 경우 이는 업무상 재해로 인정되어야 합니다. (출처: 인민법원보, 저자 소속: 산동성 주현인민법원) http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/07/id/531499.shtml
광둥성 고급인민법원 행정판결서 (2015) 웨가오법행종자 제529호------ 2014년 11월 1일에 열린 회식 행사는 7호선 B반 전 직원들이 논의하여 결정한 바에 따라, 7호선 B반 전 직원이 참석하였다. 식사 비용은 받은 보너지로 충당되었으며, 해당 보너지는 라인장이 관리하고 정산하였다. 이 회식 행사의 목적은 직원들 간의 단결과 화합을 증진시키고, 직원들의 결속력을 강화하며, 직원들의 적극성을 유발함으로써 업무 수행에 더욱 도움이 되도록 하는 것이었다. 이러한 행사를 통해 단체와 직원 모두 일정한 이익을 얻게 된다.따라서 모임 행사는 업무와 연관성이 있으며, “출장 중 업무상의 이유로” 이루어지는 것으로 볼 수 있습니다. 그러므로 이 사건의 모임 행사는 회사가 주최하는 단체 행사로 판단됩니다.
결론은 옳지만, 단체는 동정심을 가져야 하며 고인의 가족을 반드시 위로해 주어야 하고, 고인의 가족도 끈질기게 따라다니지 말아야 한다.
업무상 재해로 인정되어야 합니다.또는 해당 기관이 책임을 져야 합니다.
단체 복지는 괜찮지만, 이 역시 회사가 마련해 주는 것이죠. 개인적으로는, 회사가 마련해 주는 것이라면 그것도 업무 범위에 속해야 한다고 생각합니다.