산업재해 인정 공유 34 : 직장 내 높은 곳에서 추락했을 때, 산업재해로 인정받을 수 있을까?

Thread Content

사건 내용　황모는 모 호텔의 보안요원이다.2015년 4월 21일 정오, 황모는 회사 22층 식당에서 식사를 마친 후, 회사 1층으로 돌아가 근무를 했습니다.그날 갑작스러운 강풍과 폭우로 인해, 황모와 다른 보안요원은 각각 회사의 건축 설비 상태를 점검하기 시작했습니다.1층에는 반드시 누군가가 근무해야 하기 때문에, 다른 경비원은 다시 자신의 근무 위치로 돌아갔고, 황모는 위층의 창문과 기타 시설들을 점검하기 시작했습니다.오후 2시경, 황모씨가 건물에서 추락해 사망한 것으로 발견되었다. 　　사고 발생 후, 황씨의 가족은 사회보험 행정부에 산업재해 인정 신청을 제출했습니다.해당 회사는 황모가 업무상 사망에 해당하지 않는다고 보고 있습니다. 그 이유는 황모가 당시 상사로부터 24층을 순찰하라는 지시를 받지 않았으며, 사망 원인이 업무와 관련이 없어 자살 가능성이 높기 때문입니다. 따라서 이는 『산업재해보상법』에서 업무상 재해로 인정되어야 한다는 규정에 부합하지 않습니다.하지만 해당 회사는 황씨의 실제 사망 원인을 입증할 수 없었다. 분석　　 이 사건은 근무 시간, 근무 장소 내에서 발생한 근로자의 사망 사고입니다.황씨가 이미 사망했기 때문에, 그의 사망 원인이 업무와 관련이 있는지 확인하기 어렵습니다. 　　이러한 상황에서는 첫째, 공안기관의 현장 조사를 통해 자살인지 타살인지를 파악해야 합니다；둘째, 『산업재해보상규정』 제19조의 규정에 따라 “근로자나 그 가족들이 그 사건을 산업재해로 간주하는 반면, 사용자는 그렇지 않다고 주장할 경우, 입증 책임은 사용자에게 있다”는 원칙에 따라, 사용자가 제출한 자료들을 분석하여 최종적인 결론을 내립니다. 근거: 황모는 회사의 보안요원으로서, 회사의 안전 상태를 점검하고 회사의 설비를 보호하는 것이 그의 업무 중 하나입니다.당시의 기상 변화 상황에서 황모가 순찰 업무를 수행한 것은 이상한 일이 아니었다；황모가 거주하던 지역의 공안국 형사수사대는 《황모의 사망 사건에 대한 조사 결과》에서, 황모는 근무 중에 호텔 24층 창가에서 실수로 떨어져 사망했으며, 타인에 의한 살해는 아니라 우발적인 고소에서 인한 사망으로 판단된다고 명시했다.이 경우는 《산업재해보상규정》 제14조 제1항의 “근로자가 근무시간 및 근무장소에서 업무상의 이유로 사고를 당한 경우, 이를 산업재해로 인정해야 한다”는 규정에 부합합니다. 　　사회보험행정부서는 황모의 업무 성격과 상급 관리자들에 대해 조사한 결과, 회사가 제출한 증거가 불충분하며 황모의 자살과 관련된 객관적인 증거를 제공하지 못했다고 판단했습니다.따라서 황모는 근무 시간, 근무 장소, 그리고 업무상의 이유로 인해 사고로 추락하여 사망한 것으로 판단된다.「산업재해보상규정」 제14조 제1항의 규정에 따라, 황모는 산업재해로 인한 사망자로 인정되어야 한다.고용주는 이에 불복하여 법원에 소송을 제기했으나, 법원은 “고용주가 황모가 고소에서 추락한 것이 자살이거나 업무와 무관한 원인에 의한 것임을 입증할 수 없다”는 이유로 사회보험행정부서가 내린 산업재해 판정을 그대로 유지하라고 판결했다.