고정층 과산소 연속 가스화는 얼마나 전망이 있을까?
Thread Content
RT.고정층 간헐 가스화는 반드시 막다른 길이지만, 압력 가스화를 사용할 수 있는 사람은 누구나 아닙니다.셰브론이나 텍사코는 말할 것도 없고, 국산 우주용 로, 칭화로, 다원 슬러리 등등만 해도 쉽게 10억에서 20억에 이릅니다.지금의 상황에서는 진메이, 양메이와 같은 거물들조차 프로젝트에 투자할 돈이 없다.그렇다면 과도기 기술로서의 고정층 과산소 연속 가스화는 가능성이 있을까요? 얼마나 오랫동안 과도기적 역할을 할 수 있을까요?저는 개인적으로 석탄 가압 가스화가 가스화의 궁극적인 기술이라고 생각합니다.。。
산소가 풍부한 고정층 가스화는 오염이 너무 심해, 이미 닫혀야 했다
석탄화학 산업의 추세는 대형 국유기업들이 지속적으로 합병을 통해 석유화학 산업과 유사한 거대 기업들을 형성하는 것입니다. 하지만 현재의 열악한 환경 상황과 에너지 절약 및 배출 감소라는 심각한 문제를 고려할 때, 대규모 전환 기술을 사용할 가능성은 거의 없습니다
고정층 가스화의 오염 문제는 간헐적 가스화 시 발생하는 불어넣는 공기의 먼지와 오염물질 배출 문제에 불과하지만, 고산소 연속 가스화를 사용하면 더 이상 불어넣는 공기의 배출 문제가 없습니다.상압 기화이든 가압 기화이든, 탈황과 먼지 문제는 반드시 해결되어야 한다.제 생각에 이건 단지 간헐적인 기화 현상의 고질적인 문제일 뿐, 고정층 공정 자체의 문제는 아닙니다.좋은 공정 기술은 반드시 경제적 효과와 결합되어야 합니다. 석탄 가격이 상승하면, 형태화된 석탄과 소형 석탄의 비용 우위, 그리고 고정식 보일러의 낮은 투자비와 감가상각비라는 장점도 더욱 부각될 것입니다.특히 북부의 석탄 생산 지역에서는 동력용 석탄이 제공하는 증기와 전기료의 비용 이점이 산소를 공급하는 연속 가스화 공정이 약 5년 정도 운영될 수 있도록 지원해 줄 것으로 생각합니다.물론, 제 결론은 아직 데이터로 뒷받침되지 않았으며, 순전히 직감일 뿐입니다.
선인은 선으로 보고 지자는 지로 보니, 위에 쓴 말에 동의합니다.
공기 오염뿐만 아니라, 기화 세척 순환수도 아침저녁으로 큰 문제입니다.또한, 상압 가스화의 에너지 소비가 높다는 것도 부인할 수 없는 사실입니다.그다지 낙관적이지 않아요.
석탄 가스화로라면 어떤 것이든 일정한 환경 오염을 유발하므로, 가장 중요한 것은 정기적인 점검과 관리를 통해 환경 오염을 최대한 줄이는 것입니다.
다양한 기화로 유형에는 각기 다른 시장이 있으므로, 올바르게 유도해야만 오염 문제를 해결할 수 있으며, 일괄적인 대응은 불가능하다
단위당 에너지 소비량으로 볼 때, 상압 가스화의 에너지 소비는 압력을 가한 가스화보다 분명히 높습니다.하지만 국정상으로는 상압 가스화가 반드시 해결해야 할 지경에는 이르지 않았습니다.저는 진메이 체계 내의 한 합성암모니아 공장의 기화 공장장과 이 문제에 대해 논의한 적이 있습니다. 2015년의 석탄 가격을 기준으로 할 때, 단위당 비용만을 고려하는 것이 아니라 재무적 비용, 관리 비용 등 모든 요소를 고려해야 합니다. 쉘은 말할 것도 없고, 우주용 가열로조차도 상압 기화로보다 기화 비용이 더 높습니다.。。
지금도 시장은 존재합니다. 결국 투자 비용이 낮으니까요. 만약 반코크스나 화학적으로 처리된 코크스를 가스화 원료로 사용한다면, 후속의 정화 과정을 간소화할 수 있어서 오염도를 어느 정도 줄일 수 있습니다