톤당 암모니아 생산에 필요한 석탄 사용량과 톤당 메탄올 생산에 필요한 석탄 사용량을 지표로 삼아 생산 부서를 평가하는가?여러분, 의견을 나눠보세요.
Thread Content
톤당 암모니아 생산에 필요한 석탄 사용량과 톤당 메탄올 생산에 필요한 석탄 사용량을 지표로 삼아 생산 부서를 평가하는가?여러분, 의견을 나눠보세요.자사의 실제 상황을 바탕으로 설명해 주세요.
저희는 생산 부서로서 작업장에 대한 평가를 진행합니다.
메탄올 생산에 사용되는 증기, 산소, 석탄, 물, 전기 등은 모두 비용으로 환산해야 합니다. 이러한 추가 비용을 평가할 때는 계측 오차가 있는 부분을 어떻게 처리할지 고려해야 하며, 그렇지 않으면 다툼이 생길 수 있습니다
이 지표는 석탄의 품질을 기준으로 합니다. 석탄의 질이 나쁘다면, 단순히 평가를 하는 것만으로는 아무 소용이 없습니다!
지금은 석탄이 부족해서 석탄을 구입하는 데 많은 압박이 있습니다. 그래서 어떤 석탄이 있든 그걸로만 사용할 수밖에 없으며, 선택의 여지가 전혀 없습니다. 석탄의 품질도 보장되지 않고, 가스 생성량이나 생산량도 만족스럽지 않습니다.당신의 의견에 동의합니다.석탄의 질이 나쁘면, 평가 결과는 그저 돈을 깎는 것뿐입니다.
형도 일선에서 있었던 것 같군.
각 공장의 평가 기준은 모두 다르며, 주로 평가의 목적이 무엇인지에 따라 달라집니다.각 공장과 작업장마다 자기들만의 꼼수가 있어서, 실제로 계산을 해보면 다툴 일이 엄청 많습니다.저는 업계의 계산 기준을 통일하는 것이 좋다고 생각합니다.그렇지 않으면 업계 회의에서 물어보면, 다른 회사들보다 소비량이 더 많다는 게 부끄럽지 않나요?
이건 표준이 있을 텐데, 그저 모든 에너지 소비량을 표준 석탄으로 환산하는 것뿐입니다. 다만 일반적인 공사에서는 귀찮아서 그렇게 하지 않죠
사실 통일된 기준은 없습니다. 저는 남부의 한 기업과 북부의 한 기업을 조사할 때, 기준이 완전히 달랐다는 것을 알게 되었습니다.나중에야 업계 사람의 한 마디로 진실이 밝혀져서야 이해할 수 있었습니다...
차이점을 말해보고, 견해를 나눠보는 게 좋겠어요. 그렇지 않으면 밖에서 이야기해보는 게 낫겠어요. 그렇지 않으면 그 지표를 얻어낼 수 없을 것 같아요