왜 UOP 대신 DMTO를 선택했나요?
Thread Content
이 게시글은 마지막으로 liaifeng이 2018-7-28 07:29에 수정했습니다. LZ는 외부인입니다.회사에서 이 분야의 자료가 필요하기 때문입니다..보고서를 작성해야 하는데, 최근에 몇 가지 자료를 알아보았습니다.하지만 소화할 수 없어요. 시장에서 왜 UOP가 아닌 DMTO를 선택하는가. 제가 아래에 나열한 것이 틀리지 않다면, DMTO-II의 데이터와 UOP 데이터의 비교인 것 같습니다. UOP DMTO-II의 메탄올 전환율은 99.8%이며, 메탄올에서 올레핀으로의 전환량은 2.54톤/톤과 2.67톤/톤입니다. 촉매 소비량은 0.21kg/톤과 0.25kg/톤이며, 촉매의 가격은 20~25만 원, 19~21만 원입니다. 실제 연간 촉매 소비량은 약 300톤 정도이며, 420톤 정도입니다. UOP의 장비 투자 비용이 매우 높기 때문에 사람들이 DMTO를 선택하는 것인가요? 또 다른 이유가 무엇인지, 전문가 여러분의 답변을 기대합니다.. 감사합니다!
이 데이터 말인데, 앞에 있는 것은 DMTO인가요? 우선 DMTO는 국내에서 개발된 제품으로 가격이 비교적 저렴합니다. 국산 제품을 사용하는 것도 **권장되고 있죠. 장비들도 모두 국내 제품이라서 구입하거나 수리하기가 편리합니다.
앞은 DMTO, 뒤는 UOP?？만약 데이터가 이렇게 구성되어 있다면, 당연히 DMTO를 선택해야 합니다. 제가 이해하기로는, DMTO는 국내 기술로서 장비의 국산화를 최대한 실현할 수 있으며, 유지보수와 서비스가 용이하고, 분쟁이 생겨도 국제 소송을 할 필요가 없습니다.:롤
국내 DMTO는 실제로 **정책적 지원을 받은 바 있습니다. 국유기업을 제외하고는 민간기업들이 수익성과 안정적인 운영을 위해 UOP를 선호하는데, 이는 돈이 부족해서가 아니라 돈을 중요시하면서도 체제의 제약을 받지 않으려 하기 때문입니다. 자세히 알아보시기 바랍니다**. (국유기업의 경우) DMTO를 도입한 후 장기적으로 운영하다 보면 누출이나 마모 문제로 고통을 겪지만, 체제의 제약 때문에 불만을 표현할 수 없습니다
아, 데이터를 반대로 넣었다는 걸 이제야 알았어. 고쳤어..더 많이 소모되는 것은 dmto-II이며, 적게 소모되는 것은 uop입니다
아, 데이터를 반대로 넣었다는 걸 이제야 알았어. 고쳤어..더 많이 소모되는 것은 dmto-II이고, 적은 것은 uop입니다...
이런 모습을 보면 DMTO-II의 성능은 UOP에 미치지 못하며, DMTO 1세대와 비교해도 훨씬 떨어집니다..
그렇게 말하는 것도 옳지 않아요. 당시 신화바오투우에서 DMTO 대신 UOP를 선택했다 해도, 상황이 크게 달라지지는 않았을 거예요. 결국 초기 설비 투자와 촉매 비용도 매우 중요합니다.DMTO가 아니었다면 UOP의 촉매는 낮아질 수 없었을 것입니다.우주로켓용 용광로가 없었다면, 쉘 가스화로도 자발적으로 설비 국산화를 추진하지 않았을 것입니다.공정 최적화를 거친 DMTO의 이중염소화 수율과 촉매 소모량은 UOP와의 차이가 매우 작아졌습니다.게다가, 핵심은 역시 운영과 향후 개선에 달려 있습니다.
신화바오투는 DMTO를 선택한 것이 아니라 UOP를 선택했습니다. 당시 발전개혁위원회의 간섭으로 반드시 DMTO를 선택해야 했을 뿐이며, 이 점은 반드시 명확히 해야 합니다!
일방적으로만 생각할 필요도 없습니다. UOP에도 단점이 있죠. 그 높은 전환율은 후속 처리 장치인 OCP를 기반으로 이루어지며, 프로필렌 시장의 영향을 받기도 합니다. 사실 SMTO도 참고할 가치가 있습니다. 다만 DMTO가 선제적으로 앞서나가고 있습니다