چرا DMTO را انتخاب کردیم و نه UOP؟
Thread Content
آخرین بار، این پست توسط liaifeng در تاریخ ۲۸-۷-۲۰۱۸ ساعت ۰۷:۲۹ ویرایش شد. LZ فردی خارج از این حوزه است. زیرا شرکت به این اطلاعات نیاز دارد. . نیاز است گزارشی تهیه شود؛ اخیراً اطلاعاتی کسب شده است. اما نمیتواند هضم شود. چرا در بازار به جای UOP، از DMTO استفاده میشود؟ آنچه در ادامه ذکر میکنم، اگر اشتباهی نباشد، باید مقایسهای بین دادههای DMTO-II و دادههای UOP باشد. نرخ تبدیل متان در UOP DMTO-II: ۹۹.۸، ۹۹.۸میزان تبدیل متان به الکنها: ۲.۵۴ تن بر تن، ۲.۶۷ تن بر تن
میزان مصرف کاتالیست: ۰.۲۱ کیلوگرم بر تن، ۰.۲۵ کیلوگرم بر تن
قیمت کاتالیست: ۲۰ تا ۲۵ هزار دلار، ۱۹ تا ۲۱ هزار دلار
میزان مصرف سالانه واقعی کاتالیست: حدود ۳۰۰ تن، حدود ۴۲۰ تن
آیا به این دلیل که هزینه سرمایهگذاری در تجهیزات UOP بسیار بالاست، افراد به طور گسترده از روش DMTO استفاده میکنند؟ دلیل دیگری هم وجود دارد؟ امیدوارم کارشناسان موضوع را روشن کنند. . متشکرم!
در مورد این دادهها، آیا عددی که در جلو قرار دارد DMTO است؟ ابتدا باید گفت که DMTO یک محصول تولید شده در کشور است؛ قیمت آن نسبتاً پایین است. استفاده از محصولات داخلی نیز توصیه میشود. تجهیزات مربوطه نیز از کشور ما هستند؛ بنابراین خرید و تعمیر آنها نسبتاً آسان است.
جلو DMTO و عقب UOP؟ ؟ اگر دادههای شما به این شکل مرتب شدهاند، طبیعتاً باید DMTO را انتخاب کنید. تفسیر من این است که DMTO یک فناوری داخلی است که امکان تولید محلی تجهیزات را تا حد اعلاً فراهم میکند؛ نگهداری و خدماترسانی آن آسان است و در صورت بروز اختلاف، نیازی به دادرسیهای بینالمللی نیست. :خخخ
در کشور ما، DMTO واقعاً از سوی دولت حمایت شده است؛ به جز شرکتهای دولتی، شرکتهای خصوصی برای کسب سود و عملکرد پایدار، اغلب از روش UOP استفاده میکنند. دلیل آن این نیست که پول کافی ندارند، بلکه به پول اهمیت میدهند و در عین حال تحت محدودیتهای سیستمی قرار ندارند؛ همگان میتوانند در این زمینه بیشتر تحقیق کنند. شرکتهای دولتی پس از استفاده از DMTO، با مشکلاتی مانند نشت مواد، فرسودگی و سایر مشکلات عملیاتی روبرو میشوند؛ اما به دلیل محدودیتهای سیستمی، نمیتوانند اعتراض کنند
وای، الان فهمیدم که دادهها را برعکس گذاشتهام؛ آنها را تصحیح کردم. . مصرف بالاتر متعلق به dmto-II و کمتر متعلق به uop است
وای، الان فهمیدم که دادهها را برعکس گذاشتهام؛ آنها را تصحیح کردم. . مصرف بالاتر متعلق به dmto-II و پایینتر متعلق به uop است...
به این ترتیب، به نظر میرسد که عملکرد DMTO-II حتی از UOP هم خوبتر نیست؛ DMTO نسل اول نیز در مقایسه با UOP فاصله بسیار بیشتری دارد. .
این هم درست نیست؛ اگر در آن زمان شرکت شینهوا بائوتو به جای DMTO، روش UOP را انتخاب میکرد، احتمالاً وضعیت چندان بهتری نداشت. در نهایت، سرمایهگذاری اولیه برای تجهیزات و هزینههای کاتالیست نیز بسیار مهم هستند. اگر DMTO وجود نداشت، کاتالیست UOP هرگز پایین نمیآمد. اگر کوره فضایی وجود نداشت، کوره گازسازی شل نیز به طور فعال به خودکفایی در تولید تجهیزات نمیپرداخت. پس از بهینهسازی فرآیند DMTO، تفاوت بین بازده دوالکنها، میزان مصرف کاتالیست و روش UOP بسیار کم شده است. علاوه بر این، نکته کلیدی، عملکرد و بهبودهای بعدی است.
شرکت شینهوا بائوتو، روش DMTO را انتخاب نکرد، بلکه روش UOP را انتخاب کرد؛ تنها دلیل آن این بود که در آن زمان، **کمیسیون توسعه و اصلاحات ملی، اجباراً انتخاب DMTO را الزامی کرده بود؛ این موضوع باید روشن شود!**
نیازی به یکجانبه بودن نیست؛ UOP نیز معایب خود را دارد. نرخ تبدیل بالای آن بر پایه دستگاه اضافی OCP استوار است و تحت تأثیر بازار آلفاولورین نیز قرار میگیرد. در واقع، SMTO نیز شایسته توجه است، اما DMTO جلوتر است