Problemas com a adição de vapor na gaseificação do carvão em pó

Este tópico foi editado pela última vez por tfx511024 em 25/10/2016, às 18:39. Você acredita que, sem a entrada de vapor, o gás produzido é principalmente CO, com uma pequena quantidade de hidrogênio? Transformar novamente na seção de transformação?

Atualmente, os geradores de gás a partir de pó se dividem em dois tipos: aqueles com uso de caldeiras e aqueles com resfriamento por água. Se for um forno de gaseificação do tipo “forno obsoleto”, é necessário adicionar uma quantidade relativamente maior de vapor, o que contribui para a formação de H2 no gás sintético ； Nos fornos de vaporização que utilizam processo de resfriamento por água, a quantidade de vapor necessária pode ser um pouco menor, pois o gás bruto a alta temperatura reage com a água durante o processo de resfriamento, gerando assim o componente H2 desejado.

Nos poucos materiais que vi, o uso de vapor no processo de fabricação do pó seco é extremamente reduzido. Por exemplo, em uma empresa, 696 toneladas de carvão exigem apenas 8,3 toneladas de vapor. Primeiramente, em termos de princípio, não há problema algum: existe a possibilidade de usar gás CO2 como agente redutor, em substituição à vapor. A tecnologia de fornos de vaporização que utilizam apenas CO2 puro e oxigênio como agentes de vaporização já é bastante desenvolvida; portanto, é totalmente possível operar sem o uso de vapor. Ao mesmo tempo, o processo de resfriamento por pó seco complementa a adição de vapor d’água; com uma baixa relação de vapor d’água, o catalisador funciona bem mesmo em condições de operação de 0,25. Claro, não é possível realizar transformações profundas, pois nesse caso a força motriz necessária não seria suficiente. Portanto, não há problema em produzir metanol ou metano. Dessa forma, o consumo de energia e água fica menor. A taxa de utilização da umidade por meio dessa transformação é certamente maior do que na fornalha de vaporização, não é uma reação catalítica? Assim, o investimento é menor em comparação com os fogões a pó, e a operação é mais estável. O consumo de oxigênio e de água é menor em comparação com a pasta de carvão e água. Mesmo que seja 40 quilos contra 80 quilos, provavelmente não ficará abaixo do xisto aquoso. Deve ser assim, não fiz nada disso que foi mencionado. Sei bem vindo para corrigir meus erros.