Compartilho um caso de acidente que ocorreu em nossa empresa em 2012

Thread Content

Comunicado sobre o acidente de 10 de setembro de 2012, causado pela conexão da chave de aterramento enquanto havia eletricidade em funcionamento, que resultou na perda de energia em toda a fábrica, danos aos equipamentos e interrupção do fornecimento de calor. Desenvolvimento do acidente: às 8h20 da manhã de 10 de setembro de 2012, o responsável pelo transporte de carvão enviou um pedido para que houvesse interrupção da energia elétrica, a fim de realizar manutenção e limpeza no novo britador. Assinei o aviso de interrupção de energia. Como as chaves da sala de controle de 10KV foram levadas pelos técnicos para inspeção, acertei com o responsável pelo transporte de carvão que ele me avisaria por telefone após a interrupção de energia. Às 8h35, os técnicos de manutenção trouxeram as chaves. Enquanto preenchiam o formulário de operação, o assistente responsável pela área elétrica, xx, pegou as chaves e saiu. Às 8h37, foi detectado um problema na tela de controle do gerador: o fator de potência variava muito, e a carga ativa caiu para zero. O gerador foi desligado. Ao ouvir barulhos anormais na sala de controle, xx correu imediatamente para relatar que o disjuntor de aterramento foi acionado com a rede elétrica ligada; houve incêndio na sala de disjuntores de 10kV, e toda a fábrica ficou sem eletricidade. Após o acidente, o operador da caldeira reestabeleceu imediatamente os equipamentos de alimentação, e a caldeira foi desligada ； O operador da turbina procedeu com uma parada de emergência: fechou as válvulas de isolamento antes e depois da válvula principal que fornece vapor para o desoxidador, desativou todos os sistemas de intertravamento dos equipamentos, redefiniu todos os interruptores, ligou a bomba de óleo de corrente contínua, fechou a válvula principal de vapor, fechou manualmente a válvula elétrica de extração e fechou a saída da bomba de água de alimentação nº 2. Dessa forma, foi criada uma parada de emergência por quebra do vácuo, completando assim as demais operações normais de parada ； A equipe elétrica verificou que os disjuntores dos lados de alta e baixa tensão do transformador principal nº 2, bem como o xxxxxxxx, não haviam se acionado. Os disjuntores do lado de baixa tensão e do lado de alta tensão do transformador principal nº 2 foram separados manualmente, e foram adotadas as medidas de segurança necessárias. Por volta das 8h40, a empresa organizou equipes de operação e manutenção para realizar trabalhos de combate ao fogo na sala de controle de 10 KV. Devido ao incêndio nos cabos, surgiram muita fumaça e gases tóxicos, o que dificultou os esforços de resgate. Por volta das 10h50, o fogo foi extinto. Foram realizadas obras de restauração do fornecimento de energia. Devido à partida da bomba de óleo DC, houve escassez de energia DC; além disso, os contatos do painel de controle de 110 kV estavam enferrujados e não funcionavam, o que prejudicou o fornecimento de energia. A energia foi restabelecida por volta das 13h. Às 13h20, a bomba de água do caldeirão foi ligada. Às 15h50, o caldeirão estava funcionando normalmente, e a turbina fornecia vapor de forma adequada. Às 22h10, o gerador nº 1 foi conectado à rede. Perdas causadas pelo acidente: 1. Gabinete de controle das bombas de alimentação nº 3. 2. Gabinete de controle do triturador. 3. Conversor de frequência de alta tensão (gabinete de controle, gabinete de potência). 4. A interrupção do fornecimento de vapor pela rede externa faz com que os usuários do sistema de aquecimento parem suas atividades, o que gera riscos de segurança. Causa do acidente: Por meio da análise do acidente e com base nas condições no local do incidente, as causas do acidente são as seguintes: 1. O operador não seguiu rigorosamente o sistema corporativo de “dois tickets e três regras”, realizando operações de forma irregular (operando sem ticket e sem supervisão). 2. A confiabilidade do mecanismo de bloqueio dos quadros de distribuição de alta tensão não atende aos requisitos. 3. A causa do disparo fora de ordem foi o fato de os contatos do painel de controle de 110 KV estarem enferrujados e, portanto, não funcionavam. Além disso, as instruções relativas às configurações de proteção não foram cumpridas corretamente. 4. Falta de máscaras antigás e de iluminação de emergência de alta potência, o que afeta o tempo de resgate. 5. O departamento de segurança e as oficinas não cumprem adequadamente as normas de gestão da segurança, o que resulta em uma baixa conscientização dos funcionários sobre a importância da segurança. Isso gera um hábito de violação das regras, o que por sua vez causa acidentes. Medidas de prevenção: 1. Implementar rigorosamente o sistema de gestão de dois formulários e três regras. 2. Realizar uma inspeção completa no sistema de travamento dos quadros de disjuntores de alta tensão, para garantir que sua confiabilidade atenda aos requisitos de segurança. 3. Realizar uma inspeção completa dos contatos dos quadros de controle de 110 KV, com vista à sua manutenção e substituição. É necessário seguir rigorosamente as instruções relativas aos valores de proteção. 4. Adquirir máscaras antivenenos e lâmpadas de iluminação de alta potência para situações de emergência. 5. Acordar o encerramento do fornecimento de eletricidade é uma infração grave. 6. Reforçar a gestão da segurança na empresa e aumentar a consciência de segurança entre todos os funcionários. Determinação do acidente: De acordo com as disposições do “Regulamento de Gestão da Determinação de Causas de Acidentes”, este acidente foi considerado como um acidente de origem humana. Determinação de responsabilidades e avaliação: Este acidente foi causado por fatores humanos, sendo, portanto, um acidente comum. De acordo com as regras estabelecidas no “Regulamento de Determinação de Causas de Acidentes”, as responsabilidades dos envolvidos no acidente são as seguintes: Principal responsável: xx – 100,00; Responsáveis secundários: xx – 60,00 cada; Responsável pela unidade responsável pela execução das medidas: xx – 30,00. De acordo com a notificação de 2012 sobre a reestruturação dos salários, a avaliação é a seguinte: em caso de acidente comum, a equipe de plantão e a equipe responsável têm seu prêmio de segurança totalmente deduzido; as outras equipes de plantão têm 1/2 do seu prêmio de segurança deduzido para aquele mês; já a fábrica onde ocorreu o acidente tem 1/3 do seu prêmio de segurança deduzido ； Avaliar o responsável pela gestão da segurança, xxx, para determinar o valor total do prêmio de segurança. Em 2012, o valor das multas relacionadas à avaliação do sistema de gestão da empresa era relativamente baixo, e as penalidades aplicadas aos responsáveis também eram pequenas. Agora, é só adicionar um zero ao valor original.