Uma organização empresarial insalubre é um risco oculto e grave para a segurança na produção!

Thread Content

Uma organização empresarial insalubre é um risco oculto e grave para a segurança na produção! As “Disposições Provisórias para a Identificação e Controle de Riscos em Acidentes de Segurança no Trabalho” estabelecem que os riscos de acidentes referem-se às situações em que as unidades produtivas ou comerciais violam as leis, regulamentos, normas, padrões e procedimentos relacionados à segurança no trabalho. Além disso, também incluem situações em que fatores externos podem causar acidentes, como condições perigosas dos equipamentos, comportamentos inseguros das pessoas envolvidas e deficiências na gestão. Os riscos de acidentes são divididos em riscos de acidentes gerais e riscos de acidentes graves. Dentre eles: (1) “Riscos de acidentes comuns” referem-se aos riscos cujo impacto e dificuldade de correção são menores; esses riscos podem ser corrigidos imediatamente após sua detecção ； (2) “Riscos de acidentes graves” referem-se a riscos que representam um grande perigo e cuja correção é difícil. Nesses casos, é necessário interromper parcial ou totalmente as atividades de produção e negócios, e é preciso algum tempo para resolver esses problemas. Além disso, existem também riscos que não podem ser eliminados pela própria empresa devido a fatores externos. “O risco de uma “organização empresarial insalubre” pertence à categoria de “defeitos de gestão”, que é o que se entende por “riscos de acidentes”, e também à categoria de “riscos graves de acidentes”, que referem-se a situações em que os danos causados e as dificuldades para correção são significativas. As organizações empresariais insalubres costumam apresentar três tipos de “defeitos”: primeiro, os procedimentos de gestão organizacional não são padronizados ou normalizados; segundo, a estrutura organizacional não é cientificamente racional; terceiro, há um comportamento “patológico” por parte dos principais gestores. Isso acontece porque esses gestores são promovidos apesar de terem problemas, o que leva à deterioração da gestão da empresa, resultando em situações anormais e perigosas, colocando em risco a segurança da produção da empresa. Os “defeitos” nos dois primeiros aspectos não representam um perigo significativo; eles podem ser resolvidos gradualmente por meio de uma organização adequada*, treinamento, comparação com **padrões da indústria** ou da aplicação efetiva desses padrões ； Se os “defeitos” no terceiro aspecto se desenvolverem, e, após anos de “criação, cultivo e expansão” por parte dos funcionários, devido às relações anormais entre os gestores de alto nível, com o passar do tempo, a situação toda pode se tornar extremamente grave, a ponto de a organização inteira entrar em colapso. Isso faz com que, no final, não haja quem assuma as responsabilidades, e a integridade seja difícil de ser mantida ； Se os erros não forem corrigidos, surgirão inúmeros problemas. ” A situação em que o bem não consegue superar o mal causará danos significativos à gestão da segurança na produção das empresas. Será muito difícil corrigir esses problemas no futuro; em alguns casos, até será impossível recuperar a situação. Diz-se que “quando se coloca um homem sábio no comando, todos os outros sábios se reúnem ao seu redor; ao ver alguém sábio, as pessoas buscam imitá-lo, e assim surge um ambiente de excelência”. Por outro lado, quando os gestores são promovidos apesar de suas falhas, a empresa acaba servindo como um mau exemplo. Isso prejudica seriamente a escolha correta dos profissionais, bem como os interesses da empresa e até mesmo do partido e da nação. Isso não é exagero. Basta analisar as empresas que sofreram acidentes graves e severos em termos de segurança no trabalho, bem como as conclusões dos seus “relatórios de investigação de acidentes”. Com uma análise cuidadosa, já é possível ter uma ideia clara da situação. O comportamento dos principais gestores incompetentes geralmente se caracteriza pelas seguintes características: primeiro, eles acreditam que não é necessário levar muito a sério as leis, regulamentos e padrões; segundo, acham que ser excessivamente rigoroso impede o trabalho. Segundo, os interesses econômicos são sempre mais importantes do que a segurança na produção. Se ficarmos focados apenas na segurança, como vamos ganhar dinheiro para sobreviver? ； Se realmente algo de ruim acontecer, então é destino. Três: O “sistema de dupla responsabilidade por cargo” e o “sistema de veto único” são coisas que os superiores precisam apenas gerenciar. Não é cansativo ter que lidar com essas coisas? Quatro: Quanto às sugestões e opiniões relacionadas à segurança na produção, sempre se considera que se trata de críticas ou até mesmo de um desafio à “autoridade” dessa pessoa. V. Problemas internos e tratamento de acidentes: “Barulho grande, mas ação pequena”. Os laços pessoais têm mais importância do que as regras estabelecidas. Os sistemas de responsabilização e o princípio de “nunca ignorar nenhum acidente” são apenas formalidades. Seis: Internamente, é criado um grupo de executivos de forma artificial, com proteção indireta; os gestores de nível intermediário agem de maneira independente. “Cada um segue seu próprio caminho: as cobras têm seus caminhos, as tartarugas também, e os ratos sabem como cavar buracos”. Parece que tudo está em paz, num período de prosperidade. Quanto à nova Lei de Segurança no Trabalho, isso é algo que deve ser regulamentado por outros órgãos. Sete: Também são realizadas reuniões sobre segurança na produção interna; algumas delas até são bastante frequentes. No entanto, a implementação das medidas propostas é insuficiente ； Se alguém está sem forças, que assim seja. A “responsabilização” não deve ser excessiva. “As pessoas precisam ter dignidade, assim como as árvores precisam de sua casca”. Basta dizer e apontar o erro; caso contrário, ninguém vai querer trabalhar. Oito: As instituições de segurança e os funcionários responsáveis pela segurança devem simplesmente obedecer às ordens. Não se subestime, nem dê muita importância ao seu próprio departamento de segurança. Também não dê excessiva importância ao poder de veto – não leve isso tão a sério. Nove: Adoração pelo poder absoluto – “Quem me obedecer prosperará; quem me desobedecer será destruído”. Não gosto de você; não adianta nada você tentar fazer algo. Até mesmo de maneira arrogante, eles dizem: “Eu sou assim, é assim que vou tratar você. O que você pode fazer contra mim?” ”. Durante o período em que tais gestores principais estão no poder, é inevitável que se crie um ambiente humano anormal e uma estrutura organizacional empresarial insalubre. Devido à inércia desse ambiente organizacional insalubre, acabam surgindo estruturas de gestão empresarial “doentias”. Tais estruturas estão muito próximas de causar acidentes graves. Trata-se de uma reação em cadeia que se enquadra na teoria dos dominós da “Lei de Heinrich”. O “problema fundamental” reside no fato de que, nos altos escalões da gestão empresarial, prevalecem comportamentos como o poder acima das regras, o egocentrismo, a escolha inadequada dos colaboradores, decisões tomadas com base em detalhes insignificantes, pressões e coerção, um estilo de liderança autoritário, além de tolerância com comportamentos inadequados. Além disso, prevalece uma abordagem baseada em relações pessoais, em vez de normas e padrões estabelecidos. Em casos extremos, até mesmo o respeito pela lei, pela disciplina, pela organização e pelos princípios morais é ignorado. É importante notar que os responsáveis pela destruição do sistema interno da empresa costumam ser pessoas que possuem relações especiais dentro da organização. Essas pessoas não têm a capacidade de seguir voluntariamente as regras estabelecidas pelo sistema de gestão da segurança na produção da empresa. Em empresas desse tipo, inevitavelmente se forma uma cultura de culpa mútua, mentiras constantes e comportamentos contraditórios; além disso, formar pequenos grupos não é considerado algo vergonhoso. A atmosfera negativa da “cultura e do ambiente empresarial” faz com que as pessoas realmente competentes e talentosas, necessárias para o desenvolvimento da empresa, sejam perdidas ou não consigam ser contratadas. Assim, pessoas de qualidade duvidosa, com falhas morais ou comportamentos oportunistas acabam sendo promovidas ou valorizadas, enquanto os funcionários responsáveis e dedicados têm dificuldades em ter oportunidades de crescimento. A cultura empresarial positiva é praticamente destruída. É preciso ter cuidado: essas empresas “anormais” e “insalubres”, juntamente com seus principais gestores, costumam ser hábeis em superar obstáculos, em construir redes de contatos e em enganar os outros. Porém, com seus subordinados, eles agem de maneira autoritária. Por fora, parecem ter um desempenho excelente, às vezes até impressionante, mas, na verdade, representam um perigo grave para a segurança e o desenvolvimento produtivo da empresa. 【Conclusão】 É fundamental escolher, utilizar, supervisionar e gerir corretamente os principais gestores de uma empresa. Da mesma forma, é essencial criar uma organização empresarial saudável. A chave para resolver os problemas está, ainda, no estado de direito e na construção de sistemas eficazes! Independentemente da realidade, continuamos a ter esperança de que a gestão da segurança no trabalho consiga sair dessa “neblina” o mais rápido possível, mesmo que esse processo seja difícil e complicado. Sendo o principal gestor de uma empresa, se ele for uma pessoa desonesta ou até mesmo corrupta, e construir uma organização empresarial baseada em práticas corruptas, como não se tornar um risco oculto para a segurança no trabalho?