【Julgamento】| Sentença de primeira instância do tribunal no caso do incêndio no shopping Xilongdu, em Pequim, que causou a morte de 2 policiais bombeiros

Thread Content

Por volta das 2 horas da manhã do dia 11 de outubro de 2013, ocorreu uma falha elétrica na bateria de uma bicicleta elétrica localizada na área de preparo de sobremesas do restaurante McDonald’s em Yangzhuang, no distrito de Shijingshan, em Pequim. Isso causou um incêndio no centro comercial Xilongduo. A área afetada pelo fogo foi de mais de 3.800 metros quadrados. Os prejuízos materiais causados pelo incêndio foram estimados em 13,0842 milhões de yuans. Durante o combate ao fogo, dois bombeiros perderam a vida. 【Julgamento】| Sentença de primeira instância no caso do incêndio no shopping Xilongdu, em Pequim, que causou a morte de 2 policiais bombeiros. Recentemente, o tribunal de Shijingshan, em Pequim, proferiu a sentença de primeira instância no caso de acidente grave envolvendo Li e Liu, entre outras cinco pessoas, denunciadas pelo Ministério Público de Shijingshan (o incêndio no shopping Xilongdu em “10.11”). O réu Liu, como operador do centro de controle de incêndios da Xilongdu, pressionou o botão de silenciamento ao detectar um problema no sistema de controle. Ao perceber a detecção de incêndio, ele não alterou imediatamente o modo de funcionamento do sistema de combate a incêndios de manual para automático, o que atrasou a intervenção necessária para apagar o fogo. O réu, Tao Moumou, que na data do incêndio era o gerente de plantão em Xilongdu, ao perceber o fogo, não supervisionou nem orientou adequadamente as ações dos operadores do centro de controle, e a resposta de emergência foi lenta. O réu, Li Moumou, como gerente-geral do restaurante McDonald’s, não organizou exercícios de treinamento de combate a incêndio para os funcionários, nem eliminou os riscos associados às instalações de segurança contra incêndios. O réu Chen, como gerente de plantão no restaurante Yangzhuang no dia em que ocorreu o incêndio, não tomou medidas adequadas e rápidas para organizar seus funcionários na tentativa de combater o fogo desde o início, perdendo assim a melhor oportunidade para extinguir o fogo. O réu Qi, como responsável pelo shopping center Xilongdu e pelo gerenciamento da segurança contra incêndios, organizou, por um longo período de tempo, para que houvesse apenas uma pessoa de plantão na sala de controle durante a noite. Isso criou riscos à segurança. Além disso, ele não realizou treinamentos de segurança contra incêndios para os funcionários que trabalhavam à noite. Por isso, esses funcionários não conseguiram agir de maneira eficaz quando um incêndio ocorreu. O tribunal de Shijingshan, com base nos fatos, na natureza e nas circunstâncias dos crimes cometidos pelos cinco acusados, bem como no grau de dano causado à sociedade, decidiu que todos eles eram culpados de crime de negligência grave. Liu foi condenado a 3 anos e 6 meses de prisão, Tao a 3 anos e 6 meses de prisão, Li a 3 anos de prisão, Chen a 2 anos de prisão, e Qi também a 2 anos de prisão. Por volta das 2 horas da manhã do dia 11 de outubro de 2013, no restaurante McDonald’s de Yangzhuang, localizado no shopping Xilongdu, na Rua Apple Garden South, distrito de Shijingshan, em Pequim, ocorreu um incêndio devido a uma falha elétrica nas baterias das bicicletas elétricas que estavam sendo carregadas na área destinada aos doces. De acordo com as estimativas feitas após o desastre, a área afetada pelo fogo no centro totalizou mais de 3.800 metros quadrados. O valor das perdas materiais diretas foi estimado em 13.084.200 yuan. Ao mesmo tempo, durante o combate ao incêndio, dois policiais bombeiros morreram. Os 5 acusados são: Li Xiaoyan, gerente-geral do restaurante de Yangzhuang, pertencente à Beijing McDonald’s Food Co., Ltd.; Chen Yanjie, gerente de produção e operações do mesmo restaurante; Qi Xin, chefe do escritório da Beijing Xilongdu Shopping Center Co., Ltd.; Tao Zhangming, gerente de plantão noturno do mesmo shopping center; e Liu Bo, responsável pelo controle de incêndios no Beijing Xilongdu Shopping Center Co., Ltd. Dentre eles, o mais jovem é Chen Yanjie, com apenas 25 anos. Os 5 acusados foram todos indiciados por crime de negligência grave. Cena do julgamento: Vídeos que reconstroem o que aconteceu no local do crime. Os advogados alegam que os funcionários do McDonald’s agiram de maneira inadequada. Durante o julgamento, a acusação apresentou vários vídeos gravados pelas câmeras de segurança do restaurante McDonald’s, do escritório do gerente e do centro de bombeiros de Xilongdu, como prova das ações dos 5 acusados no dia do crime. Pelos vídeos do julgamento, pode-se ver que, após o incêndio, saía fumaça branca do restaurante McDonald’s. Alguns funcionários operaram o sistema de alarme de combate a incêndios. De acordo com as evidências disponíveis, os funcionários realizaram uma “operação de reinicialização”. O advogado de defesa do réu Qi Xin acredita que essa prática foi a causa fundamental do grave acidente de responsabilidade. Além disso, no início do incêndio de 11 de outubro em Sherbrooke, os funcionários do McDonald’s não tomaram nenhuma medida de emergência. De acordo com as gravações do restaurante McDonald’s em Yangzhuang e com os depoimentos dos funcionários do McDonald’s: às 14h52, foi percebido um cheiro estranho ； Às 2h56, Chen Yanjie percebeu que, no balcão do lado sul da área de preparo de sobremesas, havia fumaça saindo de uma área localizada um pouco abaixo e à direita. Chen Yanjie saiu correndo pelo portão do McDonald’s ； Às 2h58, um funcionário do McDonald’s realizou uma “operação de reinicialização” no sistema de alarme de incêndio localizado dentro do restaurante” ； Às 2h59, os funcionários do McDonald’s começaram a sair do interior do estabelecimento. Às 3h12, as caixas de luz de acrílico e as telas LED localizadas no lado sul do restaurante McDonald’s começaram a queimar, e em seguida houve um incêndio em escala maior. Durante o julgamento, Liu Bo também afirmou que as duas chamadas de emergência que ele viu não eram chamadas de incêndio, mas sim chamadas relacionadas a problemas com as máquinas. Os advogados de defesa acreditam que foi exatamente a ação dos funcionários do McDonald’s que causou esse problema. O primeiro alerta recebido pelo centro de controle de Shilongdu foi às 2h56. Devido a uma “operação de reconfiguração” realizada pelo McDonald’s, Liu Bo, que estava no centro de controle, não conseguiu obter informações precisas sobre o incêndio. Isso causou erros na tomada de decisões, atrasando as ações de emergência e fazendo com que o momento ideal para extinguir o fogo fosse perdido. Gerente do McDonald’s: Acusação da promotoria: Não cumpriu com as responsabilidades de segurança contra incêndios. Defesa: O treinamento e os exercícios de segurança contra incêndios não fazem parte das minhas responsabilidades. A promotoria acredita que a ré, Li Xiaoyan, como gerente-geral do restaurante McDonald’s em Yangzhuang e responsável pela segurança contra incêndios, não cumpriu com suas obrigações, falhando em organizar treinamentos e exercícios eficazes para os funcionários, bem como em eliminar os riscos associados às instalações de segurança contra incêndios. Portanto, ela é responsável pelo ocorrido. “Eu não cometi nenhum crime. ”Li Xiaoyan respondeu durante o julgamento: “Os treinamentos e exercícios de combate a incêndios não fazem parte das minhas responsabilidades.” ”Li Xiaoyan, de 30 anos, estava sentada no banco dos réus, vestida de roupas casuais. Era possível perceber que ela já estava grávida há vários meses. Diante das acusações do Ministério Público, Li Xiaoyan manteve uma atitude muito firme. Ela afirmou que a empresa McDonald’s não possui nenhum órgão responsável pela segurança contra incêndios, e que também não lhe foi oferecido nenhum tipo de treinamento relacionado à segurança contra incêndios. “Nunca ninguém me treinou; como podem esperar que eu treine meus funcionários? ! ”Li Xiaoyan repetiu essa frase várias vezes. A promotoria afirmou que, de acordo com as informações fornecidas pela empresa McDonald’s, Li Xiaoyan era a gerente-geral do restaurante McDonald’s em Yangzhuang, sendo também a responsável pelo sistema de segurança contra incêndios daquele estabelecimento. No entanto, Li Xiaoyan se opôs veementemente a isso. “Desde o primeiro dia da minha promoção, ninguém me disse que eu era o responsável pelo sistema de combate a incêndios. O responsável por isso na loja deveria ser o gerente do nosso restaurante, Huang Zhiqiang (nome aproximado). ” Mas a promotoria afirmou que, de acordo com as regras estabelecidas pela McDonald’s, o responsável pelo sistema de combate a incêndios do restaurante é, na verdade, o gerente do estabelecimento. Além disso, existe uma equipe de combate a incêndios, formada por funcionários do restaurante. Li Xiaoyan disse que, apenas seguindo as instruções da empresa, realizou um treinamento de segurança contra incêndios em formato de vídeo, com duração de duas horas, para os funcionários. O treinamento em si foi coordenado pelo gerente de recursos humanos do restaurante. Gerente de plantão do McDonald’s: Acusação da promotoria: falha em realizar os procedimentos de emergência. Defesa: estava confuso naquele momento e fez todo o possível para organizar a autossalvação dos funcionários. Como gerente de plantão do restaurante naquele dia, o réu Chen Yanjie foi acusado pela promotoria de não ter organizado os funcionários de plantão para realizarem procedimentos de autossalvação em caso de incêndio, conforme exigido pelas normas de segurança contra incêndios e pelas regras da empresa McDonald’s. Isso fez com que o incêndio inicial não fosse controlado adequadamente, causando consequências graves. Ele é, portanto, responsável pelo incêndio. A respeito disso, Chen Yanjie também negou, afirmando que fez todo o possível e adotou medidas para se salvar. Mas, diante das perguntas do promotor sobre por que ele saiu imediatamente pela porta mais próxima ao perceber que havia muito fumaça saindo da área onde eram preparados os doces, em vez de levar os clientes para a porta dos fundos e tomar outras medidas de resgate, Chen Yanjie disse que também estava “atordoado” naquele momento. No entanto, ele gritou para que os funcionários desligassem a energia, depois foi até a porta dos fundos pelo lado de fora, abriu-a e entrou para verificar a situação. Diretor do escritório do shopping Xilongduo: Acusações do Ministério Público: por muitos anos, apenas um operador de controle de incêndios foi designado para o cargo. Defesa: é difícil encontrar operadores de controle de incêndios. Além dos gerentes e supervisores das lojas do McDonald’s, Qi Xin, diretor do escritório do shopping Xilongduo, também foi acusado de, como responsável pelo shopping e pelo controle da segurança contra incêndios, não ter cumprido as normas de segurança, negligenciando questões como a alocação de pessoal para vigiar o local, sendo assim responsável pelo incêndio. A promotoria também apontou que, de acordo com as normas de segurança contra incêndios, as unidades devem ter pelo menos dois operadores de controle de incêndios em serviço. O shopping center de Sherbrooke tem, o ano todo, apenas um operador de controle de incêndios, enquanto Qi Xin é a pessoa responsável por essa área. Qi Xin, que foi deputado na 15ª Assembleia Popular do distrito de Shijingshan, disse que sabia sobre o assunto, mas a razão era a dificuldade em encontrar operadores para o centro de controle de incêndios. Além disso, outro réu neste caso, Liu Bo, que era o único operador do centro de controle de incêndios de plantão no dia do crime, também teve sua contratação decidida por Qi Xin. Mas, de acordo com o testemunho de Liu Bo, na época Qi Xin aprovou sua contratação, mas também não lhe ofereceu nenhum tipo de treinamento. Qi Xin argumentou que Liu Bo estava sempre com os outros operadores de controle, estando em “treinamento” o tempo todo. Operador do centro de controle de incêndios, gerente noturno do shopping center. Acusações da promotoria: resposta inadequada às emergências. Ele disse: “Eu sou responsável, reconheço minha culpa”. Na data do incidente, Liu Bo, o operador de 37 anos, ainda estava em período de teste, faltando apenas três ou quatro dias para se tornar funcionário efetivo. “Quando comecei a trabalhar, já sabia que havia apenas um operador de controle de incêndios de plantão na empresa. Eu sabia que isso não estava de acordo com as normas. Já solicitei várias vezes a Qi Xin e ao gerente de plantão noturno, Tao Zhangming, que resolvessem esse problema, mas nada foi feito. ” Durante o julgamento, Liu Bo, que era ex-militar, foi o único réu que não foi liberado sob fiança. Quando o juiz presidente perguntou por que ele aceitou o trabalho, sabendo que a empresa estava agindo de forma irregular, Liu Bo ficou um pouco irritado. “Eu sei que tenho responsabilidades. A razão pela qual não recusei foi porque meu salário é de 1600 yuan por mês, e eu não quero perder esse emprego. ” A promotoria alega que Liu Bo, como operador do centro de controle de incêndios do shopping Xilongdu, não cumpriu adequadamente suas funções, não agiu com rapidez diante da emergência, o que fez com que o incêndio inicial não fosse controlado de forma eficaz, causando consequências graves. Ele é, portanto, responsável pelo incêndio. Quanto às acusações da promotoria, Liu Bo confessou sua culpa. Anteriormente, a imprensa informou que Liu Bo jogava jogos de computador durante o horário de trabalho, e por isso não conseguiu reagir a tempo ao incêndio. A respeito disso, Liu Bo expressou sua discordância: “Eu não estava jogando. Naquele momento, eu estava pesquisando informações sobre combate a incêndios.” ” Taou Zhangming, gerente de plantão noturno do shopping Xilongduo, admitiu as acusações do Ministério Público de não ter cumprido com suas obrigações profissionais e de não ter agido de forma oportuna diante das emergências. “A empresa estabeleceu que minha função é ajudar o operador de controle central, mais especificamente, fazer rondas. Se houver um alarme de incêndio, eu preciso ir até o local do incêndio para verificar a situação. Foi exatamente o que fiz naquela ocasião, mas ainda assim sou responsável. Reconheço minha culpa.