Проблема расчета толщины шейки фланца для нестандартных контейнеров
Thread Content
У меня есть вопрос к всем: при расчете фланцев нестандартных контейнеров с помощью программы SW6, вводятся значения δ0 и δ1. Содержат ли эти значения уже запас прочности на коррозию? В программе SW6 при расчете фланцев контейнеров нет поля для ввода запаса прочности на коррозию. Можно ли считать, что значения, введенные по умолчанию в системе, уже включают этот запас? Однако в стандарте GB150 δ0 и δ1 обозначают эффективную толщину крупного и мелкого концов шейки фланца, то есть без учета запаса прочности на коррозию. Пожалуйста, помогите разобраться какой-нибудь эксперт, спасибо. :)
Последнее редактирование сделал пользователь 斩妖除魔 28.02.2016 в 09:57. Согласно стандартам, допустимый уровень коррозии составляет не более 2 мм. У некоторых людей принят такой подход: если запас прочности на коррозию составляет 2 мм или меньше, то влияние коррозии не учитывается. Выбрали сразу по стандарту. Есть мнение, что независимо от величины запаса против коррозии следует просто вычесть его из стандартной толщины, а затем проводить расчеты.
Стандартные фланцы не учитываются (на самом деле, если учесть запас прочности на коррозию и сделать расчеты, выяснится, что многие из них не соответствуют требованиям). Однако при проектировании нестандартных фланцев в качестве меры предосторожности все же необходимо учитывать запас прочности на коррозию. При равномерной коррозии на обоих концах соотношение толщин этих концов увеличивается по мере происхождения коррозии. В результате значение f также увеличивается, что приводит к неравномерному распределению напряжений между концами и снижает прочность фланца.
См. GB150-2011, стр. 183, пункт 7.1.2, подпункт 2
В программе SW6 при расчёте нестандартных фланцев значения большого и маленького размеров вводятся исходя из эффективной толщины, верно?
В стандартах, конечно же, учитываются факторы коррозии и низких температур. Расчеты не проходят из-за того, что в начальных стандартах при формировании модели расчетов был введен неверный параметр. Однако на протяжении многих лет такая ошибка использовалась, и никаких проблем это не вызывало, поэтому ее просто оставили без изменений. В результате при фактических расчетах для стандартных фланцев результаты оказываются неприемлемыми