Выбор расходомера
Thread Content
Вязкость жидкости в 50 раз превышает вязкость воды, плотность — в 1,3 раза; отсутствуют кристаллы и осадок. Можно ли использовать стеклянный ротационный расходомер? Если это не возможно, какой тип будет более экономичным?
Можете ли вы указать диаметр трубы, расход и требования к точности?
Согласно условиям, которые вы указали, теоретически проблем нет……
Надеюсь, автор поста укажет диаметр трубы, расход жидкости, требования к точности и электропроводности. Только после комплексного сравнения можно будет предложить подходящее решение. В противном случае, исходя из предоставленной информации, невозможно сказать, какой вариант окажется более экономичным. Стеклянные роторы — более экономичный вариант, но у них также больше проблем. Это мое личное мнение: обычно самый экономичный вариант не является самым стабильным и подходящим решением.
0,5–1,0 м3/ч, диаметр трубы 25
Диаметр трубы DN25, расход — 0,5–1,0 м³/ч; требования к точности невысоки, 5% считается приемлемым.
Требуется во многих местах, диаметр трубы DN25, расход 0,5–1,0 м³/ч； Диаметр трубы DN40, расход 10–15 м³/ч ； Хорошая электропроводность. Поскольку это не важное место, я не хочу вкладывать слишком много.
Есть ещё много мест применения: DN40, 50, расход — от 10 до 20 и так далее.
Требуется во многих местах, диаметр трубы DN25, расход 0,5–1,0 м³/ч； Диаметр трубы DN40, расход 10–15 м³/ч ； Хорошая электропроводность. Поскольку это не важное место, я не хочу вкладывать слишком много. Контроль ошибки 5%
Нужно определить, требуется ли отображение данных на месте или удаленное управление. При точности 5-го уровня ротора будет достаточно. Если требуется удаленное управление, то разница между ротором и дифференциальной пластиной не так уж велика. Стандартные дифференциальные пластины могут производиться многими заводами; они стоят недорого, а их точность гарантирована. Это подходит как для использования на месте, так и для удаленного управления