Thread Content
Краткий обзор дела: Чжан является сотрудником определенной компании. 8 февраля 2014 года Чжан, по личным причинам и без разрешения своего работодателя, покинул свой пост у ворот и уехал на велосипеде. По пути обратно на работу он попал в дорожно-транспортное происшествие и скончался на месте (по заключению дорожной полиции, Чжан не нес ответственности за это происшествие). Позже родственники Чжана обратились в местный орган по вопросам социального страхования с заявлением о признании его травмой на рабочем месте. После проведения расследования местный орган по вопросам социального страхования, согласно положениям пунктов 5 и 6 статьи 14 «Положений о страховании от несчастных случаев на производстве», принял решение о непризнании травмы Чжана травмой на рабочем месте. Семья господина Чжан не согласилась с этим решением и подала заявление о пересмотре в местный орган по делам административных разбирательств. Однако этот орган поддержал решение органа по социальному страхованию о отказе в признании травмы производственной. Анализ случаев. Согласно пункту 5 статьи 14 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве», ситуации, когда сотрудник получает травму во время командировки по работе или пропадает без вести в результате несчастного случая, могут быть признаны несчастными случаями на производстве. Также согласно пункту 6 той же статьи, ситуации, когда сотрудник получает травму во время поездки на работу или обратно в результате дорожно-транспортного происшествия, аварии на городском транспорте, пароме или поезде, при условии, что он не несет основной ответственности за это происшествие, также могут быть признаны несчастными случаями на производстве. В данном случае, хотя Чжан был признан дорожной полицией невиновным в ДТП, факт того, что он покинул свое рабочее место без разрешения во время рабочего времени, что привело к происшествию и смерти, не соответствует ни одному из условий, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 14 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» — а именно условиям, связанным с нахождением в командировке по работе или в пути на работу/с работы. В заключение, решение местного органа по вопросам социального страхования о непризнании травмы Чжана профессиональной болезнью соответствует действующему законодательству.
Решение о непризнании травмы Чжана профессиональной болезнью соответствует законодательным требованиям. У нас в организации тоже были подобные случаи, но их не считали производственным травматизмом.
Правильно, точно, стоит изучить*.
Решение о непризнании травмы Чжана профессиональной болезнью соответствует законодательным требованиям.
Решение о непризнании травмы Чжана профессиональной болезнью соответствует законодательным требованиям.
Всё равно нужно говорить о отношениях. В моей прежней компании был проектный менеджер, который работал в ночную смену или сверхурочно. Они втроем пошли выпить, затем поехали на мотоциклах и врезались прямо в грузовик, стоявший у обочины. Спасти его не удалось, он скончался. В то время от больших автомобилей ещё не требовалось наличия светоотражающих полос, а водители грузовиков обедали в ресторанах у дороги. В итоге снова родственники обратились к генеральному директору с требованием, чтобы компания выплатила компенсацию, и в итоге она всё равно её выплатила.
Это нельзя считать профессиональным травматизмом, ведь это не связано с работой, а является самовольным отсутствием на рабочем месте.