Почему выбирают DMTO, а не UOP
Thread Content
Последнее изменение в этом посте было сделано лиаифенг 28.07.2018 в 07:29. LZ — человек, не имеющий опыта в этой области. Потому что компании нужны данные в этой области. . Нужно подготовить отчет, я недавно получил некоторую информацию. Но невозможно переварить. Почему на рынке выбирают DMTO вместо UOP? Если то, что я перечислю ниже, верно, это должно быть сравнение данных DMTO-II и данных UOP. UOP DMTO-II: коэффициент преобразования метанола – 99,8%; количество метанола, преобразуемого в олефины – 2,54 т/т и 2,67 т/т соответственно. Расход катализатора составляет 0,21 кг/т и 0,25 кг/т. Стоимость катализатора – 20–25 тыс. долларов, а также 19–21 тыс. долларов. Фактический годовой расход катализатора составляет около 300 тонн и около 420 тонн соответственно. Может быть, именно из-за высокой стоимости оборудования от UOP люди предпочитают использовать технологию DMTO? Какова ещё причина? Надеюсь, эксперты смогут это прояснить. . Спасибо!
В ваших данных — это DMTO? Во-первых, DMTO разработан в Китае, он довольно дешев, а поддержка отечественных продуктов также **рекомендуется. Оборудование также производится в Китае, поэтому его покупка и ремонт удобны.
Спереди DMTO, сзади UOP? ？ Если ваши данные организованы в таком формате, то естественно следует выбрать DMTO. Насколько я понимаю, DMTO — это отечественная технология, которая позволяет в максимальной степени использовать отечественное оборудование; его удобно обслуживать и обеспечивать техническую поддержку, а в случае возникновения споров не нужно вести международные судебные процессы. :лол
Внутри страны технология DMTO действительно получала государственную поддержку. Помимо государственных предприятий, частные компании, стремящиеся к рентабельности и стабильной работе, в большинстве случаев выбирают технологию UOP. Это происходит не потому, что у них не хватает средств, а потому, что им важны финансовые результаты, при этом они не ограничены правилами системы. Стоит узнать об этом подробнее. У государственных предприятий после использования технологии DMTO возникают серьезные проблемы: утечки жидкостей, износ оборудования и т. д. Однако из-за ограничений системы они не могут выразить свое недовольство
О боже, только сейчас понял, что перепутал данные. Исправил. . Более высокое потребление у DMTO-II, более низкое — у UOP
О боже, только сейчас понял, что перепутал данные. Исправил. . Более высокое потребление у dmto-II, ниже — у uop...
Похоже, что производительность DMTO-II уступает производительности UOP; а модель DMTO 1 ещё больше отстает от UOP. .
Так говорить тоже неправильно: если бы в то время компания Shenhua Baotou выбрала технологию UOP вместо DMTO, ситуация вряд ли бы стала лучше. В конце концов, первоначальные инвестиции в оборудование и затраты на катализаторы также очень важны. Без DMTO катализаторы UOP не смогли бы быть снижены. Если бы не космические печи, компания Shell также не стала бы активно заниматься локализацией оборудования. После оптимизации технологии DMTO разница между выходом диенилов и расходом катализатора сравнительно невелика по сравнению с UOP. К тому же, главное — это операции и последующие улучшения.
Компания Shenhua Baotou выбрала не технологию DMTO, а технологию UOP. Причина в том, что в то время Комиссия по развитию и реформам настаивала на использовании технологии DMTO; это необходимо прояснить!
Также нет необходимости быть однозначными: у UOP тоже есть свои недостатки. Его высокий коэффициент преобразования достигается благодаря использованию дополнительного оборудования OCP, к тому же он зависит от состояния рынка пропилена. На самом деле стоит также учитывать вариант SMTO; однако DMTO уже имеет преимущество