การวิเคราะห์อุบัติเหตุ: “การย่นระยะเวลาก่อสร้าง” ขัดกับหลักการของการก่อสร้างอย่างรุนแรงหรือไม่?

Thread Content

หลายปีผ่านไปแล้ว แต่เงาของระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนก็ยังไม่หายไปโดยสิ้นเชิง อำนาจบางประการยังคงเป็นอุปสรรคที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในวงการวิศวกรรม เช้าวันที่ 26 พฤศจิกายน คณะกรรมการสอบสวนเหตุการณ์ร้ายแรงที่เกิดขึ้นกับแท่นก่อสร้างหอระบายความร้อนของโรงไฟฟ้าในเมืองเฟิงเฉิง มณฑลเจียงซี เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน ได้ถูกจัดตั้งขึ้นอย่างเป็นทางการ โดยมีการประชุมครั้งแรกขึ้นที่เมืองเฟิงเฉิง เพื่อวางแผนและจัดสรรหน้าที่ในการสอบสวน การประชุมทางวิดีโอด่วนเกี่ยวกับงานด้านความปลอดภัยในการผลิตระดับประเทศ ซึ่งจัดขึ้นโดยสำนักงานคณะกรรมการด้านความปลอดภัยของคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 25 ได้ระบุว่า จากข้อมูลเบื้องต้น สาเหตุของอุบัติเหตุน่าจะเกี่ยวข้องกับการที่หน่วยงานที่รับผิดชอบการก่อสร้างและผู้รับเหมาพยายามลดระยะเวลาการก่อสร้าง การเร่งรีบในการผลิต การจัดการงานก่อสร้างที่ไม่เหมาะสม และการบริหารจัดการที่ไม่มีระเบียบ อุบัติเหตุร้ายแรงที่ทำให้มีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บกว่า 70 คน ได้ทำให้ปรากฏการณ์ “การย่นระยะเวลาก่อสร้าง” ซึ่งเป็นสิ่งที่ขัดกับหลักการของการก่อสร้างโดยสิ้นเชิง กลายเป็นประเด็นที่สังคมให้ความสนใจและพูดถึงกันอีกครั้ง มีความเห็นว่า นี่เป็นเพราะผลประโยชน์เข้ามาเกี่ยวข้อง—มีเพียงการเร่งรัดกำหนดเวลาก่อสร้างเท่านั้น ที่จะสามารถสร้างกำไรได้มากขึ้นในระยะเวลาอันสั้น ； บางคนเชื่อว่านี่เป็นปัญหาของผู้รับเหมาก่อสร้าง หรืออาจเป็นปัญหาของผู้ดำเนินการก่อสร้างโดยตรง เพราะพวกเขาไม่ปฏิบัติตามหลักวิทยาศาสตร์… แล้วใครกันแน่ที่ทำให้ระยะเวลาการก่อสร้างสั้นลง? “ทุกฝ่ายล้วนมีส่วนรับผิดชอบ” เป็นคำตอบที่ดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ และเป็นคำตอบที่ไร้ความรับผิดชอบอย่างยิ่ง หากต้องการลดระยะเวลาในการทำงาน จำเป็นต้องหาผู้นำที่สำคัญที่สุดขึ้นมาก่อน ในปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นด้านการขนส่ง พลังงาน ไฟฟ้า การสื่อสาร หรือแม้แต่การก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานในระดับท้องถิ่น ก็ล้วนอยู่ภายใต้การควบคุมของบริษัทขนาดใหญ่เหล่านี้ โดยระบบการบริหารจัดการของบริษัทเหล่านี้มักมีอำนาจในการตัดสินใจอยู่เสมอ บางคนที่ไม่มีความรู้ด้านการก่อสร้างก็มักจะตัดสินใจโดยใช้สัญชาตญาณเท่านั้น ไม่สามารถยืดหรือหดระยะเวลาการก่อสร้างได้ และยังมักกลายเป็น “เรื่องง่ายๆ ที่พนักงานบางคนจัดการได้ด้วยคำพูดเพียงคำเดียว” ต่อหน้าอำนาจบางอย่าง ไม่มีใครที่เรียกได้ว่าเป็น “ฝ่าย A” ที่แท้จริง ในด้านการก่อสร้าง หน่วยงานที่เป็นเจ้าของโครงการก็คือ “ฝ่าย A” ส่วนหน่วยงานที่รับผิดชอบการก่อสร้างก็คือ “ฝ่าย B” แต่ในระดับผู้ตัดสินใจจริงๆ โดยเฉพาะเจ้าหน้าที่บางคนในหน่วยงานหรือองค์กรที่รับผิดชอบโครงการนี้ ไม่ว่าจะเป็นหน่วยงานที่เป็นเจ้าของโครงการ หน่วยงานที่รับผิดชอบการก่อสร้าง รวมถึงหน่วยงานที่ทำหน้าที่กำกับดูแลและควบคุมต้นทุน ล้วนแล้วแต่ถือเป็น “ฝ่ายที่สอง” ทั้งสิ้น เมื่ออยู่ภายใต้อำนาจทางการบริหารที่ไม่มีข้อจำกัด และเมื่อทุกสิ่งต้องถูกมองว่าเป็น “ภารกิจสำคัญอันดับหนึ่ง” หน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้าง หน่วยงานผู้รับเหมา และหน่วยงานกำกับดูแล ก็ต้องทนกับแรงกดดันจากการวางแผนเวลาการก่อสร้างอย่างต่อเนื่อง หลายปีผ่านไปแล้ว แต่เงาของระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนก็ยังไม่หายไปโดยสิ้นเชิง อำนาจบางประการยังคงเป็นอุปสรรคที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในวงการวิศวกรรม ในด้านการก่อสร้าง เรามีเพียงรูปแบบภายนอกอย่างการประมูลและการกำกับดูแลเท่านั้น ยังไม่มีกลไกการดำเนินงานที่สอดคล้องกับหลักการของการก่อสร้างอย่างแท้จริง หากกล่าวว่าสโลแกนต่างๆ เช่น “จะแซงหน้าอังกฤษภายใน 15 ปี” หรือ “รีบดำเนินการให้เร็วที่สุด เพื่อก้าวเข้าสู่ขั้นตอนต่างๆ” ซึ่งเราเคยได้ยินกันบ่อยๆ นั้น ปรากฏว่าเป็นสโลแกนที่ผิดจริงๆ แล้ว สโลแกนอื่นๆ ที่มีลักษณะคล้ายกัน เช่น “ต่อสู้เพื่อชัยชนะภายใน 90 วัน” “การต่อสู้ครั้งใหญ่ใน 100 วัน” หรือ “การต่อสู้เพื่อบรรลุเป้าหมายภายใน 80 วัน” ก็ไม่มีอะไรที่สอดคล้องกับกฎเกณฑ์ของตลาดเช่นกัน อำนาจบางอย่างอยู่ที่การวางแผนและการตรวจสอบ ผู้บริหารบางคนก็ต้องมาตรวจดูด้วย ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้เลยที่จะมีการละเลยกำหนดเวลาในการทำงาน เมื่อมีอำนาจที่สามารถทำได้ทุกอย่าง การแทรกแซงในด้านการก่อสร้างหรือด้านวิชาชีพอื่นๆ ก็ถือเป็นเรื่องปกติ ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่า การลดอำนาจของรัฐบาลยังเป็นเรื่องที่ต้องใช้เวลาอีกมาก การจำกัดอำนาจไว้ภายในกรอบของระบบก็ยังเป็นเรื่องที่ต้องใช้เวลาอีกนาน ที่มา: หนังสือพิมพ์ปักกิ่งยูธไดจ์ส 28.11.2016