Ana malzeme ısıl işlem numunelerinin hazırlanması konusu
Thread Content
Değerli uzmanlar, çapı 500 mm, kalınlığı 30 mm olan ve malzemesi Q345R olan bir kap ile karşılaştık; tasarım gereği normalizasyon durumunda kullanılması gerekiyor. Tasarım gerekliliklerine göre, eğer kapak ve gövde termik şekillendirme yoluyla üretiliyorsa, şekillendirildikten sonra normalizasyon işlemine tabi tutulmalıdır; soğuk şekillendirme yoluyla üretiliyorsa ise performansın geri kazanılması için ısı işlemine tabi tutulmalıdır. Ayrıca, ham malzemeden ısı işlemi numuneleri de ayrı ayrı hazırlanmalıdır. Şu anki sorun şu: Isı şekillendirme durumunda, bir plaka şeklindeki ana malzeme ısıl işlem numunesinin temsil edici olması gerektiğini düşünüyoruz. Ancak soğuk şekillendirme söz konusu olduğunda, bir plaka şeklindeki numune, kapak veya silindirin geri kazanım özelliklerini temsil edebilir mi? Arkadaşlar, benzer sorunlarla karşılaştınız mı? Lütfen bilginizi paylaşın, teşekkürler!
Basınç altındaki elemanların termo şekillendirilmesi için gerçekten de ana malzemenin ısıl işlem deney parçalarına ihtiyaç vardır, ancak soğuk şekillendirmede de ısıl işlem deney parçalarına ihtiyaç duyulduğunu ilk kez duyuyorum; bu hiç mantıklı değil, tasarımda açıkça bir hata var.
GB150.4’ün 8.1 ve 9.2 maddelerine göre, eğer bu soğuk şekillendirme yöntemiyle üretilmişse, performansın geri kazanılması için ısı işlemi uygulanmalıdır; bu nedenle ana malzeme için ısı işlemi deney parçalarına ihtiyaç vardır.
Peki, yanlış hatırlamışım, ancak GB150.4’ün 8.1 maddesinde de sınırlama gereklilikleri bulunuyor.
Bence silindirik plakalar uygun, kapaklar uygun değil
Ben de çok şaşırdım; duyduğuma göre bu yıl bir kurumun sertifika yenileme incelemesi sırasında uzmanlar, benzer silindirik ısı işlemi test plakalarının silindirin şekline uygun şekilde rulo haline getirilmesi ve ardından örnek alınması gerektiğini öne sürmüş. Bence silindirin bu şekilde yapılması mümkün, ancak standartlarda spesifik bir hüküm yok. Kapak nasıl yapılır? Numune almak için bir kapak daha basılmasını da istemezler herhalde? ASME’nin karbon çelik ve düşük alaşımlı çeliklerin soğuk şekillendirilmesi sonrasındaki geri kazanım özellikleri için belirlediği ısıl işlem gereklilikleri, kaynak sonrası ısıl işlemlerle aynıdır. Peki neden standartlarımızda teorik bir yeniden kristalleşme sıcaklığı belirlenmiş, oysa bunu uygulamak oldukça zordur? Söz yok.
Bu soruyu daha önce standartların tanıtım toplantısında İzin Komitesi’ndeki uzmanlara sormuştum, ancak uzmanlar soruyu geçiştirdi: ‘(
Bu tür sorunlarla ilgili herkesin şu an nasıl bir yol izlediğini bilmiyorum; yeni standart açıklamalar veya yazılı yanıtlar var mı?
Böyle bir durumla karşılaşmadım, ancak bu tür sorular oldukça kafa karıştırıcı.
Soğuk şekillendirme sırasındaki deformasyon oranı ne kadar yüksek olursa olsun, performansın geri kazanılması için ısı işlemi gereklidir!
Öğrendim, daha önce karşılaşmamıştım
Geçen sefer katıldığım tasarım inceleme uzmanlarına yönelik eğitimde öğretmen, yabancı malzeme tedarikçilerinin tam malzeme ısıl işlem eğrilerini veya parametrelerini sağladığını, ancak ülkemizdeki malzeme üreticilerinin teknoloji sırrını gerekçe göstererek malzemenin ısıl işlem parametrelerini veya eğrilerini vermediğini anlattı. İşte sorun da burada ortaya çıkıyor: Konteyner üreticileri, malzemenin geri kazanım performansı için gerekli ısıl işlem parametrelerini nasıl belirleyebilir ki? Başvurulacak hiçbir kaynak yok Standart açıklamaya göre, soğuk şekillendirme sonrası geri kazanım performansı için ısıl işlem, yeniden kristalleşme sıcaklığının üzerinde tamamen tavlama yapılması gerektiğini söylüyor; hatta termal şekillendirme için gerekli olan yeniden normalizasyon, sertleştirme gibi ısıl işlem parametreleri ise adeta körlerin fili anlamaya çalışması gibidir! Standart bir kural olarak, mühendislik açısından uygulanabilirliğin esas alınması gerekir, değil mi?