(Chuyển tiếp) Nói về một vấn đề không nên do tôi suy nghĩ

Thread Content

Nói về một vấn đề mà tôi không nên phải suy nghĩ về nó – 2016-12-01, Shiyunliang. Chỉ trong vòng chưa đầy một tháng, đã xảy ra hai vụ tai nạn nghiêm trọng: vụ nổ tại mỏ than Yongchuan ở Trùng Khánh vào ngày 31/10, khiến 33 người thiệt mạng; và vụ tai nạn xảy ra tại nhà máy điện ở Fengcheng, Giang Tây vào ngày 24/11, khiến 74 người chết. Những sự việc này một lần nữa khiến mọi người quan tâm đến vấn đề an toàn và trách nhiệm trong việc đảm bảo an toàn. Là những người làm công tác an toàn, đặc biệt là những người làm việc ở cấp độ cơ sở, chúng ta nên đối mặt với tình hình này như thế nào? Viết bài này để giao lưu. Tôi quen một người bạn, người này có cách suy nghĩ rất sâu sắc: Trung Quốc là nhà nước độc đảng; khi có vấn đề xảy ra thì phải truy cứu trách nhiệm, đó chính là cơ chế tự kiểm soát bản thân. Ở các nước có chế độ đa đảng, khi xảy ra vấn đề, người lãnh đạo sẽ từ chức (như trường hợp Park Geun-hye ở Hàn Quốc tự nguyện từ chức hoặc bị buộc phải từ chức). Đó chính là cơ chế kiểm soát của công chúng. Do đó, việc Trung Quốc truy cứu trách nhiệm là điều tất yếu. Vậy, làm thế nào để truy cứu trách nhiệm? Truy cứu trách nhiệm của ai? Ai sẽ chịu trách nhiệm? Các bộ phận khác nhau có cách thực hiện khác nhau. Ví dụ: **đơn vị chịu trách nhiệm, cơ quan cấp trên của đơn vị, khu vực hành chính**. Truy cứu trách nhiệm về mặt an toàn: cơ quan giám sát an toàn (giám sát tổng hợp), các cơ quan chức năng khác (hiện tại vẫn chưa có nhiều trường hợp bị truy cứu trách nhiệm trong lĩnh vực này), bộ phận an toàn của doanh nghiệp và nhân viên phụ trách an toàn. Nhưng cũng có trường hợp không xử lý trách nhiệm như vậy, chẳng hạn như các cơ quan tổ chức mà ở đó các cán bộ vi phạm không bị truy cứu trách nhiệm, hoặc các cơ quan công an và ủy ban giao thông, cơ quan quản lý vận tải không bị truy cứu trách nhiệm trong trường hợp xảy ra tai nạn giao thông. Nhưng giờ đây mọi thứ đã thay đổi, truyền thông tiết lộ việc “đánh bắt những kẻ tham nhũng”, việc mua chức bán chức cũng được coi là tội ác; đó chính là hình thức truy cứu trách nhiệm. Có vẻ như cơ quan công an vẫn chưa truy cứu trách nhiệm trong vụ tai nạn giao thông này. Ai sẽ truy đuổi, điều này rất quan trọng. **Việc giao quyền xử lý các vấn đề liên quan đến an toàn cho cơ quan giám sát an toàn chính là sự tin tưởng lớn lao dành cho cơ quan này. Nhưng cơ quan giám sát an toàn thường có thói quen tự mình xử lý những sai phạm của bản thân; điều này có thể được coi là việc kiên định trong việc tuân thủ kỷ luật đối với bản thân, đồng thời khoan dung với người khác. **Tổng cục An toàn lao động từng có một giám đốc tên là Lý Nghị Trung; người ta nói rằng ông ta áp dụng phương thức xử lý trách nhiệm theo ba cấp độ: vi phạm quy định trong công việc, lạm dụng quyền lực vì lợi ích cá nhân, và thiếu trách nhiệm trong công việc. Nghe nói hiệu quả rất tốt. Ông còn có một câu nói nổi tiếng: Thứ Bảy chắc chắn phải làm việc, còn Chủ Nhật thì không chắc đã được nghỉ. Người ta nói rằng anh ấy thực sự làm rất tốt. Dưới sự quản lý theo mô hình ba giai đoạn và những câu nói nổi tiếng này, **các cơ quan giám sát an toàn gặp phải áp lực quá lớn, còn nhân viên chuyên trách an toàn trong các doanh nghiệp cũng không thể đảm đương nổi gánh nặng này.** Có lẽ đó chính là lý do tại sao bài viết “Số WeChat XXX – Hy vọng của XXX sau vụ tai nạn tại nhà máy điện Phong Thành” lại được viết ra. Thực ra những chủ đề này không nên do tôi suy nghĩ. Vì vậy, tựa đề của bài viết này là “Bàn về một vấn đề không nên do tôi suy ngẫm”. 2 Nói thêm về việc truy cứu trách nhiệm: Nâng cao hệ số an toàn, theo đuổi mục tiêu an toàn tối ưu – đây là điều mà tất cả mọi người đều đồng ý. Nhưng cuộc sống thực tế không phải lúc nào cũng giống như tinh thần Olympic – luôn hướng tới mục tiêu “cao hơn, nhanh hơn, mạnh hơn”. Cũng không phải lúc nào cũng giống như tinh thần trong lĩnh vực hàng không vũ trụ – luôn hướng tới mục tiêu “đảm bảo thành công một cách hoàn hảo”. Bởi vì việc theo đuổi điều này đòi hỏi chi phí kinh tế và thời gian quá cao. Hiện tại, **cách làm thực tế của các doanh nghiệp là tìm kiếm một điểm cân bằng giữa an toàn và sản xuất. Nhưng khi truy cứu trách nhiệm, người ta không xem xét liệu có điểm cân bằng hay không, hay điểm cân bằng đó có hợp lý hay không, mà chỉ quan tâm đến kết quả (bất kể kết quả đó xuất hiện trong hoàn cảnh nào). Đây là một khiếm khuyết nghiêm trọng trong việc truy cứu trách nhiệm về an toàn và nhận thức về an toàn! Nhưng chúng ta không thể thay đổi. Có lẽ nói theo cách ngược lại, dù điểm cân bằng có hợp lý đi nữa, những người chết trong tai nạn thì vẫn chết mà, chẳng lẽ không thể tìm ra lời giải thích nào sao. Tôi thực sự không biết phải làm gì nữa. Vì vậy tôi nói “Bàn về một vấn đề không nên do tôi suy nghĩ”. Điểm cân bằng: Các đơn vị khác nhau, các bác sĩ phẫu thuật có trình độ an toàn khác nhau, sẽ có những cách hiểu khác nhau về điểm cân bằng. Ngoài ra, năng lực kinh tế và kỹ thuật của từng doanh nghiệp cũng khác nhau, vì vậy vị trí của điểm cân bằng cũng sẽ khác nhau. Một doanh nghiệp chuyên về lĩnh vực đúc trong nhóm đã áp dụng nhiều biện pháp an toàn cho thiết bị và quy trình sản xuất; họ hỏi rằng còn có thể làm gì thêm nữa không? Đó chính là điểm cân bằng mà anh ấy hướng tới. Một doanh nghiệp chuyên sản xuất máy móc trong nhóm này đã đặt bồn chứa dầu làm mát ở ngã tư gần cổng vào nhà máy, rồi lắp thêm các cột chắn va chạm. Liệu cách làm này có được không? Đó chính là điểm cân bằng mà anh ấy hướng tới. Trong nhóm có một doanh nghiệp chuyên sản xuất khuôn đúc; việc sử dụng bụi than đen trong quá trình chế tạo cao su gây ra nguy cơ nổ rất lớn. Tuy nhiên, doanh nghiệp này cho biết họ đang tăng cường quản lý thông qua phần mềm, và đó chính là điểm cân bằng mà họ hướng tới. Trong ba trường hợp nêu trên, bên cạnh yếu tố về kiến thức và năng lực của người chịu trách nhiệm về an toàn, ý thức của doanh nghiệp và năng lực tài chính cũng là những yếu tố then chốt. Những người chịu trách nhiệm về an ninh tại các doanh nghiệp, trong tình huống không còn lựa chọn nào khác, cần nhớ phải để lại những dấu vết về an ninh mà có thể được sử dụng để tra cứu theo quy định pháp luật. Nhớ kỹ! Đây là điều duy nhất mà người phụ trách an ninh có thể làm, ngoài những việc họ đã làm rồi. Xin mọi người đang đọc bài viết này hãy kiểm tra kỹ lưỡng các dấu hiệu liên quan đến an toàn của bản thân mình. Trong bài giảng của mình, tôi đã kể về một trường hợp khẩn cấp xảy ra tại đường hầm đường bộ ×, khi một xe vận chuyển khí đốt gặp sự cố cháy nổ. Do coi trọng an toàn, doanh nghiệp này yêu cầu tiến hành mô phỏng các sự cố nhằm rà soát và xác định trách nhiệm, từ đó tìm ra những điểm yếu. Tôi làm trưởng nhóm, hai lãnh đạo từ viện kiểm sát làm thành viên nhóm (chuyên gia + viện kiểm sát); họ nên có uy tín. Nếu thực sự tiến hành điều tra, đây chính là nhóm điều tra. Hệ thống doanh nghiệp, hành vi cá nhân, cách xử lý tình huống tức thời, dấu vết an toàn, cơ sở chính sách, tiêu chuẩn kỹ thuật, thiết bị an toàn, v.v., là những điểm cần được kiểm tra lại. Xin mọi người kiểm tra xem các nghĩa vụ an toàn mà doanh nghiệp tự đặt ra có phù hợp với các yêu cầu pháp luật hay không, có phù hợp với thực trạng của doanh nghiệp hay không; các tiêu chuẩn kỹ thuật có được tuân thủ hay không, và các thiết bị an toàn có phù hợp hay không. Những gì cần sửa thì phải sửa ngay lập tức. Tuyệt đối không được coi việc đó là chuyện bình thường, cũng đừng chỉ sao chép một bản hệ thống của các tổ chức trung gian về an toàn rồi coi như xong. Có thể nói một cách quyết đoán rằng, những tổ chức chỉ biết sao chép một hệ thống nào đó cho doanh nghiệp là những tổ chức vô trách nhiệm; tương lai thì đừng bao giờ tìm đến họ nữa. Có lẽ, anh ta vô tình đã đẩy bạn vào “cái bẫy” rồi. Bởi vì hệ thống thuộc về doanh nghiệp chứ không phải tổ chức, nên một trong những cơ sở để xác định trách nhiệm chính là hệ thống quản lý của doanh nghiệp. “Tài khoản WeChat XXXX, bài viết “Những kỳ vọng của XX sau vụ tai nạn tại nhà máy điện Phong Thành”, phàn nàn về việc cơ quan chức năng phụ trách giám sát an toàn lại đòi hỏi phải xử lý trách nhiệm; cơ sở để họ đưa ra yêu cầu này cũng chính là các quy định của cơ quan đó hoặc của **. 3 Vẫn còn nói đến việc truy cứu trách nhiệm. Trong kinh nghiệm làm việc về an toàn của tôi, tôi nhận thấy rằng có khá nhiều nhà lãnh đạo doanh nghiệp và nhân viên phụ trách an toàn trong các doanh nghiệp không am hiểu về an toàn, cũng như không nắm rõ các tiêu chuẩn kỹ thuật liên quan. Nếu bị truy cứu trách nhiệm trong vụ tai nạn, mình sẽ vô tình trở thành người bị nhắm đến. Vụ nổ bụi xảy ra tại Kunshan, tỉnh Giang Tô vào năm 2014: Chủ doanh nghiệp phản bác rằng mình không hiểu gì về an toàn cả; mình chỉ thuê người khác lo chuyện đó thôi. Nhưng cũng chẳng giúp ích gì cả. Có những người phụ trách an toàn, không thể nhận ra các mối nguy tiềm ẩn, cũng không đưa ra được các yêu cầu về an toàn. Khi xảy ra tai nạn, họ sẽ bị truy cứu trách nhiệm; không còn cách nào để tránh trách nhiệm cả. Họ cũng vô tình trở thành những người phải chịu trách nhiệm (vì không làm tròn nhiệm vụ của mình). Nói sâu hơn, nếu không chịu học hỏi*, thì tự mình phải gánh chịu hậu quả. 《Quy định về an toàn lao động tại thành phố Trùng Khánh》 đã làm rõ hơn các trách nhiệm liên quan đến an toàn lao động, dựa trên nền tảng của 《Luật An toàn lao động». Mọi người nên nghiên cứu kỹ quy định này. Quy định này cũng xác định rõ hơn các cơ quan, doanh nghiệp và cá nhân chịu trách nhiệm trong việc giám sát và xử lý các vấn đề liên quan đến an toàn lao động. Vui lòng hiểu kỹ về “những người có liên quan đến an toàn”. Ba cách truy cứu trách nhiệm nêu trên. **Cấp độ tổ chức, cấp độ doanh nghiệp, cấp độ cá nhân. Những việc vĩ đại thì chúng ta không thể làm được; những việc mà bản thân có thể kiểm soát được thì nhất định phải làm thật tốt. Ví dụ như trách nhiệm, dấu vết, kiến thức an toàn, thì chúng ta phải tự mình kiểm soát.