أليس من الأفضل استخدام غاز الفرن المكرر مباشرة كوقود؟ لماذا الميثانة؟

يتكون غاز الأفران من هيدروجين وميثان في الغالب، بالإضافة إلى كميات صغيرة من ثاني أكسيد الكربون وغيره. يتم عملية الميثانة لإنتاج غاز طبيعي نقي، ويمكن استخدام الغاز الطبيعي ليس فقط كوقود، بل أيضًا كمادة خام. توسع في قنوات المبيعات، وزيادة في عدد العملاء

لقد تم إلغاء خدمة الغاز في المدن السابقة لسبب ما.

تم تعديل هذا المنشور آخر مرة بواسطة lflsedin في تاريخ 2015-12-28 الساعة 20:55، والآن يمكنك استخدام جهاز PSA لتنقية الهيدروجين من أجل تنقية الغاز

هناك سببان رئيسيان لإلغاء استخدام الغاز في المدن: 1. يحتوي الغاز على غاز ثاني أكسيد الكربون، مما يزيد من خطر التسمم. 2. من الصعب التحكم في حجم التدفقات الغازية، كما أن إدارة الأحمال صعبة، بالإضافة إلى أن عملية إنتاج الغاز تسبب تلوثًا كبيرًا، وهو ما لا يتوافق مع متطلبات حماية البيئة الحالية.

حجم الميثان صغير، وبالتالي فإن تكلفة نقله أيضًا منخفضة.

أليس من الأفضل استخدام غاز الفرن المكرر مباشرة كوقود؟ ---إذا كانت هناك حاجة إلى غاز وقود، فإن تنقية غاز الفرن الكوكي لاستخدامه كوقود هي الحل الأمثل. لماذا الميثانة؟ ----إنها خطة تم اختيارها لأن غاز المصانع الكيميائية غير صالح للاستخدام، وذلك من أجل حماية البيئة. هذا تصرف من قبل الشركة. إذا تم دمجه في خطط الطاقة الإقليمية أو صناعة الكيماويات القائمة على الفحم، فإن عملية التمثيل الكربوني ليست بالضرورة الخيار الأمثل، كما أن عملية إعادة حرق الغاز الطبيعي المسال في الوقت الحالي ليست جيدة أيضًا.

١. البيئة الخضراء: الغاز الطبيعي هو مصدر طاقة نظيف وصديق للبيئة، فهو خالٍ تقريبًا من الكبريت والغبار والمواد الضارة الأخرى. كما أن احتراقه ينتج كميات أقل من ثاني أكسيد الكربون مقارنة بالوقود الأحفوري الآخر، مما يقلل من تأثير الاحتباس الحراري، وبالتالي يساعد في تحسين جودة البيئة بشكل جذري. 2. الاقتصادية: مقارنةً بالغاز الصناعي، فإن قيمة الطاقة الحرارية للغاز الطبيعي مماثلة، كما أن الغاز الطبيعي نظيف، مما يساعد على زيادة عمر الأجهزة المستخدمة في الطهي، ويساعد المستخدمين أيضًا في تقليل تكاليف الصيانة. الغاز الطبيعي هو وقود نظيف ومستقر في التوريد، كما أنه يساعد على تحسين جودة الهواء، وبالتالي يمكن أن يوفر دافعًا جديدًا للتنمية الاقتصادية في المنطقة، مما يساهم في ازدهار الاقتصاد وتحسين البيئة. 　٣. آمن وموثوق: الغاز الطبيعي غير سام، ويسهل تشتته، كما أن كثافته أقل من كثافة الهواء، لذا فإنه لا يمكن أن يتراكم ليشكل غازًا متفجرًا، وهو بالتالي وقود آمن نسبيًا. ٤. تحسين الحياة: مع استخدام الغاز الطبيعي الآمن والموثوق في المنازل، سيتحسن البيئة المنزلية بشكل كبير، مما يرفع جودة الحياة. بما أن مشروع تحويل غاز الأفران إلى غاز طبيعي هو مشروع تجاري، فمن المؤكد أنه يهدف إلى تحقيق الربح. أعتقد أن معظم الشركات التي تنفذ هذا المشروع ستحقق فائضًا في إنتاج الغاز على المدى الطويل، وذلك لأسباب مختلفة تجعل من الصعب استهلاك كامل الكمية من قبل المستخدمين في المدن والصناعات الكيميائية. كما أنه بما أنه يُعتبر مصدرًا للطاقة النظيفة، فيمكن الحصول على دعم مالي لتنفيذه. بخلاف ذلك، لا أرى أي حاجة لمثل هذا التحويل، لأن التكلفة مرتفعة جدًا، خاصة في فترات تعديل الأحمال عند تحويل الغاز الطبيعي المسال إلى غاز طبيعي مسال، فاستهلاك الطاقة في هذه الحالة مرتفع للغاية.

تم تعديل هذا المنشور آخر مرة بواسطة readytogo في تاريخ 2016-1-5 الساعة 08:39. في الحقيقة، المسألة تتعلق بالأمان؛ فالأمان يجب أن يكون الأولوية في كل شيء； والمسألة الأخرى هي مسألة الفوائد الاقتصادية. هناك أربعة أسباب رئيسية: 1. غاز CO الموجود في الغاز الطبي سام، ويمكن أن يتسبب في التسمم عند تسربه، بل وقد يؤدي إلى الوفاة ； 2. نطاق الانفجار للهيدروجين H2 واسع (4.0%-75.6%)، وهو قابل للاشتعال بسهولة، وهو أوسع بكثير من نطاق انفجار الميثان (4.9%-16%) ； ٣. القيمة الحرارية الكلية للغاز منخفضة، وقيمته الحرارية عند الاحتراق لنفس الكمية أقل من قيمة الميثان، بالإضافة إلى أن سعره مرتفع ； ٤. ضغط الغاز أقل مقارنة بالغاز الطبيعي، مما يسبب العديد من المشاكل في التخزين والنقل.

أعتقد أن البندين الأول والثاني غير صحيحين على الإطلاق. بعد مرور غاز الأفران الكوك في عملية التنقية، وقبل عملية الميثانة، فإنه أيضًا “خال تقريبًا من الكبريت والغبار والمواد الضارة الأخرى”， تمامًا كما هو الحال مع نواتج الاحتراق. كما يتم تجنب التكاليف الهائلة للطاقة والعمالة اللازمة لعملية الميثانة، ومن المؤكد أن قيمة الطاقة الحرارية ستنخفض بشكل كبير، لأن عملية الميثانة تؤدي إلى إطلاق كميات كبيرة من الحرارة. مع نفس عدد الجزيئات، فإن تأثير الاحتباس الحراري لغاز CH4 يفوق تأثير غاز CO2 بمئات المرات. المادة الثالثة تحتاج أيضًا إلى النظر فيها. لا أعتقد أن غاز الفرن بعد عملية التنقية يشكل أي ضرر للأجهزة المنزلية. على الرغم من أن غاز ثاني أكسيد الكربون سام، إلا أنني لا أعتقد أن الأضرار الناتجة عن حوادث التسرب بكميات كبيرة يمكن أن تعوض تكلفة مصانع إنتاج الغاز الطبيعي المسال، وكذلك التكاليف المترتبة على حدوث حوادث أثناء تشغيل هذه المصانع. على الرغم من أن كثافة غاز CH4 أقل من كثافة الهواء، إلا أنه يتم استخدامه في الأماكن المغلقة داخل المنازل، ومن الصعب أن يتنفس، مما يؤدي إلى تراكمه وحدوث انفجار. الشك في ما إذا كان يجب اعتبار غاز الفحم المنقى أيضًا من مصادر الطاقة النظيفة، حتى لا يضطر الناس إلى إنفاق تكاليف باهظة وإهدار الموارد من أجل الحصول على الدعم المالي. المادة الرابعة تمثل خصائص المواد الثلاث السابقة: فهي تستخدم الجانب الواحد بدلاً من الجانبين، وتستخدم الأفكار الذاتية لتفسير المشاكل الموضوعية، دون توضيح ما إذا كان ذلك ممكنًا أم لا، بل تركز على مدى جمالية هذا الحل من الناحية العاطفية. كلها أساليب كتبتها وسائل الإعلام لكتابة المقالات. لا ينبغي لنا في مجالنا أن نُخدع من قبلهم. لا أعرف إن كانت مشكلة نقل الغاز. أنا أعرف فقط أن H2 صعب التكثيف، لكنني لا أعرف شيئًا عن CO. يسهل نقل الميثان بعد عملية التحويل إلى حالة السائل، كما يسهل استخدامه في شبكات أنابيب الغاز الطبيعي التي تعتمد على الغاز الطبيعي المستخرج مباشرةً. لكن، هل سينجح ذلك؟

فيما يتعلق بسلوك السوق، فإن كثافة الطاقة في غاز الفحم المستخدم في الأفران منخفضة، وهذه حقيقة لا جدال فيها. أما سمية غاز CO، فلا حاجة لشرحها، أما خطورة غاز H2 فهي أكبر من خطورة الميثان. في الماضي، كان غاز الأفران يُستخدم كغاز للتدفئة في المدن مباشرةً، وكانت مخاطر السلامة هي الاعتبار الأهم. كما أن الناس لم يكونوا على دراية تامة بالمشاكل المحددة، لذا كانوا يستمعون إلى آراء الخبراء المختلفين، وكانت نسبة التصويت لصالح استخدام الغاز الطبيعي أكبر بكثير من نسبة التصويت لصالح استخدام غاز الأفران. وهناك أيضًا مشكلات الإدارة ومشاكل جودة أنظمة الأنابيب، وهذه تتعلق بالعديد من القضايا الاجتماعية، ولا يمكن حلها فقط من خلال مجرد تحويل الطاقة. إذا تحدثنا عن تحويل الطاقة، فمن الأفضل ألا يستخدم الجميع السيارات وأن يمشوا، فالجسم البشري هو أفضل جهاز لتحويل الطاقة. لكن لماذا يختار الجميع استخدام السيارات؟ السبب هو الحاجة. الطلب أهم من كل شيء. أما بالنسبة لما إذا كان هناك خسارة أم لا، فهذا أمر صعب التحديد؛ فإذا لم يتم بيع غاز الفرن، فهذا يعني خسارة كاملة، أما إذا تم تحويله إلى شكل آخر، فقد تقل الخسارة قليلاً. يُنصح بشدة مصنعي غاز الفحم الكوكي بعدم اللجوء إلى عملية تحويل غاز الفحم الكوكي إلى ميثان، فإن إنتاج منتجات أخرى خيار ممكن أيضًا.

تبين أن موضوع غاز الأفران الكوكية معقد للغاية، شكرًا على التوضيح*

عذرًا، سأشرح الأمر بقصة: في مكان ما في الجنوب، كان هناك حصاد وفير من البرتقال، لكن مزارعي الفواكه كانوا قلقين. فسأل أحد الصحفيين عن السبب، فأجابوا إن البرتقال صعب بيعه. فقال الصحفي الصغير: إذًا سأأكله بنفسي. وقال ابن المزارع: لقد تناولت البرتقال المقلي في الصباح. أما P، فبالإضافة إلى زيادة القيمة المضافة من خلال التفريق الدقيق، فإن السوق المحلي في مكان الإنتاج لا يستطيع استيعاب كل هذه المنتجات، ولذلك فإن التصدير هو الحل الأساسي

إن انطباعي المباشر هو أن محطات التنقية + عملية التمثيل الكربوني + محطات التكثيف + شاحنات تخزين الغاز الطبيعي المسال + محطات تحويل الغاز الطبيعي المسال إلى غاز، كلها أقل فعالية من استخدام طريقة التنقية المباشرة عبر الأنابيب من الناحية الاقتصادية. بالإضافة إلى ذلك، بعد إغلاق مصانع الكوك، يمكن استخدام الأنابيب في أغراض أخرى

وعلاوة على ذلك، فإن عمليات التحويل المتكررة تهدر نصف الطاقة.

أنت محق تمامًا، فمقارنةً بالنقل المباشر، يؤدي تسييل المادة ثم إعادة تغييرها إلى غاز إلى زيادة التكاليف. لكن بعض العملاء من الفئة الراقية يحتاجون إلى منتجات عالية الجودة، ومن وجهة نظر التموضع في السوق، فإن الغاز الطبيعي المسال له مزايا لا يمكن لأي شيء آخر أن يحل محلها. ويمكن لردود الآخرين أن تجيب على سؤالك بشكل تقريبي