الغاز الحيوي هو أكثر الوقود الحيوي فعالية

Thread Content

أكدت الاتحاد الوطني لعقود الزراعة في بريطانيا (NAAC) في مؤتمره السنوي لعام 2007 على الأهمية الكبيرة للوقود الحيوي. في هذا المؤتمر، ترك التقرير الذي قدمه تيم إيفانز انطباعًا عميقًا لدى الحضور، حيث عرض نتائج “اختبار صغير” أجرته شركته RenewableZukunft، والذي شمل تجارب مقارنة باستخدام الوقود الحيوي، لإظهار المسافة التي يمكن للسيارات أن تقطعها باستخدام أنواع مختلفة من الوقود الحيوي المصنوع من المحاصيل الطاقية. وقد كان الغاز الحيوي هو الفائز بلا منازع. يعتقد إيفانز أن الوقود الأحفوري سيصبح أقل وأقل، ونظرًا للقلق بشأن أمن الطاقة (حيث يتم الحصول على 90% من البنزين في بريطانيا عبر الاستيراد)، بدأ الناس في التعرف على مصادر الطاقة المتجددة المختلفة. ومن ناحيته، حث إيفانز المزارعين على التفكير بعناية في نوع المحاصيل التي يجب زراعتها لإنتاج الطاقة. يواجه المزارعون البريطانيون فرصًا كبيرة في مجال توفير الطاقة المستقلة، لكن يجب عليهم تجنب التركيز فقط على إنتاج المواد الخام اللازمة للوقود الحيوي، وبالتالي العودة إلى كونهم مجرد منتجين للسلع. لهذا السبب، اقترح إيفانز أن يتحكم الفلاحون في كامل سلسلة قيمة الطاقة، بدءًا من زراعة المواد الخام وصولاً إلى نقل الطاقة عبر شبكات نقل الكهرباء عالية الجهد في البلاد. كما اقترح طريقة اختبار بسيطة لقياس كفاءة مصادر الطاقة المتجددة، وهي اختبار صغير يهدف إلى تحديد المسافة التي يمكن للسيارات أن تقطعها باستخدام الوقود المُنتج من محاصيل الطاقة في هكتار واحد. أظهر الديزل الحيوي أسوأ أداء في الاختبارات، حيث قطعت المركبات مسافة 20 ألف كيلومتر فقط (5,030 ميل) ； يسمح الإيثانول البيولوجي للمركبات بقطع مسافة 30 ألف كيلومتر في الهكتار (7,540 ميلاً في الفدان) ； أما الديزل الحيوي المصنع صناعيًا (وهو وقود حيوي من الجيل الجديد يُنتج عن تغويز المواد الحيوية، ويمكن تحويله إلى وقود سائل باستخدام عملية فيشر-تروبش)، فقد شهد تحسنًا كبيرًا، حيث يمكن للمركبات أن تقطع مسافة 70 ألف كيلومتر (13,960 ميلاً) ； لكن الغاز الحيوي الناتج عن التخمير اللاهوائي للمحاصيل والطين والنفايات العضوية، يمكن أن يُستخدم لتشغيل المركبات لمسافة تصل إلى 97,000 كيلومتر لكل هكتار (24,390 ميلاً لكل فدان)، وهو رقم يقارب خمسة أضعاف ما يمكن تحقيقه باستخدام الديزل الحيوي. ومقارنةً بالوقود الحيوي من الجيل الثاني (مثل إيثانول السليلوز والوقود الحيوي السائل)، فإن غاز البيوغاز يعتبر تقنية ناضجة. هذه التجربة المقارنة مثيرة للاهتمام، كما أكدت بعض النتائج التي توصلت إليها الدراسات السابقة، لكن مجرد الإشارة إلى “كفاءة استخدام الأراضي” فيما يتعلق بالوقود لا يكفي. يتطلب هذا الاختبار مراعاة العديد من القضايا الأخرى، مثل تقييم الانبعاثات على مدار دورة الحياة، وتكلفة إنتاج الوقود، وحجم الإنتاج، ومرافق توزيع الوقود، بالإضافة إلى تحسينات المركبات. على الرغم من وجود هذه المشاكل، إلا أن إيفانز ما زال يدفع قدمًا فكرة استخدام الأراضي الزراعية لإنتاج الغاز الحيوي لأسباب مختلفة. يخطط لاستخدام 400 هكتار (1000 فدان) من الأراضي الزراعية لزراعة المحاصيل، وذلك لتغذية محطة إنتاج الغاز الحيوي على مستوى المزرعة، حيث يمكن للفلاحين تحقيق ربح صافٍ إضافي قدره 10 آلاف جنيه إسترليني من خلال بيع الكهرباء. وقال إيفانز إنه بالإضافة إلى استثمار 2 مليون جنيه إسترليني، يحتاج مصنع الطاقة بقدرة 1 ميجاوات إلى 1000 فدان من الأراضي الخضراء والذرة والأعلاف، وذلك لتحقيق عائد رأسمالي يبلغ 20%. إذا تم **زيادة الدعم المقدم للطاقة المتجددة، ورفع السعر من 65 جنيهًا إسترلينيًا لكل ميغاواط إلى 100 جنيه إسترليني لكل ميغاواط، فإنه لا يزال من الممكن توقع آفاق واعدة بحلول عام 2009. يتطور غاز البيوجين بسرعة في القارة الأوروبية، حيث تستخدم دول مثل السويد وألمانيا والنمسا هذا الغاز كوقود للسيارات. عندما يتحسن غاز البيوغاز ويصبح جودته مماثلة لجودة الغاز الطبيعي، يمكن دمجه في شبكة إمدادات الغاز الطبيعي. يمتلك الغاز الحيوي إمكانات تطور هائلة في أوروبا، وتشير أكثر التقديرات تفاؤلاً إلى أنه بحلول عام 2020، يمكن للغاز الحيوي أن يحل محل كل الغاز الطبيعي المستورد من روسيا.