整流充填材
Thread Content
この投稿は最後に、一葉清茶によって2016年5月3日19時43分に編集されました。規則正しい形式で、いくつかの問題について議論してください1、効果？2、付属の除霧器の選定は？3、今後の問題解決策は？ 原文は必要により一時的に削除、硫酸経験交流グループ
"頻繁な腐食による漏れ、停止しての漏れ止め作業、除霧器の交換などにかかる費用は、得られる利益とほぼ同じ水準です。お尋ねしたいのですが、こうした問題が発生するのは規則正しい充填材を交換したためでしょうか？もし交換しなければ、こうした問題は起きないのでしょうか？ 見た感じ、規則正しい充填材を使うかどうかとは関係ないようだね。
交換する前には、タワーの高さと直径の比率、流速、吸収に必要な比表面積を考慮しなければ、損失が大きくなる
この比較の基準は一致しておらず、元の乱雑に積まれた充填材層では時間が経つと詰まりが発生したが、規則正しく配置された充填材に交換すると清潔な状態になった。できれば、規則的な充填材を3～5年間使用した後に比較するのが良いでしょう。 整流充填材が詰まると、洗浄が困難になる可能性があり、全体を交換する費用も高額になります。
規則的な充填材の初期投資は、散在型充填材よりも高い
とても良い情報です、投稿者さんに共有していただきありがとうございます
1回目の吸引時には交換しましたが、2回目の吸引時には交換しませんでした。2回目の吸引用の除霧器は今も使っており、3年以上経ちますがまだ問題ありません。1回目の吸引用の除霧器は既に4回交換しました。4回目、5回目と交換しています。1回目の吸引口付近では、ガスによる腐食がひどいため、交換しなければ問題が生じる可能性もありますが、そんなに頻繁には起こりません
規則的な充填材の使用期間はもうすぐ3年になりますが、総合的な要因を考慮して単純に比較する場合、基準はありますか？ あなたが言う基準とは何ですか？
全ての工程パラメータを統一的に考慮すべきだ。問題は少なくなるかもしれません。規則的な充填材は、新しいシステムにおいても多くの技術的優位性があります
利点は明らかで、工程パラメータは考慮すべきですが、後段の装置の選定も問題となります
乱積み充填材を使用して3年後の状況と比較する。