Einwände gegen die Fettsäuremethylethoxide FMEE

Thread Content

1. Der Angabe zufolge beträgt der Gehalt an FMEE 70 %, in Wirklichkeit liegt er nach dem Trocknen sogar unter 65 %. Zudem sind das nicht unbedingt alle wirksamen Bestandteile. 2. Der Preis ist zu hoch – der Preis-Leistungs-Verhältnis ist sehr schlecht. Wenn man einen Gehalt von 99 % berücksichtigt, liegt der Preis bereits bei über 20 Yuan pro Kilogramm. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist somit bei weitem nicht so gut wie bei Produkten von AEO oder BASF wie den Isopropanol-Ether-Serien XP, XL und TO. Bei herkömmlichem AEO-9 beträgt der Gehalt von 99 % lediglich 12 Yuan pro Kilogramm. Wenn man die Mengen von AEO-9 und FMEE zu einem gleichwertigen Preis vergleicht, dann übertrifft die Menge von 1,5 g/L an AEO-9 alle Kennwerte (Dispergierung, Emulgierung, Reinigung) – im Vergleich zu 1 g/L an FMEE. 3. Die Farbunterschiede der FMEE-Produkte sind erheblich – die Proben, die von verschiedenen Händlern geliefert werden, weisen große Unterschiede in ihrer Optik auf. Einige Chargen sind klar, andere trüb. Insbesondere nach einem Monat im Lager entsteht eine starke Trennung der Schichten: Der Boden wird trüb, und es bestehen große Unterschiede in der Trübheit der oberen und unteren Schichten. Ein weiteres Produkt, FMES, weist zunächst ebenfalls einen Gehalt von 70 % aus, doch in Wirklichkeit beträgt der Trocknungsgrad weniger als 65 %. 1. FMES hat einen starken Geruch, einen stechenden Geruch von Phosphatestern. Das Erscheinungsbild des Produkts ist instabil; die Trennung in verschiedene Schichten ist sehr deutlich. Im oberen Teil des Fasses ist die Flüssigkeit klar, im unteren Teil handelt es sich um eine weiße, trübe Masse. 2. Die Alkalibeständigkeit ist nicht so gut, wie behauptet. Bei einer Konzentration von 40 g/L bei Raumtemperatur tritt bereits nach 24 Stunden eine deutliche Trennung der Schichten auf. Bei einer Konzentration von etwa 20 g/L unter Kochbedingungen bei 100 Grad entsteht bereits nach einer halben Stunde Trübung sowie Ölablagerungen. Nach längerer Zeit bilden sich deutlich faserige Suspensionen. 3, Schlechte Widerstandsfähigkeit gegen hartes Wasser; die Reinigungseigenschaften nehmen unter harten Wasserbedingungen erheblich ab. 4. Auch der Preis-Leistungs-Verhältnis dieses Produkts ist nicht besonders gut: Bei einem Gehalt von 99 % liegt der Preis bei 17 Yuan pro Kilogramm. Dass anionische Produkte zu einem solchen Preis verkauft werden können, gilt als extrem teuer – schließlich kosten Substanzen wie AES oder Dodecylbenzensulfonsäure nur etwa siebzig- bis achttausend Yuan pro Tonne. Kurz gesagt: Bei den Tests von FMEE und FMES zeigte sich, dass ihre Gesamtleistung durchschnittlich ist. Ihre Fähigkeit zur Entfettung und Entwachung ist nicht so gut, wie behauptet wird. Sie ist bei weitem schlechter als die von nichtionischen Isopropanol-Ethern sowie Alkylphenolpolyethern wie TX-10 oder OP-10. Egal ob man im Internet Artikel liest oder mit Freunden aus dem Fachbereich zusammen ist – überall hört man unendliche Lobeshymnen auf FMEE und FMES. Doch unsere experimentellen Daten zeigen, dass es nicht so toll ist. Es handelt sich dabei einfach um gewöhnliche Tenside. Ich denke, die Zeit wird zeigen, ob das stimmt.