حادثة انفجار تحفيزي شهدتها بنفسي أدت إلى وقوع خسائر في الأرواح

Thread Content

رابعاً: حوادث الوفيات والإصابات الناجمة عن انفجارات برج التقطير الحفزي
1. مجريات الحادث: في تاريخ 6 أكتوبر منذ N عام، حدث خلل في تشغيل برج التقطير T201 التابع لمنشأتنا، وبعد التحليل تبين أن سبب الخلل هو سقوط أحد ألواح البرج الوسطى، مما أدى إلى إيقاف تشغيل المنشأة فوراً. نظام التفاعل بتدفق أحادي في الوحدة، وبعد تنظيف برج التقطير يتم عزل البرج، ويحافظ نظام الامتصاص المستقر على الضغط. في تاريخ 8 أكتوبر الساعة 10:00، تم فتح جميع فتحات التهوية في T201. وفي الساعة 13:30، تم تنظيم عملية إزالة الألواح الخاصة بالبرج، حيث قام فريق العمل وعمال ورش الصيانة بإزالة هذه الألواح من الأسفل إلى الأعلى؛ حيث كان هناك اثنان من عمال الصيانة مسؤولين عن إزالة كل لوح، بينما كان هناك اثنان من أفراد الفريق مسؤولين عن المراقبة ونقل الألواح. في الساعة 14:00، بدأت أتفقد حالة الفتحات الموجودة في البرج، واحدة تلو الأخرى، من الأسفل إلى الأعلى. في حوالي الساعة 14:18، وصلت إلى فتحة الطابق الثالث عشر (موقع السحب من الأعلى، T201). في ذلك الوقت، كان هناك شخص يُدعى هوانغ يقوم بإصلاح أجزاء البرج، بينما كان وانغ مستلقيًا داخل الفتحة، يسلم هوانغ الأدوات اللازمة. طلبت من وانغ الخروج، ثم انحنيت أنا داخل الفتحة لأتفقد الوضع داخل البرج. عندما أدخلت رأسي داخل الفتحة، شعرت برائحة غريبة، فخرجت من الفتحة على الفور، وكنت على وشك استدعاء موظف السلامة لفحص الوضع. في تلك اللحظة، انحنى وانغ مرة أخرى داخل الفتحة، وفي نفس اللحظة التي أدخل فيها رأسه داخل الفتحة، حدث صوت انفجار هائل، وبدأ البرج في الاهتزاز بشدة، وحدث انفجار داخل البرج. 2. خسائر الحادث: كان الفني وانغ مصابًا ومستلقيًا متكئًا على ساقيه، مع نزيف كبير في وجهه ورأسه، فحملته إلى الغرفة T201 لنقله إلى المستشفى لتلقي الإسعافات الأولية، لكنه توفي لشدة إصاباته. تعرض رأس أحد موظفي الصيانة الذي كان يستند إلى السياج الواقي في ذلك الطابق لضربة من تيار هوائي قوي انطلق من فتحة التهوية، مما أدى إلى إغمائه على الفور. كما كان الشخص نفسه واقفًا بجانب فتحة التهوية، فتسبب التيار الهوائي في حروق في أذنه اليسرى والشعر الموجود بالقرب من أذنه. أما في فتحة التهوية الموجودة في الطابق العلوي T201، فقد كان أحد أفراد الفريق يمد ساقه داخل الفتحة استعدادًا للدخول، لكن التيار الهوائي أدى إلى كسر خطير في ساقه. أما الأشخاص الموجودون في الفتحات السفلية، فلم يدخلوا بعد، وتعرض أحد المسؤولين لإصابات في وجهه بسبب الشظايا الناتجة عن التيار الهوائي. كما تعرض أحد العمال داخل البرج لحروق في رقبته ومعصميه بسبب ملابس العمل التي كان يرتديها. وقد تضررت جميع الأجزاء الموجودة داخل البرج T201 نتيجة ذلك. أدى هذا الحادث إلى وفاة شخص واحد، وإصابة اثنين بجروح خطيرة، وثلاثة آخرين بجروح طفيفة، كما بلغت الخسائر حوالي 2 مليون يوان. ٣. تحليل أسباب الحادث: ووفقًا للفحوصات والتحليلات، فإن سبب الحادث يعود إلى تسرب الغاز المسال إلى الوحدة T201، حيث اختلط مع الهواء وتكونت غازات قابلة للاشتعال، مما أدى إلى انفجار عند التعرض للنار. بعد التوقف الطارئ، قامت الورشة بتنظيف نظام التقطير. وبعد اكتمال عملية التنظيف بنجاح، تم تركيب أغلاقات على جميع الخطوط الفرعية. ونظرًا لأن قطر أنابيب الغاز والزيت في قمة البرج كبير، فإن تركيب الأغلاقات عليها أمر صعب، لذلك قامت الورشة بإغلاق 8 صمامات لمداخل ومخارج التبريد الهوائي، كما تم عزل خزان الرجوع R201 في قمة البرج عن باقي خطوط النظام عن طريق تركيب أغلاقات عليها. خلال عملية تركيب الأغطية الواقية، تم إغفال أنبوب صغير بقطر 32 مم، وهو أنبوب يُستخدم لإعادة تدوير السوائل المتبقية في منطقة خزانات الغاز المسال. لم يتم استخدام هذا الأنبوب لسنوات عديدة، كما كانت جميع الصمامات الموجودة على طول الأنبوب مغلقة. بعد وقوع الحادث، تم فحص الصمامات الثلاثة، وتبين وجود تسريبات فيها جميعًا. حوالي الساعة 10:00 صباحًا في يوم 8 أكتوبر، استغلت منطقة خزانات الغاز المسال الفرصة المتاحة بسبب توقف جهاز التحفيز مؤقتًا، لإجراء عملية ضغط السوائل الزائدة من الغاز المسال في الخزان C5. دخلت بعض هذه السوائل الزائدة والغاز المسال عبر خط إعادة تكرير السوائل إلى الخزان R201، وهو ما شكّل مصدر الطاقة التي أدت إلى وقوع الحادث. في ذلك الوقت، تم فتح جميع فتحات التهوية في برج التقطير، مما أدى إلى حدوث تأثير السيفون في خطوط نقل الزيت والغاز. وبعد تبخر الغاز المسال في وحدة R201، انتقل الغاز عبر أنظمة التبريد بالماء والهواء إلى وحدة T201. تم إغلاق 7 من أصل 8 صمامات المبرد بالهواء، بينما كان من الصعب إغلاق الصمام الثامن بسبب ضيق موقعه؛ لذا قام العامل المسؤول بإغلاق هذا الصمام بنسبة 4/5 تقريبًا، ثم تخلى عن محاولة إغلاقه بالكامل، وهو ما شكّل السبب الرئيسي لحدوث تأثير السيفون. حوالي الساعة 10:00 من يوم 8، بدأت عملية نقل الغاز المسال في منطقة التخزين، ومن المتوقع أن يصل الغاز المتبقي والغاز المسال إلى وحدة التحفيز R201 في الفترة ما بين الساعة 12:30 و13:00، نتيجة تسرب الغاز عبر صمامات خط إعادة تكرير السوائل المتبقية. وفي ذلك الوقت، كانت إجراءات السلامة ضعيفة للغاية؛ فقد تم فتح فتحة التهوية في T201 فقط، وتم التأكد من سلامتها حوالي الساعة 11:00، أما قبل بدء عمل الموظفين بعد الظهر، فلم يتم إجراء أي فحوصات. وفي ذلك الوقت، كانت عملية الإصلاح في T201 تتم بشكل عاجل، ومن أجل توفير الوقت، تم إيقاف تدفق البخار قبل انتهاء وردية الليل في الثامن من الشهر، حتى يتسنى لوردية النهار توفير المياه النظيفة إلى داخل البرج عبر مضخة B201، بهدف خفض درجة الحرارة. وأثناء عملية الإصلاح، علم الفنيون الذين دخلوا البرج أن الفحوصات أظهرت نتائج جيدة، فأحضروا مصباحًا متنقلًا غير مقاوم للانفجار (مصباح فلورسنت مزود بشبكة معدنية للحماية) ودخلوا به إلى البرج. وبسبب قصر وقت التهوية داخل البرج، كانت رائحة الغاز قوية، بالإضافة إلى تساقط قطرات الماء باستمرار. لم يرتدِ الفنيون أجهزة تنفس ذات أنابيب طويلة أثناء عملهم داخل البرج، لذلك لم يتمكنوا من شم رائحة الغاز في الوقت المناسب. وعندما دخل الغاز إلى T201، تشكلت غازات قابلة للاشتعال، وعندما سقطت قطرات الماء على المصباح الفلورسنت، انفجر المصباح، مما أدى إلى نشوب حريق ووقوع انفجار. ٤. الدروس المستفادة من الحادث: كان هناك تهاون في التعامل مع عملية عزل الصمامات من نوع R201، حيث تم التفكير بشكل خاطئ بأن خط إعادة معالجة الغاز المسال لم يُستخدم منذ سنوات، وأن وجود عدة صمامات مغلقة يمنع حدوث أي تسرب، وهذا هو السبب المباشر لوقوع الحادث ； عند إغلاق صمامات التبريد الهوائي، يتم التخلي عن عملية الإغلاق بسبب صعوبة موقع تشغيل الصمام، وبالتالي لا يتم إغلاقه بشكل كامل ； الإسراع في المواعيد وتسريع الخطى، دون اتباع إجراءات التنظيف والتهوية الصحيحة ； ضعف الوعي بالسلامة، وعدم استخدام المعدات الكهربائية المقاومة للانفجار وفقًا للوائح ； من بين الأسباب الرئيسية لوقوع الحوادث، عدم كفاية مراقبة الأماكن المغلقة.