هل يمكن لمقياس التدفق السرعي مع جهاز قياس الكثافة أن يحقق نفس فعالية مقياس التدفق الكتلي؟

بالطبع، يمكن ذلك؛ فمن خلال التعويض الحراري والضغطي، يمكن حساب كثافة المادة في الوقت الحالي، وبالتالي حساب معدل تدفق الكتلة. في عملية الإنتاج، يتم استخدام مقاييس تدفق البخار من نوع مقياس التدفق بالأخاديد الدوامية أو مقياس التدفق بالصفيحة المثقوبة، ومن خلال التعويض عن التغيرات في الضغط، يمكن حساب كثافة المادة داخل الأنابيب، وبالتالي حساب الكتلة. لأن البيع والشراء يتمان بناءً على جودة المنتج في تحديد السعر

شكرًا على التوجيه. إذا كان الأمر يتعلق بمحلول، فإن تركيز المحلول يمكن ضبطه في نطاق معين من الناحية الفنية. فهل يمكن باستخدام هذه الطريقة تحقيق نفس نتائج مقياس التدفق الكمي؟

بالطبع يمكن ذلك، فبغض النظر عن التركيز، يتم قياس معدل التدفق والكثافة باستخدام الأجهزة، وعند ضرب هذين القيمتين مع بعض يتم الحصول على معدل التدفق الكتلي.

بنفس المنطق، يمكن ذلك……

تم تعديل هذا المنشور آخر مرة بواسطة QQ3503226090 في تاريخ 2016-6-24 الساعة 11:36. هناك مسألة يجب توضيحها فيه، فمن الناحية الظاهرية، حجم × كثافة = كتلة، لكن المشكلة تكمن في كيفية التأكد من أن “الكثافة” المستخدمة هي كثافة ذلك الحجم بالذات. لذلك، إذا كانت الوسط متجانسًا نسبيًا، فيجب تركيب جهاز قياس الكثافة على الأنابيب لضمان تزامن الكثافة والحجم، وبهذه الطريقة يمكن تحقيق نفس تأثير مقياس التدفق الكتلي (على الأقل تقريبًا، والأفضل هو الحصول على الكثافة في الوقت الفعلي × الحجم في الوقت الفعلي) ； إذا كان الوسط غير متجانس، فإن مسألة توزيع الكثافة بشكل متساوٍ تصبح مشكلة؛ وإذا أمكن استخدام الكثافة في الوقت الفعلي مضروبة في الحجم في الوقت الفعلي، فإن هذه المشكلة لا توجد، أما إذا لم يكن ذلك ممكنًا، فقد ينتج عن ذلك أخطاء كبيرة. باختصار، المفتاح في المسألة هو الكثافة في الوقت الفعلي × الحجم في الوقت الفعلي، وكلما كان جهاز قياس الكثافة وجهاز قياس الحجم أقرب إلى بعضهما البعض، كان ذلك أفضل (لحل هذه المشكلة بشكل كامل) ； بالإضافة إلى ذلك، من المؤكد أن الدقة لن تصل إلى دقة مقياس التدفق الكمي، وهذا موضوع لا داعي لمناقشته. نرحب بمناقشة وجهات النظر المختلفة.

بمعنى آخر، إذا تم تركيب جهاز قياس الكثافة في مكان مثل خزان التخزين، فلن يتمكن من إظهار التغيرات في كثافة السائل أثناء عملية نقله، مما سيؤدي إلى حدوث أخطاء. لذلك، من الأفضل تركيبه في الأنابيب القريبة من مقياس التدفق، أليس كذلك؟

تم شرح الأمر بوضوح في الطابق السادس؛ فإذا تم استخدامه للقياس، فإن هذه الطريقة غير مقبولة على الإطلاق

إذا كان لدى شركتك خزانات تخزين، فعليك استخدام جهاز قياس الكثافة المحمول والجيد لقياس الكثافة. فكثافة البنزين والديزل تختلف حسب الطبقات الموجودة داخل الخزان، وفي هذه الحالة، أي كثافة يجب استخدامها؟； درجة حرارة المواد داخل الأنابيب تختلف أيضًا عن درجة حرارة المواد داخل الخزانات، ومن الطبيعي أن يكون الفرق أكثر من 10°، وهذا الفرق في درجات الحرارة يؤدي إلى فرق كبير في الكثافة. لذلك، فإن استخدام الكثافة الفعلية للخزان والحجم الفعلي المسجل في الجداول غير منطقي ； الحل الأفضل هو التبادل عبر V20، لكن لا يزال هناك خطأ تتبع. آمل أن أوفر لك بعض الأفكار لحل المشكلة، أما بالنسبة للطريقة المحددة للتنفيذ، فعليك أن تقوم بالتقييم أو التجربة بنفسك، حيث سيكون هناك صواب وخطأ.

أما بالنسبة لادعاء أن السوائل غير قابلة للضغط، فهو يعتمد على مدى حد الخطأ المسموح به.

قوة أداء عالية (تم الاستحواذ عليها لاحقًا من قبل إيمرسون ودمجت ضمن جاوكون)، سيمنز سيرل، أنتون باب، وليميس كلها شركات متخصصة في صناعة أجهزة قياس الكثافة، يمكنك استشارتهم؛ فدقة الشركات الثلاث الأولى يمكن أن تصل إلى 0.1 كجم/م³، اطلب منهم نصائح حول المكان المناسب لتركيب الجهاز.