تؤدي المفاهيم الأمنية المختلفة إلى مصائر مختلفة للأشخاص

Thread Content

السبب الذي يجعل الناس لا ينسون ويتحدثون عن كارثة تيتانيك منذ أكثر من 90 عاما ليس فقط لأنها سجلت رقما قياسيا في تاريخ الكوارث البحرية البشرية، ولكن الأهم من ذلك أن الدروس هي الثروة الأبدية. وكما قال ماهان في "On Sea Power"، "الدرس في حد ذاته لا يقدر بثمن". ما يهمني هو أن القباطنة الثلاثة المتورطين في غرق السفينة لعبوا أدوارًا مختلفة نظرًا لاختلاف مفاهيم السلامة لديهم في أذهانهم، مما أدى إلى عواقب سلوكية مختلفة وتركوا اكتشافات لا تُنسى للناس. كثيرا ما يقال أن الكابتن الأول هو: النصر هو فخ الفائز. تم تأكيد هذا الشعار من قبل قبطان وبحارة تيتانيك. يقال أن هذه المجموعة من الأشخاص جميعهم من أفضل اللاعبين في البحرية التجارية البريطانية، وأن كابتنهم سميث أكثر تميزًا - فمن المستحيل العثور على قبطان أكثر ذكاءً وأكثر خبرة في الإمبراطورية بأكملها، بالإضافة إلى أنه لم يكن لديه سجل من ارتكاب الأخطاء في البحر. في نظر أولئك الذين صعدوا على متن السفينة تايتانيك، كانوا على متن سفينة غير قابلة للغرق مع طاقم لن ينقلب. لكن في الواقع، من المرجح أن تكون هذه الخصائص عوامل كامنة وراء الأسباب المباشرة المختلفة للحوادث. الناس * ومن المعتاد مناقشة الدروس المستفادة من منظور السيطرة. على سبيل المثال، إذا لم تقم باختيار طريق الإبحار مسبقًا لتجنب المخاطر، ； عدم اختيار وقت ذو رؤية جيدة للملاحة ； لا يوجد انخفاض في السرعة لتسهيل التحكم في الموقع ； لم يتم تعيين أي قوة بشرية إضافية للمراقبة وتقديم الملاحظات في الوقت المناسب... في الواقع، كان "فقدان السيطرة" الأيديولوجي هو العامل الأساسي في مواجهة هذا الغرق. لأنه بمجرد عدم الشعور بالأزمة، فإنه سيؤدي إلى التفاؤل الأعمى، الذي بدوره يحفز التهور، والتسرع غالبا ما يؤدي إلى المأساة عاجلا أو آجلا. انطلاقا من هذا العامل، يمكننا أن نفسر بشكل معقول المزيد من "اللا شيء". على سبيل المثال، لم ينظم القبطان أبدًا الطاقم لإجراء تدريب حقيقي على قارب النجاة * لم تكن هناك خطة للصعود المنظم لقوارب النجاة، ولم يكن معظم أفراد الطاقم يعرفون حتى كيفية إنزال القوارب. عندما تقع الكارثة عليهم أن يتعلموا * ومع كل ما تم القيام به، فقد أدى ذلك بوضوح إلى فقدان المزيد من الأرواح. لذلك، فقط إذا كان لدينا إحساس كافٍ بالأزمة في أيديولوجيتنا، يمكننا أن نحصل على الأمن الحقيقي. إذا لم يكن الأمر كذلك، فكيف يمكننا أن نفسر أن طاقم السفينة تايتانيك تلقوا تحذيرات من وجود جبال جليدية على الطريق ست مرات، لكنهم ما زالوا يرفضون إبطاء السرعة؟ إن كونهم خدرين للغاية خلال هذه الرحلة الخطيرة حكم عليهم بـ "الموت". إذا كان لدى الكابتن سميث القليل من الوعي في قلبه، فيمكنه اغتنام الفرصة لتجنب الكوارث مرارًا وتكرارًا. ； لو كانت السفينة سفينة عادية بدلاً من أن يُنظر إليها على أنها "سفينة غير قابلة للغرق"، وكان سميث قبطانًا شهد الفشل، فربما لم يكن ليقع في "فخ الفائز". بعد كل شيء، لا يتطلب الأمر الكثير من الحكمة لرؤية جبال جليدية خطيرة على طريق الشحن، وسبب غرق السفينة ليس غير متوقع. إن تاريخ ما حدث لا يسمح بطرح "ماذا لو"، ولكنه يمكن أن يكون بمثابة تذكير لقادة اليوم - القادة على جميع المستويات لتكرار نفس الأخطاء. لا يمكنك أن تبقي عينيك دائمًا على "السقف" (الأداء السياسي)، ولكن عليك أيضًا الانتباه إلى الأرضية (السلامة). وينبغي أن يكون "الأمر الطبيعي" أن يكون القادة مستعدين لمواجهة الخطر في أوقات السلم. وبدون الشعور بالأزمة، قد تقع في فخ الفائز في مرحلة ما. عندما تعرض القبطان الثاني، تيتانيك، لحادث غرق، كانت سفينة كاليفورنيا قريبة، ويمكن ملاحظة المسافة التي تفصلها بالعين المجردة. ومن المنطقي أنها السفينة الأكثر تأهيلاً لإنقاذ العديد من الأرواح. ومن المؤسف أن قائدها، السيد رودس، نام طوال الليل ولم يفعل شيئًا. ما نوع الفلسفة التي يمتلكها هذا الكابتن؟ إنه بالفعل مليء بالإحساس بالأزمة في تفكيره. لقد تعلم الدروس من سنوات النجاح والفشل، وهو محافظ وحذر. في يومنا هذا وفي عصرنا، ما زلنا نرى قادة من هذا النوع في كل مكان حولنا. عندما سمع الكابتن رودس بوجود جبل جليدي على طريقه، قرر على الفور إبطاء السرعة ； وعندما رأى الجبل الجليدي أمر السفينة بالتوقف وانتظار الفجر. بدأ مشغل الراديو الخاص به في تحذير السفن الأخرى في منطقة الخطر. تلقت تيتانيك تحذيرًا في الساعة 7:30 مساءً. وسجلتها في دفترها. دفعت الاختلافات بين الكابتن رودس والكابتن سميث إلى اتخاذ خيارات مختلفة تمامًا. إن الاختلاف في مفاهيم السلامة هو الذي حدد المصيرين في تلك اللحظة. إن إحساس الكابتن رودس بالأزمة منعه من التعرض لكارثة مثل التيتانيك. شهد اعتصام كاليفورنيا على الجسر في تلك الليلة أن السفينة تايتانيك تقترب ببطء على بعد بضعة أميال، ثم توقفت تمامًا. اعتقد الحارس أنه اتخذ نفس الإجراء الذي اتخذه ضد الجبل الجليدي. ثم أطلقت تيتانيك صواريخ في السماء كل بضع دقائق، كإشارة استغاثة في البحر، ورأى كاليفورنيا أنها لا بد أن تكون كارثة على سفينة بعيدة عن الأنظار. ولم يوقظوا حتى المراسل لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم الاتصال بالسفينة. فقط شاهد غرق التايتنك في قاع البحر. إذا استجابت كاليفورنيا لنداء الاستغاثة الأول على الفور، فقد تهرع إلى مكان الحادث في أقرب وقت ممكن وتنقذ جميع الأشخاص الذين لقوا حتفهم. وبهذه الطريقة، لم يفعل الكاليفورني شيئًا خوفًا من المخاطر، مما تسبب في خسارة العديد من الأرواح التي كان من الممكن إنقاذها فرصتهم الأخيرة. في أنشطة صنع القرار القيادي، غالبًا ما تتعايش مهمة المنظمة والمخاطر. كونك قائداً يعني اتخاذ خيارات صعبة بين المكاسب والخسائر. لكن التخلي عن المهمة من أجل السلامة لا يمكن أن يغفر. إذا رفضت فرقة الإطفاء إخماد الحرائق من أجل سلامتها الخاصة، فهل لا يزال من الضروري وجودها؟ من الواضح أن فلسفة الكابتن رودس لا تتمثل في بذل كل ما هو ممكن لتقليل المخاطر على أساس إكمال المهمة، ولكن النظر بشكل غير صحيح إلى السلامة باعتبارها التوجه الوحيد للقيمة. ولذلك، فإن مشهد عدم إنقاذ الناس هذا هو مأساة أخرى من مأساة غرق سفينة تيتانيك. للأسف، هذا النوع من "القبطان" ليس نادرًا حولنا. إذا تم التسامح مع هذا النوع من السلوك، فهذا يعني أن المنظمة لديها مخاطر مخفية أكبر بكثير من فوائد السلامة المؤقتة الحالية. وبمجرد حدوث الأزمة، سيتعين على المنظمة أن تدفع ضعف الثمن. إن أداء كاليفورنيا في حطام السفينة هذا دليل على ذلك. يجب على القادة الذين يتمتعون بهذا الموقف أن يفكروا مرتين قبل اتخاذ القرار. السفينة الثالثة التي لعب قبطانها دورًا مهمًا في تلك الليلة كانت كارباثيا، بقيادة آرثر روس سترونج. في الساعة 12:35 من تلك الليلة، هرع مشغل راديو كارباثيا إلى مقصورة القبطان ليبلغ عن اصطدام السفينة بجبل جليدي. كان رد فعل لوه شي تشيانغ هادئا. أمر على الفور كارباثيا بالاستدارة والمضي قدمًا بأقصى سرعة. وفي وقت لاحق، سأل المراسل إذا كان متأكدا من صحة تقريره، ثم رتب أن تكون سفينته جاهزة لاستقبال الناجين. وهذا يتناقض بشكل حاد مع رد فعل كاليفورنيا. يواجه Luo Shiqiang أيضًا أكبر خطر - جبل الجليد. في ذهن الكابتن لوه شي تشيانغ، كان يعرف الوضع الحالي بوضوح. كان يدخل نفس المنطقة البحرية التي اصطدمت فيها سفينة تيتانيك بالجبل الجليدي بأقصى سرعة. معضلة اتخاذ القرار لم تجعله يتردد، لأن حياة ركاب تايتانيك الذين سقطوا بين يديه. فلسفته هي: الأمن لا يخلو من المخاطر، وإذا كنت تريد أن تحدث فرقا، عليك أن تتحمل مخاطر كبيرة. بالنسبة لهذا الرجل الشجاع، فإن التباطؤ يمكن أن يزيد من عامل الأمان لديه، لكنه يقلل من الأمل في النجاة من آلاف الأشخاص الذين سقطوا في البحر الجليدي. لقد اختار المضي قدمًا بأقصى سرعة، لكنه اتخذ كل خطوة بعناية لإبقاء المخاطر تحت سيطرته إلى أقصى حد. لقد وضع شخصًا آخر على سطح المراقبة، وشخصين آخرين على القوس، وواحدًا على كل جانب من الجسر، وبقي هو نفسه على الجسر. وبعبارة أخرى، فإن التغذية الراجعة الفعالة وفي الوقت المناسب هي الإجراء الأكثر أهمية بالنسبة له للتغلب على المخاطر. وفي الساعة 2:45 منتصف الليل، واجهنا أول جبل جليدي. لقد تجنبوا ذلك بعناية واستمروا في تفادي خمسة جبال جليدية أخرى خلال الساعة التالية. في الساعة الرابعة صباحًا وصلوا إلى آخر نداء للمساعدة من تيتانيك وبدأوا في إنقاذ الأشخاص الموجودين في قوارب النجاة. عندما أشرقت الشمس، تم أخيرًا إكمال المهمة الشاقة المتمثلة في إنقاذ الناجين بطريقة منظمة ومدربة جيدًا، مما أدى إلى السلام. كما أصيب الركاب على متن الكارباثيا بروح التضحية بالنفس لدى الطاقم. تخلى ركاب الدرجة الأولى عن مقصوراتهم للناجين، وابتهج آخرون وفعلوا ما في وسعهم. في هذه الليلة المظلمة عندما وقعت أكبر مأساة في البحر، أظهر طاقم السفينة وركابها شجاعتهم وحسمهم، وقام الكابتن لوه شي تشيانغ بتفسير مفهوم السلامة الصحيح للقادة اللاحقين. سيواجه قادة اليوم أيضًا نفس مشكلات السلامة التي يواجهها القادة الثلاثة، وسيكون لديهم أيضًا خيارات مماثلة للقباطنة الثلاثة. هناك مقولة تقول "لا يوجد غداء مجاني في العالم". تتطلب المفاهيم الأمنية المختلفة تضحيات في عملية صنع القرار. المفتاح هو النظر إلى سعيك وراء القيمة ونسبة التضحيات إلى المكاسب. تحمل الكابتن لوه شي تشيانغ أكبر المخاطر والمسؤوليات، وأنقذ أخيرًا حياة 711 شخصًا سقطوا في الماء. ； قام الكابتن رودس بتقليل المخاطر من أجل حماية نفسه. ونتيجة لذلك، حوصر 1490 من ركاب تيتانيك البالغ عددهم 817 راكبًا و673 من أفراد الطاقم في الجليد. كان التفاؤل الأعمى للكابتن سميث هو آفة هذه المأساة الإنسانية، بما في ذلك حياة القبطان نفسه. إن مفاهيم السلامة الخاصة بهؤلاء القادة الثلاثة ونهاياتهم المختلفة تستحق أن يفكر فيها قادة اليوم على جميع المستويات - أي نوع من "القباطنة" أنت؟ أعيد طباعتها من الإنترنت، شكرا لك!