विभिन्न सुरक्षा अवधारणाओं के कारण ही लोगों के भाग्य में अंतर आता है।

Thread Content

लोग 90 साल पहले हुई टाइटैनिक दुर्घटना के बारे में लगातार बात करते रहते हैं; ऐसा इसलिए है, क्योंकि यह न केवल मानव इतिहास में सबसे भयावह जहाज-दुर्घटनाओं में से एक है, बल्कि इससे मिलने वाले सबक भी अमूल्य हैं। जैसा कि मैहन ने अपनी पुस्तक “द पॉवर ऑफ द सी” में कहा है, “एक सबक ही अपने आप में अत्यंत मूल्यवान होता है।” मुझे इस जहाज़ हादसे में शामिल तीन कप्तानों में रुचि है। उनकी सुरक्षा संबंधी अलग-अलग अवधारणाओं के कारण उन्होंने अलग-अलग भूमिकाएँ निभाईं, जिसके परिणामस्वरूप अलग-अलग परिणाम सामने आए। यह घटना लोगों के लिए एक महत्वपूर्ण सबक है। पहले कप्तान… लोग अक्सर कहते हैं कि “विजय, विजेता का ही जाल है।” यह कहावत टाइटैनिक के कप्तान एवं नाविकों के मामले में सच साबित हुई। कहा जाता है कि ये सभी लोग ब्रिटिश व्यापारिक जहाजों के सर्वश्रेष्ठ नाविक थे। उनका कप्तान स्मिथ तो और भी असाधारण था – पूरे साम्राज्य में उससे अधिक बुद्धिमान एवं अनुभवी कप्तान कोई नहीं था। इसके अलावा, उसके खिलाफ कभी कोई समुद्री दुर्घटना की रिपोर्ट भी नहीं आई। उन यात्रियों की नज़र में, जो टाइटैनिक पर सवार थे, वह एक ऐसा जहाज़ था जो कभी डूबेगा ही नहीं; और उसके चालक दल के सदस्य भी ऐसे लोग थे जो जहाज़ को कभी डूबने नहीं देंगे। लेकिन वास्तव में, ये विशेषताएँ संभवतः उन कारकों के रूप में कार्य करती हैं, जो दुर्घटनाओं के प्रत्यक्ष कारणों के पीछे छिपे होते हैं। लोग आमतौर पर इसके सबको नियंत्रण के दृष्टिकोण से ही विश्लेषित करने के आदी हैं। उदाहरण के लिए, जोखिमों से बचने हेतु पहले से ही उचित मार्ग चुना नहीं गया। ； ऐसा कोई समय चुना ही नहीं गया, जिसमें दृश्यता अच्छी हो। ； स्थल पर नियंत्रण हेतु गति को कम नहीं किया गया। ； निगरानी हेतु कोई अतिरिक्त कर्मचारी नियुक्त नहीं किए गए हैं; इसलिए समय पर कोई प्रतिक्रिया भी नहीं मिल प वास्तव में, विचारों पर “नियंत्रण का अभाव” ही इस आपदा का मूल कारण है। क्योंकि जब संकट की भावना ही नहीं रहती, तो अंधा आशावाद पैदा हो जाता है। ऐसा आशावाद लापरवाही को बढ़ावा देता है, और लापरवाही अंततः त्रासदियों का कारण बन जाती है। इस कारक के आधार पर ही, हम “कमी” की अधिक संख्या की उचित व्याख्या कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कप्तान ने कभी भी चालक दल को वास्तविक आपदा-स्थिति में नावों का उपयोग करने संबंधी कोई प्रशिक्षण नहीं दिया। यात्रियों को व्यवस्थित तरीके से नावों में चढ़ने हेतु कोई योजना भी नहीं थी। अधिकांश चालक दल के सदस्यों को तो यह भी नहीं पता था कि नावों को कैसे उतारा जाता है। जब आपदाएँ आती हैं, तो उन्हें हर काम स्वयं करना पड़ता है; इसके कारण निश्चित रूप से और अधिक लोगों की जान चली जाती है। इसलिए, केवल जब हमारे मन में संकट की गंभीर भावना होगी, तभी ही हमें वास्तविक सुरक्षा प्राप्त हो सकेगी। अन्यथा, टाइटैनिक के चालक दल के लोगों को छह बार यह चेतावनी दी गई कि मार्ग में बर्फ के टुकड़े हैं, फिर भी उन्होंने गति कम क्यों नहीं की? इस खतरनाक यात्रा के दौरान ऐसी उदासीनता के कारण, उनकी मौत अनिवार्य ही थी। यदि कैप्टन स्मिथ के मन में थोड़ी भी सावधानी बरतने की भावना होती, तो वह बार-बार आने वाली आपदाओं से बच सकता था। ； यदि यह जहाज़ एक सामान्य जहाज़ होता, और “कभी डूबने वाला नहीं” वाला जहाज़ न होता; तथा यदि स्मिथ भी ऐसा कप्तान होता जिसे पहले ही असफलताओं का सामना करना पड़ा होता, तो शायद वह “विजेता के जाल” में न फंसता। आखिरकार, मार्ग में मौजूद खतरनाक बर्फीले पहाड़ों को देखने हेतु कोई विशेष बुद्धि की आवश्यकता नहीं है; न ही जहाज डूबने के कारण कुछ ऐसे ही हैं जिन्हें देखकर आश्चर्य हो। जो इतिहास में घट चुका है, उसमें “यदि” जैसी स्थितियों की अनुमति नहीं है; लेकिन आज के नेताओं को यह याद दिलाया जा सकता है कि वे भी उसी गलती को दोहरा सकते हैं। आँखें हमेशा “छत” (उपलब्धियों) की ओर ही नहीं देख सकतीं; “फर्श” (सुरक्षा) पर भी ध्यान देना आवश्यक है। सुरक्षा के बारे में हमेशा सतर्क रहना ही नेताओं की “सामान्य आदत” होनी चाहिए। यदि संकट की भावना ही न रहे, तो कभी भी विजेताओं के जाल में फंसने का खतरा है। दूसरे कप्तान के बारे में – जब टाइटैनिक डूबा, उस समय कैलिफोर्निया नामक जहाज वहीं पास में ही था; इतना कि उसे आँखों से ही देखा जा सकता था। वास्तव में, यह वही जहाज है जो कई लोगों की जान बचाने में सबसे उपयुक्त है। दुर्भाग्य से, इस जहाज का कप्तान, मिस्टर रोड, पूरी रात सोता ही रहा, और उसने कुछ भी नहीं किया। यह कैसे विचारों वाला कप्तान है? वास्तव में, उसके मन में संकट की भावना थी; वर्षों के अनुभवों से उसने सबक सीखा, इसलिए वह सावधान एवं संयमी रहता था। आज के समय में भी, हमारे आसपास ऐसे नेता देखने को मिलते हैं। जब कप्तान रोड ने सुना कि उसके मार्ग में बर्फीले पहाड़ हैं, तो उसने तुरंत अपनी गति कम करने का निर्णय लिया। ； जब उसने हिमखंड को देखा, तो उसने जहाज को रोकने का आदेश दिया, ताकि वे चुपचाप सुबह होने का इंतज़ार कर सकें। उसके रेडियो संचारकों ने खतरनाक क्षेत्र में मौजूद अन्य जहाजों को चेतावनी देना शुरू कर दिया। टाइटैनिक को रात के साढ़े सात बजे चेतावनी मिली, एवं इसका उल्लेख नौवहन डायरी में भी किया गया। कप्तान रोड एवं कप्तान स्मिथ में अंतर होने के कारण ही उन्होंने बिल्कुल अलग-अलग निर्णय लिए। सुरक्षा संबंधी दृष्टिकोणों में अंतर होने के कारण ही उस क्षण ही दोनों के भाग्य निर्धारित हो गए। कैप्टन रोड की सतर्कता के कारण ही उनका जहाज़ टाइटैनिक की तरह नष्ट नहीं हुआ। कैलिफोर्निया जहाज़ के ब्रिज पर तैनात चौकीदारों ने उस रात देखा कि टाइटैनिक कई मीलों की दूरी से धीरे-धीरे आ रहा है; फिर उन्होंने देखा कि वह पूरी तरह से रुक गया। (1 मील = 1609.315 मीटर) चौकीदारों को लगा कि वह भी उनकी तरह ही बर्फीले पहाड़ों के खिलाफ वही उपाय कर रहा है। इसके बाद, टाइटैनिक हर कुछ मिनटों में आकाश की ओर रॉकेट दागता रहा; यह समुद्र में किसी आपदा का संकेत था। कैलिफोर्निया ने अनुमान लगाया कि निश्चय ही दूर, दृष्टि सीमा से बाहर किसी जहाज के साथ ही कोई आपदा घटी है। उन्होंने तो संपर्ककर्ता को भी जगाने की कोशिश नहीं की, ताकि वह उस जहाज से संपर्क स्थापित कर सके। बस, ऐसे ही “चुपचाप” देखते रहे, कि टाइटैनिक समुद्र की तलहटी में डूब गया। यदि कैलिफोर्निया जहाज़ तुरंत ही पहले संकेत का जवाब दे दे, तो वे समय रहते घटनास्थल पर पहुँच सकते हैं, एवं सभी मृत लोगों को बचा सकते हैं। इस प्रकार, जोखिम से डरकर कैलिफोर्निया ने कुछ भी नहीं किया; जिसके कारण कई ऐसे लोगों की जान बचाने का अंतिम मौका ही चला गया, जिन्हें बचाया जा सकता था। नेतृत्व संबंधी निर्णय लेने की प्रक्रिया में, संगठन का उद्देश्य एवं जोखिम अक्सर एक साथ ही मौजूद रहते हैं; नेता को ऐसी परिस्थितियों में कठिन विकल्प चुनने पड़ते हैं। लेकिन सुरक्षा के नाम पर अपने कर्तव्यों से पीछे हटना क्षम्य नहीं है। यदि अग्निशमन दल अपनी सुरक्षा के लिए आग बुझाने से इनकार कर दे, तो फिर उसका अस्तित्व ही क्यों आवश्यक है? कैप्टन रोड की सोच यह नहीं थी कि मिशन को पूरा करते समय जोखिमों को हर हाल में कम किया जाए; बल्कि उनके लिए सुरक्षा ही एकमात्र महत्वपूर्ण मूल्य था। इसीलिए, लोगों को बचाने की कोशिश न करना ही टाइटैनिक दुर्घटना का दूसरा दुखद पहलू था। दुर्भाग्य से, हमारे आसपास ऐसे “कप्तान” बहुत ही आम हैं। यदि ऐसे व्यवहार को सहन किया गया, तो इसका मतलब है कि संगठन को वर्तमान अस्थायी सुरक्षा हितों की तुलना में कहीं अधिक बड़े खतरों का सामना करना पड़ेगा। संकट आने पर संगठन को कई गुना अधिक कीमत चुकानी पड़ेगी। कैलिफोर्निया जहाज़ की इस दुर्घटना में हुई दुर्दशा इसका स्पष्ट उदाहरण है। जो नाविक ऐसा ही रवैया अपनाते हैं, उन्हें निर्णय लेते समय अवश्य सोच-विचार करना चाहिए। तीसरा कप्तान – उस रात महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाला तीसरा जहाज “कैपासिया” था, एवं इस जहाज का कप्तान आर्थर रोथस्चाइल्ड था। उस दिन रात के बारह बजकर पैंतीस मिनट पर, कैपासिया जहाज का रेडियो ऑपरेटर कप्तान के कमरे में दौड़कर आया एवं बताया कि टाइटैनिक जहाज एक बर्फ के पहाड़ से टकर गया है। रोशिक्वांग की प्रतिक्रिया शांत रही। उसने तुरंत कपासिया नामक जहाज को वापस मुड़ने एवं पूरी गति से आगे बढ़ने का आदेश दिया। इसके बाद उसने संचारकर्मी से पूछा कि क्या उसकी रिपोर्ट सही है। फिर उसने अपने जहाज को जीवित बचे लोगों को स्वीकार करने हेतु तैयार किया। यह, कैलिफोर्निया जहाज़ की प्रतिक्रिया के विपरीत है। लुओ शिक्वांग को भी सबसे बड़े खतरे – बर्फीले पहाड़ों – का सामना करना ही पड़ेगा। कप्तान रोशिक्वांग के मन में, वर्तमान स्थिति के बारे में उसे पूरी जानकारी थी। वह उसी समुद्री क्षेत्र में जा रहा था, जहाँ टाइटैनिक बर्फ के पहाड़ से टकरा गया था। निर्णय लेने में आने वाली कठिनाइयों ने उसे हिचकिचाहट में नहीं डाला, क्योंकि टाइटैनिक के यात्रियों की जान उसके हाथों में थी। उनका विचार यह है कि सुरक्षा का मतलब जोखिमों से मुक्त रहना नहीं है; कुछ हासिल करने हेतु तो बड़े जोखिम उठाने ही पड़ते हैं। इस बहादुर व्यक्ति के लिए, गति कम करने से उसकी सुरक्षा तो बढ़ सकती है, लेकिन इससे हजारों ऐसे लोगों की जीवित रहने की उम्मीद कम हो जाती है, जो बर्फीले समुद्र में फंस गए हैं। उसने पूरी गति से आगे बढ़ने का फैसला किया, लेकिन उसने हर कदम सावधानी से उठाया, ताकि जोखिमों को अपने नियंत्रण में रखा जा सके। उसने निरीक्षण मंच पर एक व्यक्ति को तैनात किया, जहाज़ के सामने दो व्यक्तियों को रखा; ब्रिज के दोनों ओर भी एक-एक व्यक्ति रखा गया। वह स्वयं भी ब्रिज पर ही रहा। दूसरे शब्दों में, समय पर एवं प्रभावी प्रतिक्रिया ही जोखिमों को दूर करने हेतु सबसे महत्वपूर्ण उपाय है। आधी रात के दो बजकर 45 मिनट पर, हमें पहला बर्फीला पहाड़ा मिला। उन्होंने सावधानीपूर्वक उन बर्फीले पहाड़ों से बचते हुए आगे बढ़ना जारी रखा। अगले एक घंटे में, उन्होंने पाँच और बर्फीले पहाड़ों से बचने में सफलता प्राप्त की। सुबह चार बजे, वे टाइटैनिक के उस स्थान पर पहुँचे, जहाँ से अंतिम बार मदद के लिए संकेत भेजे गए थे। वहाँ उन्होंने लाइफबोटों में मौजूद लोगों को बचाना शुरू किया। जब सूर्य उगा, तो जीवित लोगों को बचाने का यह कठिन कार्य अंततः व्यवस्थित एवं प्रभावी तरीके से पूरा हो गया; जिससे सब कुछ शांतिपूर्ण हो गया। कैपासिया जहाज के यात्री भी चालक दल की आत्म-बलिदान की भावना से प्रेरित हुए। प्रथम श्रेणी के यात्रियों ने अपने केबिनों को उन लोगों को दे दिया, जो बच गए थे; बाकी लोगों ने भी अपनी ओर से हर संभव प्रयास किया। उस अंधकारमय रात में, जब समुद्र में सबसे भयानक आपदा आई, कैपासिया जहाज के चालक दल एवं यात्रियों ने साहस एवं निर्णायकता का उदाहरण प्रस्तुत किया। कप्तान रोशियांग ने बाद के नेताओं के लिए सही सुरक्षा संबंधी दिशानिर्देश दिए। आज के नेताओं को भी उन तीन कप्तानों की तरह ही सुरक्षा संबंधी समस्याओं का सामना करना पड़ेगा, और उन्हें भी उन तीन कप्तानों की तरह ही निर्णय लेने होंगे। कहावत है, “दुनिया में कोई भी चीज़ मुफ्त में नहीं मिलती।” निर्णय लेते समय विभिन्न सुरक्षा संबंधी दृष्टिकोणों के लिए कुछ न कुछ कीमत चुकानी ही पड़ती है। महत्वपूर्ण बात यह है कि आपकी मूल्य-प्राथमिकताएँ क्या हैं, एवं आपके द्वारा दी गई कीमत एवं प्राप्त हुआ लाभ का अनुपात क कप्तान लुओ शिक्वांग ने सबसे बड़े जोखिमों एवं जिम्मेदारियों को झेलते हुए, आखिरकार 711 लोगों की जान बचाई। ； कप्तान रोड ने अपनी सुरक्षा हेतु जोखिमों को न्यूनतम स्तर पर रखने की कोशिश की। इसी कारण टाइटैनिक के 817 यात्रियों एवं 673 चालक दल के सदस्यों सहित कुल 1490 लोगों की जान बच नहीं पाई; वे सभी बर्फीले समुद्र में मृत हो गए। दूसरी ओर, कप्तान स्मिथ का अत्यधिक आशावाद ही इस महादुर्घटना का कारण बना; इसी कारण कप्तान स्मिथ की अपनी जान भी चली गई। इन तीनों कप्तानों की सुरक्षा संबंधी दृष्टिकोण एवं उनके अलग-अलग परिणाम, आज के सभी स्तरों के नेताओं के लिए विचार करने योग्य हैं… आप आखिर किस तरह के “कप्तान” हैं? इंटरनेट से लिया गया। आभार!