لماذا اندلع حريق كبير في مستودعات الكيماويات بعد “زيارة التفتيش على السلامة”؟ (المصدر: صحيفة شينجينغ بيبليو)

Thread Content

الرقابة الأمنية تعتمد على رقابة صارمة وسريعة، وعلى إجراء فحوصات مفاجئة للشركات دون سابق إنذار، بالإضافة إلى تقديم إرشادات متخصصة ودقيقة لها. لكن في العديد من الأماكن، تحول الرقابة الأمنية إلى بيروقراطية وشكلانية. 　　في صباح يوم 22 أبريل، اندلع حريق في غرفة مضخات التبادل التابعة لشركة جيانغسو ديتشياو للتخزين المحدودة، الواقعة في منطقة شينغانغ بمدينة جينغجيانغ في مقاطعة جيانغسو، مما أدى إلى اشتعال النار في عدة خزانات، وارتفعت أعمدة اللهب إلى السماء. ووفقًا للمعلومات المنشورة على الموقع الرسمي لمدينة جينغجيانغ، فبعد حادثة تيانجين في 12 أغسطس، عُقد اجتماع جماعي في المنطقة، وقدم مسؤول شركة ديتشياو للتخزين تقريرًا عن أداء الشركة، كما وقعت الشركة مع أكثر من ثلاثين شركة أخرى وثيقة التزام بالسلامة في موقع الحادث. 　　علاوة على ذلك، طلبت السلطات المحلية من قيادة إدارة السلامة الصناعية أن تقيم علاقات تعاون مع 12 شركة كبرى للمواد الكيميائية الخطرة في المدينة. وفي 10 مارس من هذا العام، زار زهو شياوبو، مدير إدارة السلامة الصناعية، شركة ديتشياو للتخزين لإجراء تقييم ميداني، حيث تفقد أنظمة المراقبة وأجهزة الحماية الأمنية ومعدات الإنقاذ في المناطق الحساسة بالشركة، كما قدم اقتراحات بشأن مسائل السلامة في الشركة. 　　لم يمضِ أكثر من شهر على رحيل مدير إدارة السلامة، حتى اندلع حريق كبير. لا أعرف حقًا كيف تم إجراء البحث في ذلك الوقت، وما هي المشاكل التي لاحظها، وما هي الاقتراحات التي قدمها للشركات المعنية، وما مدى فائدة تلك الاقتراحات؟ 　　في الماضي، بعد وقوع حوادث السلامة، كان الرأي العام غالبًا ما يلوم الجهات المحلية المسؤولة عن السلامة لعدم قيامها بواجباتها. فيما يتعلق بحريق جينغجيانغ، القول بأن إدارة السلامة في جينغجيانغ لم تقم بواجبها هو ظلم حقيقي لها. انظر، ها هي جلسات المقابلات الجماعية مرة أخرى؛ تقديم التقارير، والتوقيع على الأوراق، يا له من جو نشط. قامت الإدارة المسؤولة عن السلامة بتشكيل فرق عمل مع الشركات الكبرى التي تعمل في مجال المواد الكيميائية الخطرة، وبدا الأمر وكأنه نظام فعّال. ذهب مدير إدارة السلامة والرقابة بنفسه لإجراء زيارات تفقدية للمؤسسات، وكان ذلك بحماس شديد. لكن، لماذا لم يمنع كل ذلك حدوث الحريق؟ 　　في رأيي، أحيانًا، ما مدى فعالية ما يسمى بـ “إجراءات” بعض الهيئات المسؤولة عن السلامة؟ يتم ربط القادة الإداريين بشركات المواد الخطرة، لكن لدى القادة الكثير من المهام التي يجب أن يتولوها، فكم مرة يمكنهم زيارة الشركات في السنة؟ يذهب المدير لزيارة الشركات لإجراء التحقيقات، وتكون الشركة قد استعدت مسبقًا، والاستقبال منظم بشكل جيد، فكم من المشاكل يمكن اكتشافه؟ 　　في نظر بعض الإدارات المسؤولة عن السلامة، فإن “أفعالها” ليست سوى عروض مقدمة للخارج فقط. هذا هو أحد عيوب الرقابة الأمنية على المستوى المحلي في الوقت الحالي. الرقابة الأمنية تعتمد على رقابة صارمة وسريعة، وعلى إجراء فحوصات مفاجئة للشركات دون سابق إنذار، بالإضافة إلى تقديم إرشادات متخصصة ودقيقة لها. لكن في العديد من الأماكن، تحول الرقابة على السلامة إلى بيروقراطية وشكلانية؛ حيث يتم دعوة الشركات لعقد اجتماعات باستمرار، وإجبارها على التوقيع والختم. كما أن الدورات التدريبية التي تنظمها بعض الجهات المسؤولة عن السلامة ليست سوى إجراءات شكلية، بل تصبح أيضًا ذريعة لفرض رسوم باهظة. 　　تلت حريق جينغجيانغ حريق تيانجين، ووقع حريق مستودعات المواد الكيميائية بعد “زيارة التفتيش الأمني”، فهل يجب إعادة النظر في طريقة إدارة الجهات الأمنية؟ في الرقابة الأمنية، أقل من الحيل الزائفة، ولنتخذ إجراءات حقيقية.