Warum können unzuverlässige Schadstoffbeseitigungstechnologien so beliebt sein?

Thread Content

Dieser Beitrag wurde zuletzt von slll611 am 28.09.2016 um 22:10 bearbeitet. Viele unzuverlässige Technologien zur Reinigung von Schadstoffen weisen einige Gemeinsamkeiten auf: Sie kommen meist in Nischenbranchen oder kleinen Unternehmen vor, werden unter dem Vorwand neuer Verfahren und Technologien angepriesen und sollen eine starke Reinigungswirkung haben. Warum können also diese sogenannten „Pseudotechnologien“ so weit verbreitet sein? Ein Chemieunternehmen wurde kürzlich wegen überschreiterter Emissionen von Schadstoffen zur Rechenschaft gezogen; das Unternehmen fühlte sich dabei sowohl ungerecht behandelt als auch hilflos. Im letzten Jahr investierte das Unternehmen fast eine Million Yuan in den Bau einer neuen Anlage zur Behandlung von Abgasen. Es wird behauptet, dass diese Anlage die in den Werkstätten entstehenden Abgase wie Stickoxide direkt mit dem Ammoniak, das in den Ammoniaktrennern der Abwasserbehandlungsanlagen erzeugt wird, reagieren lassen kann. Dadurch entstehen Stickstoff und Wasser – ohne jegliche Nebenprodukte. Doch gerade bei diesen scheinbar magischen technischen Geräten treten Probleme wie schwierige Kontrolle der Reaktionsbedingungen, absichtliche Ignorierung von Nebenprodukten sowie Schwierigkeiten bei der Erreichung der vorgeschriebenen Emissionswerte auf – was den Unternehmen große Probleme bereitet. Zufälligerweise ist das nicht der einzige Fall. Ein weiteres Unternehmen, das wegen überschreitender Abgase bestraft wurde, hatte eine ähnliche Erfahrung. Die sogenannte „Nanokatalyse-Technologie“, die Unternehmen zu hohen Preisen kaufen, hält nach der Anwendung nur einige Monate lang ihre Wirkung. Zu Beginn konnten die Messwerte tatsächlich den Anforderungen entsprechen, doch im Laufe der Zeit nahm die Leistung rapide ab. Als Unternehmen die Zuverlässigkeit dieser Technologie in Frage stellten, wies das Umweltunternehmen dies auf mangelnde Führung der Bediener zurück. Spätere Untersuchungen in einem Fachlabor einer Hochschule zeigten, dass diese Technologie im Grunde genommen lediglich Aktivkohlematerialien in Form von Nanomaterialien verwendet, um Abgase zu behandeln. Tatsächlich sind die Erfahrungen dieser beiden Unternehmen heutzutage nicht ungewöhnlich. Bei genauerer Prüfung zeigt sich, dass diese unzuverlässigen Technologien einige Gemeinsamkeiten aufweisen: Sie kommen meist in Nischenbranchen oder -unternehmen vor, werden unter dem Vorwand neuer Verfahren und Technologien angepriesen und behaupten, eine starke Reinigungswirkung zu haben. Warum können also diese sogenannten „Pseudotechnologien“ so weit verbreitet sein? Der Autor ist der Ansicht, dass es hauptsächlich folgende Gründe gibt: Erstens fehlen Verwaltungsmechanismen und die Aufsicht ist unzureichend. Die Anbieter von Technologien zur Reinigung von Schadstoffen, die Betrug begehen, sollten die rechtlichen Konsequenzen für die verursachte Umweltverschmutzung und ökologische Zerstörung tragen, doch derzeit fehlen entsprechende Gesetze und Vorschriften. Sogar einige Umweltaufsichtsbeamte sind der Ansicht, dass es ausreiche, die Unternehmen, die Abfälle ausscheiden, unter Kontrolle zu halten; die Probleme, die bei den Unternehmen entstehen, sollten von diesen Unternehmen gemäß dem Vertrag selbst gelöst werden. Aufgrund der technischen Ungleichheit zwischen den Unternehmen, die Schadstoffe ausstoßen, und denen, die diese wieder entfernen, werden nur selten die Unternehmen, die Schadstoffe beseitigen, rechtlich zur Rechenschaft gezogen – wenn überhaupt. In der Regel tragen die Unternehmen, die Schadstoffe ausstoßen, die Verantwortung für Umweltverstöße, während die Unternehmen, die diese beseitigen, unbedingt profitieren. Zweitens werden die Abfallerzeuger, um die Umweltvorschriften einzuhalten, bewusst oder unbewusst zu Treibern dieser Betrügereien. Die meisten kleinen Unternehmen wissen sehr wenig über die für sie geeigneten Technologien zur Schadstoffbeseitigung. Sobald ein Unternehmen behauptet, über eine Technologie zu verfügen, die das Problem lösen kann, gilt das als ein wahrer Schatz. Unternehmen, die Abfälle entsorgen, beurteilen die Effektivität der Behandlung hauptsächlich anhand kurzfristiger Messdaten. Für spezialisierte Unternehmen, die sich mit der Beseitigung von Schadstoffen beschäftigen, ist es jedoch nicht schwierig, die Anforderungen zu erfüllen. Es gibt auch einige Abfallentsorgungsunternehmen, die, um so schnell wie möglich in Betrieb zu gehen, trotz der mangelnden Zuverlässigkeit der Technologie verzweifelt nach Lösungen suchen. Es reicht aus, diese Hürde hier zu meistern; wie die langfristigen Auswirkungen sind, interessiert niemanden. Noch schlimmer ist, dass einige unzuverlässige Umweltunternehmen den Unternehmen, die Abfälle entsorgen, Tipps geben, wie sie Inspektionen umgehen können. Dadurch finden diese „Falschtechnologien“ natürlich ihren Einsatz. Drittens fehlt es den ökologischen Behörden auf lokaler Ebene an der Fähigkeit, Falschtechnologien zu erkennen. Da viele kleine Unternehmen nicht Gegenstand einer intensiven Überwachung sind, ist die Häufigkeit der regelmäßigen Kontrollen und Überprüfungen ohnehin gering. Insbesondere in den entwickelten Regionen im Osten sind aufgrund der großen Anzahl von Unternehmen und des begrenzten Personals in den ökologischen Behörden vor Ort die Anzahl der Inspektionen pro Jahr begrenzt. Und die Anzahl der umfassenden Überwachungen ist noch geringer. Gleichzeitig sind die Überwachungsmöglichkeiten der örtlichen Umweltschutzbehörden begrenzt, insbesondere was Schadstoffe in Abgasen betrifft – an vielen Orten fehlen die notwendigen Voraussetzungen für eine Überwachung. Bei der Vor-Ort-Überprüfung kommt es hauptsächlich auf das Auge an; solange kein schwarzer oder gelber Rauch entsteht, gibt es keinen Grund zur Sorge. Diese scheinbar fortschrittlichen Abwasserbehandlungsanlagen sind in Wirklichkeit zu Kanälen für illegale Abwasserableitung geworden. Und selbst wenn eine Überschreitung der Schadstoffgrenzwerte festgestellt wird, wird dies in der Regel auf mangelnde Betriebsführung des Unternehmens zurückgeführt, anstatt die Schuld bei den Reinigungstechnologien selbst zu suchen. Unternehmen stellen aufgrund von Scham oder Unwissenheit auch keine Fragen zur Technologie. Dadurch können unzuverlässige Abwasserbehandlungstechnologien mühelos zwischen Unternehmen und Aufsichtsbehörden zirkulieren. Viertens gibt es in Nischenmärkten wenig Interesse und geringe Investitionen in Forschung und Entwicklung, was diesen pseudomodernen Abwasserbehandlungstechnologien Raum zum Überleben bietet. Derzeit richten sich die leistungsfähigen Forschungseinrichtungen sowie Umweltunternehmen auf die Reduzierung der Umweltbelastung in Branchen wie Stahl, Energieerzeugung, Zement und Papierherstellung – dort sind die Investitionen groß, doch die Erträge noch größer. Der Markt für die Bekämpfung von Umweltverschmutzung in Nischenbranchen ist begrenzt, doch die Schwierigkeiten bei der Bekämpfung dieser Verschmutzung sind keineswegs gering. Die Nutzung der Technologie, für deren Entwicklung erhebliche Kosten aufgewendet wurden, ist jedoch sehr begrenzt. Die Investitionen stehen in keinem Verhältnis zu den Erträgen, was unweigerlich die Begeisterung für die technologische Forschung beeinträchtigt. Die Folge davon ist, dass sich die Kräfte gegenseitig ausgleichen – der Markt wird von umweltfreundlichen Unternehmen ohne technische Fähigkeiten übernommen, was zu einem Teufelskreis führt. Aufgrund der hohen Tarnfähigkeit dieser unzuverlässigen Technologien wird die Überwachung der Umwelt erheblich erschwert. Dadurch können große Mengen an Schadstoffen unter dem Deckmantel der sogenannten Hochtechnologie heimlich abgelassen werden. Wie kann man diese Technologien also effektiv regulieren, um das Risiko von illegaler Entsorgung von Schadstoffen zu verringern? Der Autor ist der Ansicht, dass man in den folgenden Bereichen vorgehen sollte: Erstens, das Regulierungssystem verbessern und die Strafmaßnahmen verschärfen. Es sollten Verwaltungsregelungen für Unternehmen entwickelt werden, die zur Beseitigung von Umweltverschmutzung tätig sind. Dabei müssen die rechtlichen Konsequenzen, die auf sie zukommen, klar definiert werden – insbesondere im Falle von Handlungen, die zu Umweltverschmutzung und ökologischen Schäden führen. Neben der finanziellen Haftung müssen diese Unternehmen auch strafrechtlich zur Rechenschaft gezogen werden. Ein Kreditsystem für umweltgerecht handelnde Unternehmen einzuführen, unzuverlässige Unternehmen auf eine Schwarze Liste zu setzen, unehrliches Verhalten aufzudecken und so zu verhindern, dass sie den Markt überhaupt noch erreichen können. Außerdem muss gegen das Vorgehen von Unternehmen, die Schadstoffe ausstoßen, und solchen, die diese wieder entfernen, vorgegangen werden, wenn diese zusammenarbeiten und unter dem Vorwand von Hochtechnologie absichtlich Schadstoffe illegal ausstoßen. Jedes solche Verhalten muss streng bestraft werden, damit beide Seiten einen hohen Preis zahlen müssen. Dadurch soll verhindert werden, dass Interessengruppen sich zusammentun, um die Umweltvorschriften zu umgehen. Zweitens: Die Überwachung durch unangekündigte Inspektionen verstärken und die Fähigkeit zur Erkennung verbessern. Die mangelnde Kompetenz der ökologischen Behörden auf lokaler Ebene lässt sich kurzfristig nicht ändern, doch deshalb darf die Überwachung nicht nachlassen. Insbesondere bei den sogenannten neuen Technologien zur Schadstoffbeseitigung darf man sich nicht nur auf Berichte und Unterlagen verlassen, noch den von den Herstellern bereitgestellten Zahlen Glauben schenken. Stattdessen sollten mehr Fragen gestellt werden, und in der täglichen Überwachung muss besonderes Augenmerk darauf gelegt werden. Es reicht nicht aus, wenn die Überprüfung erfolgreich abgeschlossen ist – mindestens sollten nach der Überprüfung noch ein oder zwei zusätzliche Kontrollen sowie eine umfassende Überwachung durchgeführt werden. Nur wenn man die tatsächlichen Betriebsbedingungen kennt, kann man Klarheit haben und nicht getäuscht werden. Drittens: Mehr Finanzmittel bereitstellen und die technische Führung stärken. Die Umweltbehörden haben ohnehin die Aufgabe, den Unternehmen zu dienen. Deshalb sollten sie neben der Bekämpfung der Umweltverschmutzung in großen Unternehmen und Branchen auch auf die Fortschritte in den Technologien zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung in kleineren Branchen achten. Fähige und willige Forschungs- und Entwicklungsunternehmen sollten angemessen finanziell unterstützt werden, um sie dazu zu ermutigen, Nischenmärkte zu erschließen. Gleichzeitig sollen wirklich repräsentative und zuverlässige Abwasserbehandlungstechnologien in Form von Vorzeigeprojekten in der Branche vorgestellt werden, um die Aufmerksamkeit darauf zu lenken und andere Unternehmen dazu anzuregen, daraus zu lernen. Kurz gesagt, die Überwachung unzuverlässiger Technologien zur Schadstoffbeseitigung sollte auf allen Ebenen ernst genommen werden. Dies ist von großer Bedeutung, um die Emissionen von Schadstoffen wirksam zu verringern, und trägt außerdem dazu bei, die gesunde Entwicklung der Umweltindustrie zu fördern.